- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-06
- Bylos Nr.
- eT-494-632/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00024-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Kategorijos
- 2.1.16.1.3Intensyvi priežiūra (BPK 131¹ str.)
- 2.5.16pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. T. – N., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
2025-03-05 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu S. T. – N. nuteista pagal Baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., 64¹ str. 1 d., ir pagal Baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 dalis prie šios bausmės pridėta 2024-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis, ir skirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką skiriant įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026-05-04.
Šalies argumentai
Teikimu Probacijos tarnyba prašo panaikinti arešto vykdymo atidėjimą, nes nuteistoji vengia atvykti susipažinti su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, su jomis susipažino internetu, į Tarnybą neatvyksta ir pati prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Prokuroras su teikimu sutiko.
Nuteistoji su teikimu sutiko, prisipažino, kad bausmės vykdymo atidėjimas jai kelia nepatogumų, todėl ji geriau atliks 60 parų arešto bausmę, nei 1 metus bus kontroliuojama.
Teismas, priimdamas nuosprendį, atidėjo paskirto 60 parų arešto bausmės vykdymą, nes nusprendė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaip ir nustatyta įstatyme, nuteistajai buvo skirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 75 straipsnio 4, 5 dalys, 6 dalies 10 punktas). Toks nuteistosios įpareigojimas neišvengiamai susijęs su jos valia ir noru laikytis bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, tačiau matyti, kad ji, suprasdama atsisakymo laikytis šių sąlygų pasekmes, jų atsisako.
Iš nuteistosios pozicijos aišku, kad ji iki bausmės vykdymo atidėjimo nuosprendžiu nustatyto draudimo nesilaikys, todėl daroma kategoriška išvada, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teikimas tenkinamas, arešto bausmės vykdymo atidėjimas naikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
S. T. – N. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismą.