Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Inga Masiulianec, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas, dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis). Prašymų bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka negauta.

5. Teisme gauti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašytiniai paaiškinimai, kuriuose ieškovė nurodė, kad vartotojas privalo pats kiekvieną mėnesį deklaruoti elektros energijos prietaiso apskaitos rodmenis ir pagal juos atsiskaityti su ieškove už patiektą elektros energijos kiekį. Kai vartotojas nevykdo ar netinkamai vykdo šią pareigą, duomenys apie faktinius elektros apskaitos prietaiso rodmenis kiekvieną mėnesį ir jų pagrindu paskaičiuotas mokėtinas sumas ieškovei nėra žinomi. Priskaitymai už suvartotą elektros energiją minėtame objekte atliekami pagal gautus mokėjimus, kai suvartotą elektros energijos kiekį deklaruoja pats mokėtojas ir (ar) pagal ieškovės užfiksuotus elektros apskaitos prietaiso rodmenis elektros energijos apskaitos prietaiso patikrinimų (keitimo) metu. Ieškovė pažymėjo, kad 2023 m. kovo 26 d. ESO nurašė elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenis - užfiksuotas rodmuo 8 271 kWh. Paskutinį kartą mokėta 2020 m. spalio 24 d. atsiskaityta iki EAP rodmens 5 330 kWh. Ieškovas 2024 m. kovo 22 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą LAEU Nr. 01753695 1 661,67 Eur. Nurodė, kad atsakovui pateiktuose raštuose buvo konkrečiai nurodyta nuo kokių iki kokių EAP rodmenų yra paskaičiuota skola. Operatorius informavo, jog EAP Nr. 0184434 Objekte įrengtas 2003 m. birželio 5 d. Metrologinė patikra galiojo iki 2023 m. gruodžio 31 d. EAP nuimtas 2023 m. rugpjūčio 11 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė J. R.. (duomenys neskelbtini) J. R. mirus, jos palikimą, įskaitant minėtą butą, 2023 m. vasario 6 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. 500 pagrindu perėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko. Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad J. R. deklaruota gyvenamoji vieta laikotarpiu nuo 1990 m. gegužės 30 d. iki jos mirties (duomenys neskelbtini) buvo adresu (duomenys neskelbtini).

7. Byloje nustatyta, kad ieškovė atsakydama į VĮ Turto banko 2024 m. liepos 26 d. raštą Nr. (16.3 Mr) SK4-9161 dėl informacijos pateikimo (toliau – Raštas), nurodė, kad 2024 m. liepos 31 d. duomenimis skola už Objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), suvartotą elektros energiją yra 1 118,81 Eur. Rašte nurodė, kad paskutinis mokėjimas už Objekte suvartotą elektros energiją atliktas 2020 m. spalio 24 d., atsiskaityta iki elektros apskaitos prietaiso (toliau – Skaitiklis) rodmens – 5 330 kWh. Rašte taip pat nurodė, kad 2024 m. kovo 22 d. buvo išrašyta 1 661,67 Eur PVM sąskaita faktūra už suvartotą elektros energiją (toliau – Sąskaita) Nr. LAEU 01753695 pagal 2023 m. kovo 26 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateiktus skaitiklio rodmenis 2 941 kWh (nuo 5 330 kWh iki 8 271 kWh, suvartotas kiekis – 2 941 kWh, priskaičiuota 1 661,67 Eur suma). Rašte pažymėta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 29 d. iki 2023 m. kovo 2 d. Skaitiklio rodmenų nurašymai nebuvo atlikti ir dalis suvartojimo buvo iki mirties, todėl ieškovė VĮ Turto bankui paskaičiavo priklausančią mokėti skolos dalį pagal vidutinį dienos suvartojimą nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d iki 2023 m. kovo 2 d. (už 575 dienas *1,94575 Eur vidutinis dienos suvartojimas, iš viso 1118,81 Eur).

8. Iš byloje pateiktos 2024 m. spalio 3 d. priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 29 d. iki 2024 m. spalio 3 d. matyti, kad butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 1998 m. lapkričio 5 d. sudaryta elektros energijos tiekimo sutartis, taikant „standartinį“ tarifo planą I grupės vartotojams, gaunantiems elektros energiją iš žemosios įtampos elektros tinklų, skaitiklio Nr. 0184434, tiekimas neatjungtas. Apskaitos patikrinimas atliktas 2020 m. spalio 29 d. skaitiklio rodmenys 5330 kWh.

9. Ieškovė 2024 m. liepos 31 d. atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 21/39/2400092 - 1118,81 Eur sumai (apmokėjimo terminas – 2024 m. rugpjūčio 16 d.) .

10. Byloje pateiktas atsakovės VĮ Turto bankas 2024 m. liepos mėn. raštas Nr. 16.3 Mr) SK4, kuriuo atsakovė ieškovės prašė pateikti dokumentus, pagrindžiančius skolos, susidariusios iki palikėjos J. R. mirties (duomenys neskelbtini) išviešinimą CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka. Informuoti apie skolos, susidariusios laikotarpiu po palikėjos mirties nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. iki 2023 m. vasario 7 d., pridedant skolos detalizaciją už kiekvieną mėnesį pagal suteiktas paslaugas ir susidarymo laikotarpius.

Dėl skolos priteisimo.

11. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų, kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos (palikėjo mirties momentu (CK 5.3 straipsnio 1 dalis)). Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos ne pasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-686/2017, 14 punktas).

12. CK 5.2 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama, kad jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad valstybė, paveldėdama pagal įstatymą, nuo kitų įpėdinių skiriasi tuo, jog negali atsisakyti priimti palikimo. Kai palikimas įstatymo pagrindu pereina valstybei, ji negali pasitraukti iš paveldėjimo teisinių santykių, nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujančios institucijos atliks ar ne palikimui priimti reikšmingus veiksmus. Valstybė, kaip ir kiti įpėdiniai, tam, kad įgytų palikimą, turi jį priimti. Ši nuostata reiškia ne tai, kad valstybė privalo pareikšti savo valią dalyvauti paveldėjimo teisiniuose santykiuose, o tai, jog ji privalo imtis veiksmų įstatymo pagrindu įvykusiam palikimo perėjimo valstybei juridiniam faktui įforminti, kad galėtų įtraukti paveldėtą turtą į savo apskaitą ir iš paveldėto turto vykdyti palikėjo kreditorių reikalavimus. Taigi valstybės atliekamas palikimo priėmimas yra ne valios priimti palikimą pareiškimas (kaip yra kitų įpėdinių atvejais), o jau įvykusio palikimo perėjimo valstybei juridinio fakto įforminimas. Palikimo perėjimą valstybei patvirtinantis paveldėjimo teisės liudijimas gali būti išduodamas valstybei atstovaujančiai institucijai pareiškimo, paduodamo palikimo atsiradimo vietos notarui, pagrindu (CK 5.66 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybės, nurodytomis teisės normomis ir teismų praktika, darytina išvada, kad atsakovė, priimdama mirusios J. R., palikimą, kartu perėmė ir jos pareigas, susijusias su į palikimo turto masę patekusiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini).

13. Elektros energijos paslaugų teikėjų ir vartotojų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau – EEĮ), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau – Taisyklės) ir kiti teisės aktai. Minėtų teisės aktų pagrindu vartotojams kyla prievolė atsiskaityti už sunaudotą elektros energiją. EEĮ 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui bei numatyta vartotojo prievolė sumokėti už suvartotą elektros energiją arba jos persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas. Ta pati nuostata įtvirtinta Taisyklėse, kur reglamentuojama, jog vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią (Taisyklių 56.5, 90, 97 punktai).

14. Vartotojui patiekta elektros energija ir suteiktos elektros energijos persiuntimo paslaugos apskaitomi pagal įrengtų elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir (ar) kitais Taisyklėse ar sutartyje nurodytais būdais (Taisyklių 104 punktas). Tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas (Taisyklių 101 punktas). Nagrinėjamu atveju byloje ginčo nėra, jog atsakovė su ieškove sutarties dėl elektros energijos pirkimo-pardavimo nesudariusi.

15. Byloje nustatyta, kad, mirus buto savininkei J. R., jai priklausantį butą paveldėjo atsakovė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Valstybei palikimas pereina ir pareiga atsakyti pagal palikėjo prievoles atsiranda taip pat nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014; 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-687/2017). Taigi nuo palikėjos mirties momento (2021 m. rugpjūčio 3 d.) atsakovei kilo prievolė atsiskaityti su ieškove už patiektą elektros energiją paveldėtam butui.

16. Atsakovė nurodė, kad iš pateiktų duomenų, nėra aišku kaip buvo apskaičiuota skola (nepateiktos detalizacijos ir pan.). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų (priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos, ieškovės Rašto, išrašytų sąskaitų faktūrų) matyti, kad prašoma priteisti įsiskolinimo suma 1118,81 Eur susidarė laikotarpiu nuo palikėjos mirties momento (2021 m. rugpjūčio 3 d.) iki Skaitiklio parodymų nurašymo (2023 m. kovo 2 d.). Teismo vertinimu, ieškovės pateiktuose rašytiniuose įrodymuose yra aiškiai nurodyti patikrinimo metu užfiksuoti skaitiklio rodmenys ir tarifai, kuriuos ieškovė taikė už vieną suvartotą kilovatvalandę. Pažymėtina, kad teismas 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi siūlė šalims pateikti visus su ginču susijusius įrodymus (CPK 179 straipsnis). Atsakovė nepateikė jokių objektyvių įrodymų patvirtinančių, kad užfiksuoti Skaitiklio parodymai netikslūs ar bute nebuvo vartojama elektros energija, ar kad visa elektros energija, už kurią prašoma priteisti įsiskolinimą, buvo suvartota iki palikėjos mirties (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, atsakovės deklaratyvūs teiginiai dėl neaiškiai apskaičiuotos skolos atmestini.

17. Atsakovė nurodė, kad ieškovė 2,5 metus nekontroliavo kaip buvo atsiskaitoma už patiektą elektros energiją minėtame nekilnojamojo turto objekte pagal elektros energijos apskaitos skaitiklio Nr. 0184434 rodmenis, dėl to atsakovei nepagrįstai kyla neigiamos pasekmės. Ieškovė privalėjo elektros energijos tiekimą nutraukti, elektros vartotojui nemokant už elektros energiją ilgiau kaip metus laiko, tokiu atveju nebūtų susikaupusi tokia didelė skola.

18. Taisyklių 130.6 punkte numatyta, jei vartotojas ilgiau kaip vienus kalendorinius metus nepateikė duomenų apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą būtiną atsiskaitymams informaciją arba faktinis suvartotas elektros energijos kiekis nepaaiškėja Taisyklių 105.3–105.4 papunkčiuose nurodytais būdais, operatorius pats nurašo elektros apskaitos prietaiso rodmenis. Už operatoriaus suteiktą vartotojo elektros apskaitos prietaiso rodmenų nurašymo paslaugą vartotojas sumoka operatoriui pagal su Taryba suderintą įkainį. Teismas pažymi, jog Taisyklių 130.6 punkto nuostata patvirtinta 2024 m. vasario 9 d. Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-37 ir 130.6 papunktyje nurodytas vienų kalendorinių metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2024 m. vasario 10 d. Be to, teisės aktuose nebuvo nustatytos pareigos nei operatoriui, nei tiekėjui atlikti EAP rodmenų patikrinimo ar nurašymo, todėl atsakovės teiginiai, kad skola susidarė dėl ieškovės kaltės (nenurašytų Skaitiklio rodmenų ir mokėjimo nekontroliavimo) taip pat atmestini kaip nepagrįsti.

19. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Kaip minėta, atsakovė turi pareigą mokėti ieškovei už šios tiekiamą elektros energiją. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė įsipareigojimų tinkamai nevykdė, duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1118,81 Eur įsiskolinimą tenkintinas.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

20. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, procesinės palūkanos priteisiamos ir tais atvejais, kai paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujama valstybė, kaip palikėjo turtą priėmusi įpėdinė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-595/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-687/2017). Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

21. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (26,00 Eur žyminis mokestis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

22. Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 8 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ Nr. 1R-386/1K-411).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, juridinio asmens kodas 112021042, 1118,81 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniolikos eurų 81 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1118,81 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26 Eur (dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.