- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-09
- Bylos Nr.
- T-671-1113/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31601-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Nuteistasis
- N. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) registruotam (duomenys neskelbtini) tarnyboje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), susipažinusi su nuteistojo asmens byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu N. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, 6 dalimi, N. S. paskirtos 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nustatant N. S. pareigas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio); gydytis priklausomybės ligas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 8 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. birželio 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. S., kadangi N. S. vėl daro tas pačias klaidas, nepavyksta jam nepiktnaudžiauti narkotinėmis medžiagomis, o neišlaikius blaivybės yra daromi teisės pažeidimai, už kuriuos skiriamos baudos tik sunkina jo finansinę padėtį. Nuteistojo nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai nėra atsitiktiniai, sistemingai vartoja narkotines medžiagas, nebaigia gydymo nuo priklausomybės, dėl ko didėja nusikalstamo elgesio rizika.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.
Nuteistasis N. S. prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Iš teismui pateiktos N. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos tarnyba N. S. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 9 d. Probuojamasis 2022 m. vasario 18 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 44). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. vasario 8 d. Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad priežiūros metu N. S. nuo 2022 m. balandžio 12 d. buvo išvykęs į reabilitacijos centrą VšĮ „(duomenys neskelbtini) tačiau reabilitacijos centras informavo, kad N. S. nuo 2022 m. balandžio 22 d. nebedalyvauja socialinės - psichologinės reabilitacijos programoje, kurios trukmė nuo 1 iki 1,5 metų (asmens b. l. 55, 57). Prižiūrimasis teigė, kad jam netiko reabilitacijos sąlygos (asmens b. l. 62). Prižiūrintis pareigūnas 2022 m. balandžio 25 d. N. S. greita tyrimo priemone Multi-D. R. testu Cup nustatė narkotines medžiagas: AMP (amfetaminas), THC (marihuana) (asmens b. l. 58-61) ir buvo priimtas administracinio nusižengimo nutarimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 71 straipsnio 2 dalį, skirta 230 Eur bauda (asmens b. l. 63-64). Prižiūrimajam pakartotinai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir teisinės pasekmės. Probacijos tarnyba, įvertinusi jo elgesį priežiūros metu, 2022 m. gegužės 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl intensyvios priežiūros termino pratęsimo“ intensyvią priežiūrą jam pratęsė iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. (asmens b. l. 69). N. S. nuo 2022 m. gegužės 18 d. vėl buvo pradėjęs gydymą (duomenys neskelbtini) ligų centre Šiaulių filiale (asmens b. l. 72), tačiau 2022 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) ligų centras informavo Probacijos tarnybą, kad N. S. buvo pašalintas iš stacionarinio skyriaus dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nes, atlikus narkotinių medžiagų testą, buvo rasta AMP (amfetaminas) ir THC (marihuana) (asmens b. l. 75). Prižiūrimasis pakartotinai pažeidė teismo skirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad 2022 m. birželio 7 d. atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką N. S. buvo nustatyta aukšta (110 balai iš galimų 168 balų). Svertiniai taškai padidėjo 5 balais nuo 2022 m. gegužės 5 d. atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo (105 balai iš galimų 168 balų). Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad buvo pažeisti teismo skirti įpareigojimai – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) bei gydytis priklausomybės ligas. Tačiau pažymėtina ir tai, kad prižiūrimasis tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus: dalyvavo motyvaciniame interviu „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir jį baigė (asmens b. l. 67); nuo 2022 m. kovo 18 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 77); byloje nėra duomenų, kad nevykdytų įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat N. S. stengiasi tinkamai vykdyti ir bendrąsias probuojamojo pareigas – bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, rašo pasiaiškinimus, atvyksta individualiam darbui, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra.
Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, pirmą kartą gaunamą teikimą, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, jo jauną amžių, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas N. S. netikslingas, neįžvelgus piktybinio ir sistemingo nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Nustatyti probacijos sąlygų vykdymo pažeidimai išties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tai suprato ir pats nuteistasis, tačiau byloje nustatytos šios aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio būtų pavojus ir realus pagrindas N. S. izoliuoti nuo visuomenės. Atkreiptinas dėmesys, jog N. S., kaip jau minėta, teismo skirtus įpareigojimus iš esmės stengėsi vykdyti nuo pat probacijos pradžios: registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; praneša apie gyvenamosios vietos keitimą; dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė; stengiasi nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio); bandė gydytis priklausomybės ligas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) priklausomybių ligų centre. Taigi, įvertinus nuteistojo asmenybę, jo kritišką savo netinkamo elgesio vertinimą, neįžvelgti jo pastangų ir nesuteikti jam galimybės pasitaisyti būnant laisvėje teismas rimtų motyvų nenustatė. Visi aukščiau aptarti duomenys duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, nuteistasis gali taisytis, keisti savo netinkamą elgesį ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į tai, gautas teikimas netenkintinas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam N. S. nenaikintinas, suteikiant jam galimybę savo pozityviu elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. S..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.