- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-01-17
- Bylos Nr.
- 1-160-1113/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31601-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Kaltinamasis
- N. S.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
- 2.12.1.8Bylos nagrinėjimas teisme kaltinamojo reikalavimu ar teisėjo iniciatyva (BPK 425 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suskystintųjų dujų operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 261 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;
2) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams;
3) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams;
4) Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 10 parų areštu; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 30 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas;
5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams 15 dienų;
6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. N. S. tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 00.20 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, už 100 eurų įgijo 1,388 g (14,1 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią neteisėtai su savimi laikė iki 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), kol jas apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
2. Kaltinamasis N. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, gali būti, kaip nurodyta kaltinime – 2021 m. rugsėjo 12 d., nakties metu, jis iš pažįstamo, kurio anketinių duomenų nežino, o jį vadina pravarde – „(duomenys neskelbtini)“, sau vartoti įsigijo apie du gramus amfetamino. Už tą medžiagą sumokėjo apie 90–100 eurų. Pakeliui į namus, prie „(duomenys neskelbtini)“, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, atlikę jo apžiūrą, jo striukės kišenėje rado nusipirktą psichotropinę medžiagą. Yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, norėtų gydytis, tačiau tam trukdo darbas. Dėl savo veiksmų gailisi.
3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei kaltinamasis. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
4. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais duomenimis:
4.1. N. S., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad priklausomybės alkoholiui ir narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, tačiau kartais pavartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tačiau į narkologinę centro įskaitą neįrašytas. 2021 m. rugsėjo 11 d., vakare, laiko tiksliai pasakyti negali, per „(duomenys neskelbtini)“ programą jis parašė iš matymo pažįstamam, kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“, jo anketinių duomenų nežino, kad nori įsigyti amfetamino, ir sutarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) stadiono. Jis nuėjo ten apie 23 val. ir iš „(duomenys neskelbtini) “ įsigijo už 100 eurų amfetamino, kuris buvo supakuotas į maišelius. Kokį kiekį įsigijo, jis tiksliai nepamena, net nespėjo pats pasižiūrėti, nes eidamas link namų, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aikštėje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Amfetamino jis pavartoti nespėjo, kiek iš „(duomenys neskelbtini) “ nusipirko, tiek pareigūnai ir rado pas jį ir paėmė amfetamino, kurį įsigijo savo reikmėms, be tikslo kam duoti, parduoti ar kitaip platinti. Prieš sulaikant jis tą pačią dieną jau buvo pavartojęs amfetamino, kurį taip pat buvo įsigijęs iš „(duomenys neskelbtini) “ (b. l. 68–71, 74–77, 82–85);
4.2. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2021 m. rugsėjo 13 d. akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad N. S. yra vartojęs amfetaminą, metamfetaminą, ekstazį, marihuaną (b. l. 51);
4.3. Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. K. 2021 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aikštėje, pas N. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., rastas juodos spalvos maišelis, kuriame buvo baltos spalvos, sintetinė, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat minėtame maišelyje buvo dar aštuoni mažesni maišeliai su baltos spalvos, sintetine, galimai narkotine medžiaga. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos galimai narkotinės medžiagos, mobiliojo ryšio telefonas, fotografuota. N. S. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę (b. l. 12–13);
4.4. 2021 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) aikštėje, (duomenys neskelbtini), esanti įvykio vieta (b. l. 16–25);
4.5. 2021 m. rugsėjo 13 d. kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas N. S., nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 109–111);
4.6. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. lapkričio 11 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad tyrimui pateiktame voke esančios birios medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 1,388 g (14,1 %) (Vokas Nr. 0G60126) (b. l. 35–38);
4.7. 2021 m. spalio 14 d.–2021 m. spalio 15 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas N. S. mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 41–43). N. S. mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ grąžintas saugoti N. S. (b. l. 44–48).
5. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo N. S. prisipažinimas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada patvirtina, jog N. S. tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, įgijo 1,388 g (14,1 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią neteisėtai laikė su savimi iki, kol jas apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. N. S. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.
6. Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi ją įvykdęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
7. Skirdamas kaltinamajam N. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
8. Kaltinamasis N. S. įvykdė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). N. S. praeityje teistas 6 kartus (b. l. 129–135), teistumas neišnykęs, šioje byloje tiriamą nusikalstamą veiką padarė praėjus trumpam laiko tarpui po realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, baustas administracine tvarka (b. l. 136–148), dirbantis (b. l. 149). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią – laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę nustatant mažesnę už šios bausmės vidurkį, numatytą įstatyme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
9. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, t. y. prie pagal šį nuosprendį paskirtos bausmės pridedant dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. baudžiamąjį įsakymą paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme.
10. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 12 d. 00.25 val. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. 13.40 val., dvi paros (b. l. 62–63, 102–103).
11. Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienų iki trejų metų. Pažymėtina, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, sprendžiant klausimą dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo konkrečiu atveju, turi būti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecija, todėl visais atvejais vertinamas kaip teismo teisė, o ne pareiga.
12. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis stengiasi keisti savo gyvenimo būdą ir elgesį – įsidarbino, yra jauno amžiaus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nebūtina kaltinamąjį izoliuoti nuo visuomenės tam, kad būtų įgyvendinta būtinybė sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo ateityje, nubausti ir šiuo būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo vertinimu, šių tikslų galima pasiekti kaltinamajam atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą dvejiems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti N. S. elgesį laisvėje ir keisti jo elgesį teigiama linkme.
13. N. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.
- N. S. mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, grąžintas saugoti N. S., paliktinas neribotai jo nuosavybei;
- po specialisto tyrimo likęs metamfetaminas, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, sunaikintinas;
- po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomi Šiaulių apskrities VPK, sunaikintini;
- kompaktinė plokštelė, 1 vnt., esanti voke prie baudžiamosios bylos, paliktina saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu bendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniui, N. S. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 12 d. 00.25 val. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. 13.40 val. ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 2 (dvi) laisvės atėmimo bausmės dienas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, 6 dalimi, N. S. paskirtos 6 (šešių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nustatant N. S. pareigas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio); gydytis priklausomybės ligas.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
N. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
- N. S. mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, grąžintą saugoti N. S., palikti neribotai jo nuosavybei;
- po specialisto tyrimo likusį metamfetaminą, perduotą saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, sunaikinti;
- po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;
- kompaktinę plokštelę, 1 vnt., esančią voke prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.
Išaiškinama, jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.