Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Ščiukinas, Ž. Ž.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2024 m. spalio 29 d. patvarkymu Nr. S-24-110-47040 netenkino pareiškėjos skundo ir persiuntė jį Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams. Nurodė, kad išieškota 2 379,41 Eur skolos ir 4 959,38 Eur palūkanų, todėl vykdomosios bylos vykdymą atnaujinti nėra pagrindo. Atkreipė dėmesį, jog naudojasi Antstolių informacine sistema (toliau – AIS), kuri skolų likučius ir susidariusias palūkanas skaičiuoja automatiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją), o bet koks už įgalinimų ribų (lot. ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio kontoroje 2010 m. kovo 4 d. patvarkymu buvo priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas Nr. 2-2089-550, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai nusprendė priteisti iš skolininko 8 369,41 Lt skolą, 15,90 proc. dydžio metines palūkanas nuo 7 280,07 Lt negrąžinto kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009 m. liepos 7 d. iki visiško kredito grąžinimo, 15,00 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 787,77 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009 m. liepos 7 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teismo dienos 2009 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 126,00 Lt žyminį mokestį ieškovui. Antstolis 2024 m. rugsėjo 30 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-110-42754 dėl vykdomosios bylos Nr. 0110/12/10058/1 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Pareiškėja 2024 m. spalio 9 d. pateikė prašymą atnaujinti vykdymo procesą, kadangi, jos nuomone, liko neišieškota 2 633,81 Eur suma. Antstolis 2024 m. spalio 14 d. pateikė atsakymą, jog patikrinus visas įmokas, nustatyta, kad vykdomasis dokumentas buvo vykdomas tinkamai ir yra pilnai įvykdytas, viso išieškota 2 379,41 Eur skolos ir 4 959,38 Eur palūkanų.

Kreditorė skundą pateikė dėl antstolio 2024 m. rugsėjo 30 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą vykdomoji byla laikoma baigta. Antstolis sprendė, kad išieškotos visos išieškotinos sumos, o kreditorės vertinimu, liko neišieškota 2 633,81 Eur suma, taigi ginčas kilo dėl to ar išieškotos visos išieškotinos sumos.

Kreditorė skunde nurodė, jog antstolio savavališkas sprendimas pirmiausia išieškoti skolą ir vėliau išieškinėti fiksuotą ir nekintančią palūkanų sumą prieštarauja įstatymams ir pažeidžia kreditorės teises. Teismas atkreipia dėmesį, kad išieškotos lėšos paskirstytos ne skundžiamu antstolio patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo, o Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymais.

Išieškotų piniginių lėšų paskirstymas reglamentuojamas Sprendimų vykdymo instrukcijos 94–103 punktuose. Sprendimų vykdymo instrukcijos 95 punkte numatyta, kad iš skolininko išieškotos lėšos išieškotojams skirstomos CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka. Jeigu iš skolininko išieškotos sumos nepakanka visiems vykdomajame dokumente nurodytiems išieškotojo reikalavimams patenkinti, išieškotojui tenkančios sumos konkrečioje vykdomojoje byloje paskirstomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka, jeigu vykdomajame dokumente nenurodyta kitaip.

Iš teismui antstolio pateiktos Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų detalizacijos matyti, kad Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 17 d. iki 2024 m. rugsėjo 19 d. buvo priimta 64. Visi šie patvarkymai kreditorei įteikti CPK 605 straipsnio 2 dalyje, Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 9 punkte nustatyta tvarka, taigi teikti skundą dėl šių patvarkymų ir juose nurodytų lėšų paskirstymo kreditorė praleido įstatyme numatytą 20 dienų terminą (CPK 512 straipsnis).

Paskutinysis patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo antstolio priimtas 2024 m. rugsėjo 19 d. ir laikomas įteiktu kreditorei 2024 m. rugsėjo 25 d. Šiame patvarkyme nurodyta, jog pareiškėjai išieškota skola sudaro 185,92 Eur, o liko išieškoti skolos – 0,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. patvarkyme dėl išieškotų lėšų paskirstymo būtent ši suma ir nurodyta kaip likusi išieškoti, teismas nemato pagrindo abejoti 2024 m. rugsėjo 19 d. patvarkymo pagrįstumu. Nei 2024 m. rugsėjo 13 d., nei kitų patvarkymų dėl išieškotų lėšų paskirstymo kreditorė neskundė, nors kiekviename iš jų aiškiai nurodytos bendra likusi neišieškota, skolos bei palūkanų sumos, kurios visiškai nesutampa su nurodyta likučio, palūkanų ir skolos sumomis kreditorės pateiktoje įmokų paskirstymo lentelėje. Nepaisant akivaizdžių sumų neatitikimų, kreditorė dėl to pretenzijų nereiškė.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų sprendimu iš skolininko priteista 8 369,41 Lt (2 423,95 Eur) skola, 15,90 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 7 280,07 Lt (2 125,07 Eur) negrąžinto kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009 m. liepos 7 d. iki visiško kredito grąžinimo, 15,00 procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą 787,77 Lt (228,15 Eur) dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009 m. liepos 7 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teismo dienos 2009 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 126,00 Lt (36,45 Eur) žyminis mokestis ieškovui. Tačiau 2010 m. vasario 17 d. pradinės kreditorės prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodyta, jog skolininkas dalį palūkanų, delspinigių ir žyminį mokestį apmokėjo (279,80 Lt). 2010 m. kovo 4 d. patvarkyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodyta skolos suma 8 215,61 Lt (2 379,41 Eur), taigi skolininko sumokėta suma įskaityta žyminiam mokesčiui bei daliai skolos sumos dengti. Šis antstolio patvarkymas pradinės kreditorės nebuvo skundžiamas, o jo apskundimo terminas neabejotinai pasibaigęs. Iš AIS išrašo matyti, kad būtent tokia bendra skolos suma (2 379,41 Eur), nuo kurios skaičiuotos 5 proc. palūkanos, ir sumažinta priteisto kredito suma (2 108,45 Eur), nuo kurios skaičiuotos 15,9 proc. palūkanos, suvestos į AIS, kuria antstolis naudojasi nuo 2020 m. Šie antstolio į AIS suvesti duomenys buvo prieinami ne tik jam, tačiau ir vykdymo proceso šalims – išieškotojui ir skolininkui. Atsižvelgiant į tai, kad šių duomenų teisingumas nebuvo kvestionuojamas per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą, laikytina, jog šis terminas yra praleistas.

CK 6.54 straipsnio 3 dalis numato, kad kreditorius gali atsisakyti priimti pagrindinei prievolei įvykdyti mokamą sumą, jeigu tuo pat metu nesumokamos einamosios palūkanos, kurių mokėjimo terminas suėjęs. Kreditorė šia savo teise nepasinaudojo, antstolio Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymais paskirstytas sumas priėmė ir dėl gautų sumų įskaitymo tvarkos pretenzijų nereiškė.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolio išieškotų lėšų paskirstymas vykdytas priimant išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus, kurie skundžiami nebuvo, per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą jokios pretenzijos nepareikštos, teismas sprendžia, kad perskaičiuoti visus skolininko atliktus mokėjimus nėra teisinio pagrindo.

Išieškojęs visas išieškotinas sumas, antstolis pagrįstai užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0110/12/10058/1, todėl 2024 m. rugsėjo 30 d. patvarkymas Nr. S-24-110-42754 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo yra pagrįstas ir negali būti naikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,GelvoraSergel“ skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0110/12/10058/1 grąžinti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.