- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- 2A-1513-264/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16591-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Atsakovas
- V. Š.
- Ieškovas
- A. Š.
- Trečiasis asmuo
- L. Š.
- Kategorijos
- 20.3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-20685-584/2014 pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui V. Š., su trečiuoju asmeniu L. Š. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (I tomas b. l. 3 – 8), kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 4072,89 Lt nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 61,00 Lt žyminio mokesčio, 2150 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidos, 52,00 Lt išlaidos notarui. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas priėmė palikėjos palikimą. Atsakovas neprisidėjo prie palikėjos laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų padengimo, todėl šios išlaidos teko ieškovui ir jo sutuoktinei L. Š.. Ieškovas patyrė 8851,64 Lt išlaidų, o tretysis asmuo - 1160 Lt, t. y. iš viso 10011,64 Lt. Ieškovui ir atsakovui tenkančio palikėjos palikimo dalys yra lygios po 5164,92 Lt. Priėmęs palikimą atsakovas iš paveldimo turto turėjo pareigą apmokėti pusę palikėjos laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų, t. y. 4072,89 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2013 m. spalio 25 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 4072,89 Lt nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4072,89 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2263,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo ( I tomas b. l. 57 – 60), kuriais prašė panaikinti 2013 m. spalio 25 d. preliminarų sprendimą; paskirti žodinį bylos nagrinėjimą; paskirti teismo ekspertizę ir sustabdyti bylos nagrinėjimą kol bus atlikta ekspertizė. Nurodė, kad piniginės lėšos, skirtos ieškovo ir atsakovo motinai palaidoti bei jos kapui sutvarkyti buvo sukauptos pačios mirusiosios, buvo perduotos ieškovui bei jo žmonai –trečiajam asmeniui ir šios sumos pakanka laidotuvių bei kapo sutvarkymo išlaidoms padengti. Organizuoti laidotuves mama pavedė L. Š.. Atsakovas nurodė, jog ieškovui atiteko 2000 dolerių, kaip mirusiosios indėlis perduotas jam iki jos mirties, trečiasis asmuo iš mirusiosios kambario pasiėmė su įkapėmis 1800 Lt bei dar 820 Lt trečiojo asmens buvo paimti pasinaudojant M. B. Š. mokėjimų kortele.
Atsiliepimas
Ieškovas pateikė atsiliepimą į atsakovo prieštaravimus ( I tomas b. l. 74 – 77), kuriame nurodė, kad atsakovas nepagrįstai teigia, jog M. B. Š. turtą jos mirties dieną sudarė 2043 doleriai, kurie atsakovo teigimu buvo palikti ieškovui ir skirti laidotuvėms bei kapo sutvarkymui. Atsakovas taip pat nepateikia jokių įrodymų, pagrindžiančių jo teiginį, kad ieškovo žmona L. Š. paėmė 1800 litų grynais iš atsakovo namų kartu su įkapėmis prieš palikėjos mirtį. Atsakovas nepagrįstai teigia, kad trečiasis asmuo vienašališkai priėmė sprendimus dėl palikėjos laidotuvių. Teigia, jog atsakovas, sužinojęs apie palikėjos mirtį ir apie tai, kada ir kur ji bus laidojama, bei, kad visus palikėjos laidojimo reikalus tvarko ieškovas, turėjo visas galimybes šiems veiksmams nepritarti ir pareikšti, kad laidotuves pageidauja organizuoti pats. Atsakovas turėjo galimybes įspėti ieškovą, kad jis pats pasirūpins kapavietės sutvarkymu. Atsakovas taip pat nepagrįstai teigia, kad ieškovas nesirūpino palikėja. Atsakovas nepagrįstai kelia abejones, kad ieškinys surašytas ir pasirašytas ne ieškovo ir be jo žinios.
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškovo atsiliepimą į prieštaravimus ( I tomas b. l. 93 – 97), kuriuo prašė ieškinį atmesti.
Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą į ieškinį (I tomas b. l. 125 – 130), kuriuo su ieškiniu sutiko, prašė 2013 m. spalio 25 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2014 m. kovo 20 d. galutiniu sprendimu Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. preliminarų sprendimą paliko nepakeistą, priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 4072,89 Lt nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4072,89 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2263,00 Lt bylinėjimosi išlaidų; priteisė papildomai ieškovui iš atsakovo 1500 Lt išlaidų už advokato teisines paslaugas; priteisė iš atsakovo trečiajam asmeniui 1000 Lt advokato padėjėjo išlaidų; priteisė iš atsakovo valstybei – 15,98 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas nurodė, kad atsakovas neįrodė, jog 2000 dolerių ieškovas gavo iš motinos bei 1800 Lt trečiasis asmuo pasiėmė iš motinos kambario. Atsakovas taip pat neįrodė, jog šios pinigų sumos bei 820 Lt, kurie trečiojo asmens buvo paimti pasinaudojant M. B. Š. mokėjimų kortele, buvo skirtos konkrečiai mirusiosios laidotuvėms ir kapui sutvarkyti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pinigus pasiimant nedalyvavo, o dalyvavo tik atsakovo žmona, trečiajam asmeniui nepripažįstant pinigų pasiėmimo fakto, liudytojų parodymai vertintini kritiškai, kita vertus jie nėra, tokiu atveju, pakankami pinigų paėmimo (perdavimo) faktui įrodyti. Teismas nustatė, kad atsakovas nurodė, jog mirusiosios laidotuvėms surengti ir kapui sutvarkyti prašomos priteisti sumos yra per didelės, tačiau įrodymų, kiek vidutiniškai ir gal būt pigiau galėjo kainuoti minėtos paslaugos, įrodymų nepateikė. Teismas sprendė, kad byloje nesant duomenų, kad atsakovas atlygino laidojimo ar kapo sutvarkymo išlaidas, ar kad ieškovas yra gavęs pinigines sumas palikėjai palaidoti ar kapui sutvarkyti, keisti ar naikinti preliminarų sprendimą nėra pagrindo, todėl 2013-10-25 preliminarų sprendimą paliko nepakeistą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Atsakovas apeliaciniu skundu (II tomas b. l. 3 – 5) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. galutinį sprendimą ir priimti naują sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.Teismas nepasisakė dėl įrodymų, kurie patvirtina, kad atsakovas vienas 23 metus rūpinosi neįgalia motina, mokėjo mokesčius už butą, komunalines paslaugas. Šių įrodymų nevertinimas sudarė pagrindą neteisingam materialinės normos taikymui ir aiškinimui.
2.Teismas rėmėsi tik ieškovo ir trečiojo asmens parodymais, kurie apelianto vertinimu yra neteisingi. Apelianto teigimu, ieškovo parodymas, kad jis 1990 metais pirko iš atsakovo pusę namo neatitinka tikrovės, nes byloje yra dovanojimo sutartis. Trečiojo asmens tvirtinimas, kad ji, palikėjos nurodymu, pasinaudojusi palikėjos mokėjimų kortele, nuėmė 820,00 Lt ir juos atidavė palikėjai ligoninėje kartu su mokėjimų kortele, neatitinka tikrovės. Tai įrodo „Iš ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitas, kuriame nėra trečiojo asmens nurodytos mokėjimo kortelės.
Atsiliepimas
Apeliantas taip pat prašo prijungti naujus įrodymus – Iš ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitą. Šį dokumentą teikia tik dabar, nes apie melagingą ieškovo parodymą sužinojo 2014 m. vasario 27 d., gavęs trečiojo asmens L. Š. 2014m. vasario 21d. atsiliepimą į ieškinį ir negalėjo suspėti šį dokumentą gauti per dvi darbo dienas iki teismo posėdžio, kuris įvyko 2014 m. kovo 4 d. Taip pat prašo prijungti voką, kuriame nurodytas trečiojo asmens atsiliepimo gavimo laikas.
Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą ( II tomas b. l. 13 – 16) prašo Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. galutinį sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti ieškovui papildomas bylinėjimosi išlaidas 1750 Lt, kurias patvirtina į bylą pateikti įrodymai. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė šiuo argumentus:
1. Dėl sprendimo turinio reikalavimų atitikimo. Ieškovo vertinimu pirmosios instancijos teismas, vertindamas pareikšto byloje ieškinio pagrįstumą atliko pakankamą byloje pateiktų ir surinktų įrodymų vertinimo ir byloje taikytinų teisės normų analizę. Teismas, priimdamas sprendimą nepažeidė įrodymų vertinimo taisyklių, teismų praktikoje suformuotos įrodymų pakankamumo taisyklės ir tikimybių pusiausvyros principo. Teismo motyvai bei argumentai yra pakankami, kad būtų galima įvertinti, kodėl teismas padarė tokias išvadas dėl ginčo dalyko - laidojimo išlaidų priteisimo. Konstatuoti esminį pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvacijos trūkumą nustatant bylai reikšmingas pagrindines aplinkybes, pagrindo nėra.
2. Dėl įrodymų tyrimo ir vertinimo priimant sprendimą teisingumo bei pagrįstumo. Ieškovo vertinimu atsakovo apeliacinio skundo motyvai, jog sprendime nepagrįstai atmesti atsakovo ir liudytojos R. Š. parodymai, remiamasi tik ieškovo ir jo pusėje esančio trečiojo asmens paaiškinimais yra visiškai nepagrįsti. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais. Ieškovo nuomone, nagrinėjamu atveju, priimdamas Sprendimą teismas aukščiau nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė. Ieškovas teismo posėdžio metu neginčijo tos aplinkybės, jog 1990m.gruodžio 17d. dovanojimo sutartimi gavo dovanų iš atsakovo 1/2 dalį betoninio gyvenamojo namo. Atsakovas nepagrįstai ginčija faktinę aplinkybę, jog L. Š., pasinaudojusi palikėjos mokėjimų kortele, nuėmė 820 Lt ir juos atidavė palikėjai ligoninėje kartu su mokėjimų kortele. Šios faktinės aplinkybės nepaneigia ir atsakovo kartu su atsiliepimu pateiktas Viešosios įstaigos Kauno klinikos Kardiologijos terapijos skyriaus „Iš ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitas“. Šiame kvite nenurodyta nei jo surašymo data, nei laikas. Pats atsakovas savo procesiniuose dokumentuose (2014-03-04 Prieštaravime) bei bylos nagrinėjimo teisme metu yra nurodęs, jog kvitas buvo išrašytas po palikėjos mirties, jam atsiimant palikėjos daiktus. Pažymėtina, jog kvitą išrašė Viešosios įstaigos Kauno klinikos Kardiologijos terapijos skyriaus slaugytoja J. T.. Ieškovo prašymu, siekiant patikslinti kvito išrašymo laiką J. T. jame įrašė, kad „Daiktai perduoti 2013 04 24 ir išduotas šis dokumentas, dėl daiktų pakartotinai niekas nesikreipė“. Atsakovas nepagrįstai bei melagingai nurodė, jog nesuspėjo šio dokumento gauti per dvi darbo dienas iki teismo posėdžio datos 2014-03-04. Pažymėtina, jog sprendimas priimtas tik 2014-03-20, atitinkamai, atsakovas turėjo pakankamai laiko nuo trečiojo asmens atsiliepimo gavimo (2014-02-27) iki sprendimo priėmimo Kvitui pateikti. Be to, J. T. kvite papildomai nurodė, jog kvitas atsakovui buvo išduotas 2013-04-24, atitinkamai, atsakovas turėjo galimybę pateikti šį įrodymą į bylą visu bylos nagrinėjimo laikotarpiu, tačiau to nepadarė. Nepateikęs kvito pirmos instancijos teismui, ieškovo nuomone, atsakovas neturi teisės juo remtis kaip įrodymu apeliacinės instancijos teisme.
Trečiasis asmuo atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Apeliantas prie apeliacinio skundo pateikė naują rašytinį įrodymą – Iš ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitą. Šį dokumentą prašo prijungti tik dabar, teikdamas, kad apie melagingą ieškovo parodymą sužinojo 2014 m. vasario 27 d., gavęs trečiojo asmens L. Š. 2014 02 21 atsiliepimą į ieškinį ir negalėjo suspėti šį dokumentą gauti per dvi darbo dienas iki teismo posėdžio, kuris įvyko 2014 m. kovo 4 d. Taip pat prašo prijungti voką, kuriame nurodytas trečiojo asmens atsiliepimo gavimo laikas (2 t. b. l. 9-10).
Ieškovas prie atsiliepimo į apeliacinį skundą atsikirtimui į apeliacinį skundą pagrįsti taip pat pateikė rašytinį įrodymą - Iš ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitą, kuriame nurodyta, kad daiktai perduoti ir šis dokumentas išduotas 2013 04 24, dėl daiktų pakartotinai niekas nesikreipė (2 t. b. l. 17).
CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Naujų įrodymų priėmimo draudimas nėra absoliutus. Tame pačiame CPK straipsnyje yra nurodytos dvi išimtys, t. y.: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau, priėmus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir paaiškėjus, kad neužteko įrodymų kurioms nors svarbioms bylos aplinkybėms įrodyti. Apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sąlygų taikyti CPK 314 straipsnyje išvardintas išimtis ir šį įrodymą priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005). Atsižvelgiant į apelianto bei ieškovo nurodytas aplinkybes, rašytiniai įrodymai priimtini ir vertintini.
Šioje byloje nustatyta, kad 2013m.balandžio 23d. mirus M. B. Š., palikimą pagal testamentą priėmė jos sūnūs – ieškovas ir atsakovas (apeliantas). Ieškovui ir atsakovui 2013 m. rugpjūčio 22 ir 23 d. išduoti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimai. Ieškovas byloje reiškia reikalavimą priteisti iš atsakovo 1/2 dalies jo turėtų laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų atlyginimą.
Atsakovas kvestionuoja pirmosios instancijos teismo sprendimą netinkamu įrodymų vertinimu bei įrodinėjimo proceso taisyklių pažeidimu neįvertinus jo nurodytų aplinkybių, kad jis vienas 23 metus rūpinosi neįgalia motina, mokėjo mokesčius už jos butą, komunalines paslaugas, tačiau skunde nurodytos aplinkybės buvusios iki palikėjos mirties, nagrinėjamoje byloje neturi teisės reikšmės, nes nesusiję su ginčo dalyku, yra moralinio pobūdžio ir sietinos tik su pilnamečių vaikų pareigomis jų tėvams (CK 3.205 str.).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Jeigu tam tikram faktui patvirtinti nėra tiesioginių įrodymų, o netiesioginiai įrodymai yra nepakankamos įrodomosios galios dėl to, kad jie yra faktinės būklės neatspindintys, apibendrinti duomenys, tai, jų nepatvirtinus pirminiais faktų šaltiniais, nesant kitų bylos aplinkybių, kurių visuma duotų pagrindą vertinti kitaip, turi būti vertinama, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės neįrodytos dėl įrodymų nepakankamumo (CPK 185 str.). Įvertindamas įrodymus teismas, vadovaudamasis įstatymo reikalavimais ir remdamasis logikos dėsniais, turi spręsti apie visų byloje surinktų faktinių duomenų (įrodymų) tikrumą, sąsajumą, leistinumą, tarpusavio ryšį, pakankamumą įrodinėjimo dalyko faktams konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-17 nutartis c. b. Nr. 3K-3-171/2008). Bendroji įrodinėjimo pareigos taisyklė įtvirtinta CPK 12 ir 178 straipsniuose - kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Šios pareigos šaliai neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, jai tenka prisiimti ir pasekmes, t.y. faktą, kad aplinkybės, kurių egzistavimą ji teigė, bet neįrodė, nebus nustatytos ir jų egzistavimas nebus patvirtintas.
Apeliantas neteisus teigdamas, kad teismas rėmėsi tik ieškovo ir trečiojo asmens parodymais, kurie apelianto vertinimu yra neteisingi. Bylos duomenys patvirtina ir apeliantas to neginčija, kad ieškovas palikėją palaidojo ir jos kapą sutvarkė savo lėšomis, o apeliantas savo lėšomis prie to neprisidėjo. Apeliantas abejoja trečiojo asmens parodymų teisingumu dėl aplinkybių susijusių su 820,00 Lt paėmimu nuo palikėjos sąskaitos pastarajai esant gyvai.
Prie apeliacinio skundo pateiktas VšĮ Kauno klinikų kvitas apie atsakovui perduotus M. B. Š. daiktus, yra be datos, neaišku kada ir kokiomis aplinkybėmis atsakovui buvo grąžinti kvite nurodyti daiktai, todėl yra nepakankamas įrodymas vertinti trečiojo asmens paaiškinimus kitaip nei vertino pirmosios instancijos teismas. Su ieškovo atsiliepimu į apeliacinį skundą pateiktame kvite apie atsakovui perduotus M. B. Š. daiktus pažymėta, kad daiktai perduoti ir šis dokumentas išduotas 2013 04 24, t.y. palikėjos mirties dieną, o banko išraše nurodyta, kad 820 Lt paimti 2014 04 14, dar esant gyvai palikėjai, todėl kaip šie pinigai buvo panaudoti iki palikėjos mirties nėra reikšminga nagrinėjamam ginčui. Apeliantas teigdamas, kad palikėja prieš mirtį jos pačios laidotuvėms, davė tam tikras sumas ieškovui nepateikė jokių objektyvių įrodymų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė šias aplinkybes neįrodytomis.
Apeliaciniame skunde apeliantas neginčija nei ieškovo turėtų laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų dydžio, neprašė jų sumažinti, todėl apeliacinis instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako, pritaria pirmosios instancijos teismo motyvams bei išvadoms. Ginčas kilęs tarp paveldėtojų. Palaidojęs mirusįjį asmuo tampa įpėdinių kreditoriumi. Ginčo teisinius santykius šioje byloje reglamentuoja prievolių teisės normos ir būtent jos taikytinos tarp šalių kilusiam ginčui išspręsti (CK 6. 50 str.). Pirmosios instancijos teismas ginčą išsprendė taikant teisingumo, protingumo, proporcingumo principus, atsižvelgiant į faktinius bylos duomenis bei nustatytas faktines bylos aplinkybes, teisingai.
Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-14 nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.).
Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškinį atsakovo atžvilgiu, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais teiginiais ir argumentais nėra pagrindo, todėl skundžiamas sprendimas nekeistinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies ir 98 straipsnio nuostatas išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Netenkinus atsakovo apeliacinio skundo, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos atsiliepimą į apeliacinį skundą surašiusiai šaliai. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1750 Lt bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Pažymėtina, kad nei CPK, nei Rekomendacijos nuostatos neriboja šalių teisės susitarti dėl advokato atlyginimo dydžio, tačiau šalys privalo atsižvelgti į tai, kad teismas negalės bylą laimėjusiai šaliai priteisti daugiau, negu nurodyta Rekomendacijose, išskyrus išimtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (LR CPK 3 straipsnio 7 dalis), teisinė pagalba teikiama, pavyzdžiui, itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus, yra būtina susipažinti su didelės apimties medžiaga ir panašiai. Bylą laimėjusi šalis turi teisę reikalauti priteisti visas pagrįstas ir protingumo reikalavimus atitinkančias išlaidas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-923/2011).
Teismai formuoja praktiką, kad dalyvaujančio byloje asmens patirtos išlaidos už susipažinimą su bylos medžiaga ir už pasirengimus teismo posėdžiui pagal Rekomendacijoje nustatytas taisykles atskirai neatlyginamos, o jos paprastai padengiamos priteisiant iš bylą pralaimėjusios šalies sumas už procesinių dokumentų rengimą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1040/2011). Ieškovas atstovaujamas to paties advokato tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, todėl atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymui jam nereikėjo daug laiko, už dokumentų analizę bei konsultacijas, nurodytas advokato 2014 07 02 sąskaitoje atskirai neatlyginamos. Atsižvelgdamas į bylos sudėtingumą, atsiliepimui į apeliacinį skundą parengti būtinas darbo ir laiko sąnaudas bei Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio rekomenduotinus priteisti užmokesčio už teisinę pagalbą dydžius, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pagrįstos ir kompensuotinos ieškovui yra 700 Lt advokato pagalbos išlaidos, kurios priteistinos iš apelianto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Iš V. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 700 Lt (septynis šimtus litų) išlaidas už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme A. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini).