- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-28
- Bylos Nr.
- e2YT-9873-1252/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01493-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernesta Mockutė
- Pareiškėjas
- G. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino atnaujinimo palikimui priimti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja G. B. pareiškimu prašė atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusiam po jos sutuoktinio V. K. B. (duomenys neskelbtini) mirties. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. K. B. Po jo mirties pasiliko gyventi tame pačiame gyvenamajame būste, kuriame kartu gyveno ir santuokos metu. Gyvendami santuokoje kartu įgijo automobilį Mitsubishi Colt valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas V. K. B. vardu. Turėdama šio turto registracijos liudijimą galėjo juo naudotis nevaržomai. Šiuo metu atsirado aplinkybės, kurios verčia disponuoti šiuo turtu, tačiau paaiškėjo, kad to padaryti negali, nes neturi sutuoktinio sutikimo. Sutikimo gauti negali, nes sutuoktinis yra miręs, o per įstatyme nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Kadangi po sutuoktinio mirties problemų dėl kilnojamo ar nekilnojamojo turto valdymo ir naudojimo neturėjo, nematė reikalo skubėti kreiptis į notarų biurą. Manė, kad tokiam kreipimuisi yra nustatytas šešių mėnesių terminas. Po sutuoktinio mirties pašlijo sveikatos būklė, patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, todėl šių formalumų tvarkymas neatrodė pirmaeilis. Praėjus geram pusmečiui po sutuoktinio mirties neterminuotai buvo nustatytas neįgalumas ir vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Judėjimas tapo apsunkintas, tapo reikalinga kitų asmenų pagalba. Šias priežastis laiko svarbiomis, dėl kurių praleido įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Kitų pretendentų ar pirmos eilės įstatyminių įpėdinių į šį palikimą nėra, nes jos ir sutuoktinio sūnūs per įstatymo nustatytą terminą į notarus nesikreipė ir tėvo palikimo nepriėmė.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad paveldėjimo veiksmai po V. K. B. mirties neatliekami, pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
3. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis V. K. B. Iš VĮ „Regitros“ registracijos liudijimo matyti, kad V. K. B. yra automobilio Mitsubishi Colt, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. 2025-03-24 Joniškio rajono notarų biuro notarės Gražinos Butienės liudijime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. K. B. į Joniškio rajono notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų V. K. B. palikimo priėmimo faktų.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 str. 1 d.).
5. Įpėdinis, siekdamas pasinaudoti CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe atnaujinti terminą palikimui priimti, turi įrodyti, jog šis praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. tam tikros priežastys lėmė, kad įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą (CK 5.50, 57 str.), taip pat į tai, kad sprendimas atnaujinti ar neatnaujinti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio atnaujinti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.).
6. Vertinant prašančiojo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
7. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). V. K. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pareiškėja ar kiti įpėdiniai turėjo priimti iki (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, pašlijo jos sveikatos būklė, tapo reikalinga kitų asmenų pagalba, buvo nustatytas neįgalumas ir vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl šių priežasčių pareiškėja praleido trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.
8. Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog pratęsus pareiškėjai įstatymuose nustatytą terminą, būtų pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, byloje nėra. Kiti V. K. B. įpėdiniai paveldėjimo teisių atsisakė ir pareiškimui neprieštarauja. Todėl nesant asmenų, priėmusių mirusiojo V. K. B. palikimą, termino priimti palikimą atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai nesuvaržytų trečiųjų asmenų teisių.
9. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas, atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, yra pagrįstas, teismas konstatuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 577, 578 straipsniais, teismas,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), terminą priimti sutuoktinio V. K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.