Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei ir Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, kaltinamojo G. B. gynėjui advokatui Georgijui Gromovui ir kaltinamojo A. S. gynėjui advokatui Vaidui Jurčikoniui, nedalyvaujant nukentėjusiajam A. K., civilinio ieškovo UAB „4finance“ atstovui, viešame teismo teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, reg. (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, anksčiau teistas:

1) 2006-10-10 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti 50 val. Sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. tęsti mokslą bei atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą;

2) 2007-01-08 pagal LR BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir tęsti mokslą;

3) 2008-11-18 pagal LR BK 189 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 3 mėn., nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4) 2010-07-23 pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

5) 2011-09-12 pagal LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 4 m. 2 mėn., bausmės pabaiga 2014-07-16,

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 198¹str. 1 d. (2 veikos); 214 str. 1 d.(1 veika), 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (1 veika), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (1 veika);

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 12 klasių išsilavinimo, mokosi Alytaus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 198¹str. 1 d. (2 veikos); 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (1 veika), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (1 veika).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. B., veikdamas bendrai su kaltinamuoju A. S., 2013 m. kovo 14 d. vakare, tiksliau nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių II kaimas, Pravieniškių seniūnija, Kaišiadorių rajonas, mobilaus ryšio telefonu padiktuodamas A. S., šiam būnant pas E. Z., adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo A. K. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 19 val. 54 min., ir jo nurodymu A. S. neteisėtai prisijungiant prie kompiuterio tinklo ir pažeidžiant kompiuterinio tinklo apsaugos priemones, naudojant internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. Z., neteisėtai A. K. vardu inicijavo ir atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėti banko AB „Swedbank“ banko naudotojai, o būtent A. K. vardu užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt. ir sudarė paskolos sutartį Nr. 9875671001 1500 Lt. sumai, kurią, pervedus į A. K. sąskaitą, jo nurodymu A. S. pervedė 1490 Lt. į E. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, taip neteisėtai, panaudodami svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule įgijo savo ir A. S. naudai svetimą turtą – UAB „4finance“ priklausančius 1500 Lt., taip padarydamas UAB „4finance“ 1500 litų turtinę žalą. Tokaisi savo veiksmais G. B. ir A. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Toliau tęsdami nusikalstamą veiką 2013 m. kovo 15 d., tiksliau nenustatytu laiku, G. B. veikdamas bendrai su A. S., mobilaus ryšio telefonu padiktuodamas A. S., šiam būnant pas E. Z., adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo A. K. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 19 val. 10 min., jo A. S., neteisėtai prisijungiant prie kompiuterio tinklo ir pažeidžiant kompiuterinio tinklo apsaugos priemones, naudojant internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. Z., neteisėtai A. K. vardu inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėti banko AB „Swedbank“ banko naudotojai, o būtent A. K. vardu užsiregistravo UAB „Bobutės paskola“ internetinėje svetainėje www.popkreditas.lt ir iš A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt. ir pateikė prašymą 500 litų paskolai gauti, taip neteisėtai, panaudodami svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule pasikėsino įgyti savo ir A. S. naudai svetimą turtą – UAB „Bobutės paskola“ priklausančius 500 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „Bobutės paskola“ kreditų išdavimo taisyklėmis prašymas buvo atmestas. Tokiais savo veiksmais G. B. ir A. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1d.- 182 str. 1 d.

2013-07-12 A. K. savo pareiškimu pranešė, kad 2013 m. kovo mėnesį tikslios datos nepamena, vakare paskambinęs vyriškis apgaulės būdu išreikalavo elektroninės bankininkystės kodus ir jo vardu iš UAB „4finance“ paėmė 1500 litų paskolą (t.1, b. l. 1).

Iš AB „Swedbank“ banko pateikto E. D. sąskaitos išrašo matyti, kad 2013-03-14 iš A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1490 litų į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to iš jos sąskaitos pervesta 770 litų į G. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir 615 litų į A. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini), ką patvirtina ir „Swedbank“ banko pateikti A. S. ir G. B. sąskaitos išrašai (t.1., b.l. 29,30, 35-44).Užfiksuota, kad prie E. D. banko sąskaitos jungtasi iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini). (b. l. 16-21),

Lietuvos kriminalinės policijos biuro pateikta informacija, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2013-03-15 18:46 val. priklausė E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 25).

Tokiu būdu byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamus nusikaltimus: kaltinamasis G. B. iš A. K. neteisėtai įsigijo ir laikė jo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d.; vėliau 2013-03-14 kaltinamieji G. B. ir A. S. bendrais veiksmais šiuos duomenis panaudojo: A. S. G. B. nurodymu neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir sukčiavimo būdu, save identifikuojant kaip A. K., jo vardu sudarė kredito sutartį su kredito bendrove „4finance“ bei užvaldė svetimus pinigus, todėl jų padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Bendrais veiksmais panaudojant A. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis 2013-03-15, taip pat pasikėsino sudaryti kredito sutartis su kredito bendrove „Bobutės paskola“, tačiau šių nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių - bendrovė kaltinamųjų prašomų kreditų neišdavė, todėl jų padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1 d. ir 22 str. 1 d.-182 str. 1 d.

Bausmės skyrimo klausimai.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. B. padarė septynias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių keturios (BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.) priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, ir trys (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų. Praeityje teistas 5 kartus, teistumai neišnykę, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą ankstesniu teismo nuosprendžiu. Į VšĮ Alytaus poliklinikos psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų sąrašą neįrašytas (t.1, b. l. 141).

Naujas nusikalstamas veikas padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, t.y. neatlikęs paskirtos bausmės, todėl G. B. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str).

G. B. Pravieniškų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai (t.1, b.l. 149-150), eilę kartų baustas administracine tvarka (t.1., b.l. 137-138).

Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nedaro, todėl jam, kaip recidyvistui, už kiekvieną nusikalstamą veiką skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to, veikų padarymui įtakos turėjo ir rizikingas nukentėjusiojo elgesys – jis elgėsi lengvabūdiškai, nes patikėjo svetimam asmeniui visus savo bankininkystės duomenis (LR BK 59 str. 2 p ir 6 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, G. B. skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, žemesnės už įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už jo nusikalstamas veikas, numatytų sankcijų vidurkį.

Kaltinamojo padarytos veikos pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., ir 182 str. 1 d. vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bendrinant paskirtas bausmes, taikytinas bausmių apėmimas (LR BK 63 str. 5d. 1 p.). Subendrinta bausmė apėmimo būdu bendrintina su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., iš dalies jas sudedant (LR BK 63 str. 1 ir 4 d.).

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, taikytinos BK 64 ¹ str. nuostatos.

Kaltinamasis naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs jam paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. bendrintina su 2011-09-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

G. B. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikintina.

Kaltinamasis A. S. padarė šešias tyčines nusikalstamas veikas, kurių keturios (BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.) priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, ir dvi (BK 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų.

A. S. teisiamas pirmą kartą (t.1, b. l. 168-169), nusikalto jauno amžiaus, į VšĮ Alytaus poliklinikos psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų sąrašą neįrašytas ir nesigydė (t.1, b. l. 171), administracine tvarka nebaustas (t.1, b. l. 170), šiuo metu mokosi Alytaus Putinų gimnazijoje, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai (t.1, b. l. 178).

Vertintina ir tai, kad kaltinamasis nebuvo šių nusikalstamų veikų iniciatorius: pats jis nukentėjusiojo nepažinojo ir nesiekė iš jo gauti mokėjimo kortelės naudotojo identifikuojančių duomenų, neieškojo naujų aukų, pats dėl to negavo jokios materialinės naudos, todėl jo vaidmuo darant nusikalstamas veikas yra antraeilis, pasireiškiantis tik bankinių operacijų atlikimu techninėmis priemonėmis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį, iš jo paaiškinimų ir visų kaltinamojo asmenybę apibūdinančių duomenų matyti, kad šias nusikalstamas veikas jis padarė atsitiktinai, dėl lengvabūdiškumo, neįvertinęs savo veiksmų galimų pasekmių. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nėra linkusi nusikalsti asmenybė, kelianti didelį pavojų visuomenei.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, A. S. skirtinos bausmės – baudos, artimos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už jo nusikalstamas veikas, numatytų sankcijų minimui.

Kaltinamojo padarytos veikos pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., ir 182 str. 1 d. vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bendrinant paskirtas bausmes, taikytinas bausmių apėmimas (LR BK 63 str. 5d. 1 p.).

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, taikytinos BK 64 ¹ str. nuostatos.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (t.1., b.l.163-165).

Civiliniai ieškiniai.

Civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1793,55 litų turtinės žalos atlyginimo (t.1., b. l. 48-49).

Motyvuojamoji dalis

Civilinio ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi turtinės žalos civiliniam ieškovui padaryta bendrais tyčiniais nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, jie privalo jas visiškai atlyginti (BPK 109 str., CK 2.263 str. 2 d.), todėl reikalaujamas turtinės žalos dydis civiliniam ieškovui priteistinas iš abiejų kaltinamųjų solidariai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2013-03-14:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, ir G. B. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1d., ir G. B. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

G. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2013-03-15:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, ir G. B. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrintas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir G. B. paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2011-09-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir G. B. paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Terminuotos laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą, palikti nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2013-03-14:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 6 MGL (780 Lt.) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 3 MGL (390 Lt.) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 3 MGL (390 Lt.) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, ir A. S. paskirti subendrintą bausmę – 6 MGL (780 Lt.) dydžio baudą.

A. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2013-03-15:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 6 MGL (780 Lt.) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 3 MGL (390 Lt.) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 2 MGL (260 Lt.) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, ir A. S. paskirti subendrintą bausmę – 6 MGL (780 Lt.) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, subendrintas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir A. S. paskirti bausmę – 9 MGL (1170 Lt.) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš G. B. ir A. S. civiliniam ieškovui UAB „4finance“ 1793,55 Lt. (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt tris litus 55 ct.) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.