- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-27
- Bylos Nr.
- T-36-477/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29525-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Nuteistasis
- A. M.
- Advokatai
- Juozas Bučinskas
- Kategorijos
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
- 2.5.11Kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymas (BPK 347 str.)
- 2.5.18Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą dėl nuosprendžių, priimtų nuteistojo A. M. atžvilgiu, vykdymo tvarkos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimas teikime nurodė, kad A. M. nuo 2026-01-12 atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjime. Prašo subendrinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-15 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-477/2025, ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-16 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-771-477/2025, A. M. paskirtas bausmes, nurodyti nuo kada skaičiuoti bausmės pradžią ir kokie turi būti įskaitomi laikotarpiai.
Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimas yra pagrįstas, prašo jį tenkinti ir A. M. paskirtas bausmes pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-15 nuosprendį ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-16 nuosprendį, sudėti visiško sudėjimo būdu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ir A. M. paskirti galutinę subendriną 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nors A. M. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms – BK 260 straipsnio 1 dalis (sunkus nusikaltimas), BK 178 straipsnio 1 dalis (nesunkus nusikaltimas), tačiau šios nusikalstamos veikos yra susijusios, nes viena kitą įtakojo – prekyba narkotinėmis medžiagomis inspiravo vagystes iš parduotuvių. Mano, kad bendrinant A. M. paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo taikyti bausmių apėmimą. Bausmės pradžią siūlo skaičiuoti nuo A. M. faktinio sulaikymo.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog A. M. paskirtos bausmės pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-15 nuosprendį ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-16 nuosprendį, būtų subendrintos ir teismo nutartimi būtų paskirta galutinė bausmė, tačiau mano, kad A. M. paskirtos bausmės turėtų būti subendrintos apėmimo būdų.
Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nusikalstamą veiką susijusią su narkotinių medžiagų pardavimu padarė iki vagysčių, šios nusikalstamos veikos nėra kaip nors susijusios.
Iš byloje esančių duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-15 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-477/2025, A. M. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas galutine 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2026-01-06. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-16 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-771-477/2025, A. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas galutine 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2026-01-06.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-15 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-477/2025, ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-16 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-771-477/2025, yra įsiteisėję ir vykdytini, todėl būtina spręsti klausimą dėl A. M. skirtų bausmių subendrinimo.
Žemesnės instancijos teismas
A. M. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-15 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-477/2025, nuteistas už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (nusikaltimas susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), o pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-16 nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-771-477/2025, nuteistas už nesunkų nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas). A. M. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms pagal BK 11 straipsnį.
Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-771-477/2025, medžiaga nustatyta, kad A. M. aiškindamas įvykdytų nusikalstamų veikų (vagysčių) motyvus nurodė, kad pavogtas prekes jis parduodavo už pusę kainos gatvėje atsitiktinai sutiktiems žmonėms, kurių nepažįsta, už gautus pinigus jis įsigydavo cigarečių ir maisto produktų. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-771-477/2025, A. M. aiškindamas įvykdytos nusikalstamos veikos (disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis) motyvus nurodė, kad gauna pinigus iš savivaldybės, tačiau jų pragyvenimui neužtenka, todėl nutarė jam gydytojo paskirtas psichotropines medžiagas parduoti ir taip užsidirbti pinigų vykti pas gydytojus. Šiose baudžiamosiose bylose nėra duomenų, kad A. M. įvykdytos nusikalstamos veikos – vagystės ir disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis yra tarpusavyje kaip nors susiję, t. y. nėra duomenų, kad iš vienos nusikalstamos veikos gautos pajamos būtų naudotos kitos nusikalstamos veikos padarymui ar pan.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad bendrinamos bausmės už nusikaltimus, kurie labai skiriasi pagal savo pavojingumą savo turiniu/aplinkybėmis, sukeltomis/siektomis sukelti pasekmėmis ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims/kategorijoms, nuteistajam bausmės subendrintinos apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.
Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, A. M. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, tai yra Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-15 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-477/2025, paskirta griežtesne bausme (1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme) apimant švelnesnę Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-16 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-771-477/2025, paskirtą – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant A. M. galutinę subendrintą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo A. M. faktinio sulaikymo dienos.
A. M. nagrinėjant baudžiamąsias bylas Nr. 1-774-477/2025 ir Nr. 1-771-477/2025, taip pat atliekant ikiteisminius tyrimus šiose bylose laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, t. y. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-15 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-477/2025, paskirta griežtesne bausme (1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme) apimant švelnesnę Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-12-16 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-771-477/2025, paskirtą – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant A. M. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio A. M. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.