- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-21
- Bylos Nr.
- ATIK-25/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01143-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Daiva Pranytė-Zalieckienė (pirm.), Eligijus Gladutis, Algimantas Valantinas
- Advokatai
- Dainius Antanaitis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, susipažinusi su UAB „Vilties pašvaistė“ įgaliotojo atstovo advokato Dainiaus Antanaičio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu pagal UAB „Vilties pašvaistė“, pripažintos nukentėjusiąja, įgaliotojo atstovo advokato D. Antanaičio prašymą prieš UAB „Eilona“ pradėta administracinio nusižengimo teisena nutraukta, nenustačius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo požymių.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. spalio 25 d. nutartimi tenkino UAB „Vilties pašvaistė“ įgaliotojo atstovo advokato D. Antanaičio skundą, panaikino Institucijos 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą ir grąžino bylą Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartį paliko nepakeistą ir UAB „Vilties pašvaistė“ įgaliotojo atstovo advokato D. Antanaičio apeliacinio skundo netenkino.
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Vilties pašvaistė“ įgaliotasis atstovas advokatas D. Antanaitis prašo panaikinti apygardos teismo nutartį, o apylinkės teismo nutarties dalį dėl advokato atstovavimo išlaidų pakeisti: priteisti iš Institucijos UAB „Vilties pašvaistė“ naudai 1839,20 Eur advokato atstovavimo išlaidų; priteisti iš Institucijos UAB „Vilties pašvaistė“ naudai advokato atstovavimo išlaidas, susijusias su administracinio nusižengimo bylos atnaujinimu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, kurį nurodo ir pareiškėjas, – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pažymėtina, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK XXXIV ir XXXVII skyriuose nustatyta tvarka.
Tuo tarpu nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartimi (kuri Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi palikta galioti) byla grąžinta Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Taigi klausimas dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo dar nėra išspręstas ir byla neužbaigta. Kadangi pareiškėjas prašo ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu pagrindu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kuri nėra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, priimti paduotą prašymą nėra pagrindo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti UAB „Vilties pašvaistė“ įgaliotojo atstovo advokato Dainiaus Antanaičio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.