Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam S. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. R., gim. (duomenys neskelbtini) d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir sudėjimo būdu, S. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2022 m. birželio 15 d. iki 2022 m. liepos 5 d.

2. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 11 d. nutartimi S. R. 2025 m. vasario 12 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 str. 1 d. 1 p., jam paskirtos probacijos sąlygos: per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo S. R. priežiūrą, kadangi jis atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino, probacijos laikotarpiu nuo 2025-03-03 iki šios dienos yra dirbantis UAB “ (duomenys neskelbtini)“, dorai elgiasi, priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką buvo nustatyta žema rizika, kas rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

4. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras Mindaugas Rimkus atsiliepime nurodė, kad iš teikime nurodytų duomenų matyti, kad S. R. atitinka Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., nustatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galimas vykdomas probuojamojo priežiūros nutraukimas prieš terminą – S. R. faktiškai jau yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino (terminas suėjo 2026-01-04; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 1 balu ir yra žema; probacijos sąlygų nepažeidė; dirba; dorai elgiasi; nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas arba kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Įvertinus minėtas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., siūlo teikimą tenkinti ir nutraukti S. R. vykdomą priežiūrą prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

5. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atkreiptinas dėmesys, kad probacijos priežiūros panaikinimas prieš terminą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs Probacijos teikimą turi vertinti, ar įvykdytos atitinkamos sąlygos, nurodytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnyje, nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie probacijos priežiūros panaikinimo prieš terminą konkrečiam asmeniui tikslingumą.

6. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų visumos nustatyta, kad probuojamojo S. R. priežiūra vykdoma nuo 2025 m. vasario 12 d., probacijos termino pabaiga – 2026-04-23. S. R. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, o šiuo metu faktiškai yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino (terminas suėjo 2026 m. sausio 4 d.). Kaip teisingai pažymėjo Probacijos tarnyba teikime, S. R. probacijos laikotarpiu ir šiuo metu dirba UAB “(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 46), dorai elgiasi, priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinės teisės pažeidimų (asmens b. l. 45), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu asmens (asmens b. l. 14-15).

7. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, teismo įsitikinimu, pateikti duomenys patvirtina, kad probacijos laikotarpiu S. R. elgesys kito teigiama linkme, jis savo elgesiu įrodė teigiamus elgesio pokyčius bei įgyvendino įstatymo numatytų sąlygų visumą. S. R. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi, jis nuosekliai yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Atitinkamai tai sudaro pagrindą daryti išvadą, jog jis atitinka visas Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia spręsti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl priežiūros vykdymas jam nutrauktinas prieš terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti ir S. R. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.