Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) atstovei Ingai Trimailovai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui D. M. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui D. M. (D. M.) dydžio ir nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo: 1) pakeisti Utenos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5188-724/2019 patvirtintos taikos sutarties 3 punktą ir priteisti iš atsakovo D. M. išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. M. po 450 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. gruodžio 2 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad atsakovas D. M. priteistą išlaikymą sūnui D. M. perveda į ieškovės S. L. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą iki kiekvieno mėnesio 15-os dienos; šią sprendimo dalį perduoti vykdyti skubiai; 2) nepilnamečio vaiko D. M. pavardę pakeisti į ieškovės pavardę – Lapshin; 3) priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, jos atstovas ieškinyje ir teismo posėdyje reikalavimą dėl išlaikymo padidinimo iš esmės grindė tuo, kad po taikos sutarties sudarymo iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos vaiko išlaikymui: ieškovė su vaiku išvyko gyventi į Vokietiją, padidėjo kainos, minimali mėnesinė alga, dėl to padidėjo išlaidos vaiko poreikių tenkinimui ir vaiko išlaikymui reikalinga pinigų suma.

Ieškovė, jos atstovas ieškinyje ir teismo posėdyje reikalavimą dėl vaiko pavardės pakeitimo iš esmės grindė tuo, kad atsakovas su sūnumi D. M. nebendrauja, juo nesidomi ir nerodo iniciatyvos, apsiriboja tik išlaikymo mokėjimu; tarp atsakovo ir vaiko nėra ryšių; dėl pavardžių tarp vaiko ir motinos skirtumų vaikų iškyla įvairių problemų; pakeisti pavardę nori pats D. M..

Atsakovas 2023-01-28 priešieškinyje, kurį prašė laikyti ir atsiliepimu į ieškinį, nurodė, kad sutinka dėl išlaikymo dydžio padidinimo iki 275 Eur, teismo posėdyje sutiko dėl 300 Eur sumos, o dėl vaiko pavardės pakeitimo nesutiko.

Atsakovas, jo atstovas atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nesutikimą dalyje dėl išlaikymo padidinimo iš esmės grindė tuo, kad ieškovė išvežė vaiką iš Lietuvos gyventi į Vokietiją be atsakovo sutikimo, todėl jai turi tekti atsiradusių papildomų išlaidų našta; iš dalies nesutinka su išlaidų sumos apskaičiavimu; atsakovo darbas nereguliarus; atsakovas turi problemų su sveikata; dėl pavardės „L“ rusakalbių aplinkoje vaikas gali patirti patyčias.

Atsakovas, jo atstovas atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nesutikimą dalyje dėl vaiko pavardės pakeitimo iš esmės grindė tuo, kad ieškovė 2019 metais išvežė vaiką iš Lietuvos gyventi į Vokietiją be atsakovo sutikimo; 2019-2020 metais atsakovas du kartus buvo nuvykęs į Vokietiją, taip pat su vaiku bendravo elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau dažnai susiekti nepavykdavo; 2024 vasario 23-25 dienomis atsakovas individualiai be ieškovės bendravo su vaiku Vokietijoje; ieškovės nurodytos priežastys yra formalios.

Tarnyba 2022-12-27 preliminarioje išvadoje nurodė, kad vaiko interesus atitiktų nepažeistų išlaikymo padidinimas iki 450 Eur ir vaiko pavardės pakeitimas į pavardę „L“. 2023-03-17 Tarnybos išvada yra dėl priešieškinio, kuris 2022-10-03 nutartimi paliktas nenagrinėtu. Tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pagrindo pakeisti vaiko pavardę be tėvo sutikimo nėra.

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

(duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Visagino mieste gimė D. M., kurio tėvai yra L. L. (buvęs vardas – S.) ir D. M.. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) D. M. gimimo įrašas, L. L. pasas, išduotas 2023-03-28, pateiktas su 2023-09-01 prašymu, ir asmens tapatybės kortelė, pateikta su ieškiniu.

2017-08-29 ieškovė ir atsakovas sudarė notariškai patvirtintą sandorį dėl (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvystės pripažinimo, pateikė bendrą prašymą įregistruoti D. M. gimimą Visagino savivaldybės administracijos Juridiniam skyriui ir D. M. gimimas buvo įregistruotas. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) sandoris dėl vaiko tėvystės pripažinimo, (duomenys neskelbtini) prašymas įregistruoti naujagimio gimimą, (duomenys neskelbtini) D. M. gimimo įrašas (t. II, b.l.42-44).

2018-04-26 L. L. užregistravo savo ir vaiko D. M. gyvenamąją vietą Vokietijoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Tai patvirtina 2018-04-26 registracijos liudijimas.

2019-08-26 L. L. ir D. M. pateikė Utenos apylinkės teismui prašymą patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį. Tai patvirtinta Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys civilinėje byloje Nr.2YT-5188-724/2019.

2019-08-27 L. L. deklaravo savo ir D. M. išvykimą į Vokietiją. Tai patvirtina 2022-11-22 išrašai iš VĮ “Registrų centras”.

2019-09-02 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5188-724/2019 buvo patvirtinta tarp L. L. ir D. M. sudaryta taikos sutartis, kurios 3 punkte yra numatyta, kad D. M. įsipareigojo vaiko D. M. išlaikymui kas mėnesį mokėti po 200 Eur iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant mokėti nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d.

2022-08-18 pranešimas apie atlyginimą patvirtina, kad ieškovės darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, 2022 metais sudarė 1760,75 Eur.

2022-01-13 Valstybės finansų biuro pranešimas apie atlyginimą patvirtina, kad ieškovės atlyginimas už 2022 sausio mėnesį, atskaičiavus mokesčius, sudaro 1706,77 Eur per mėnesį.

2022-09-06 vaiko priežiūros išlaidų sąrašas patvirtina, kad įmokos už vaikų darželio lankymą per laikotarpį nuo 2021-08-01 iki 2022-08-31, t.y. per 13 mėnesių, sudarė 2106 Eur, t.y. vidutiniškai 162 Eur per mėnesį.

2022-06-30 Erlangeno miesto būsto bendrijos „Gewobau“ pažyma ir jos priedas patvirtina, kad išlaidos už komunalinius mokesčius už patalpas (duomenys neskelbtini), Erlangen 2021 metais sudarė 3321,44 Eur, t.y. vidutiniškai 276,78 Eur per mėnesį.

2022-07-27 Erlangeno miesto būsto bendrijos „Gewobau“ raštas patvirtina, kad nuo 2022-08-01 ieškovė neteko 19,27 Eur subsidijos ir nuompinigiai per mėnesį sudaro 399 Eur už nuomą, 154 Eur už šildymą, 179 Eur už veiklos išlaidas, iš viso 732 Eur.

2021-09-29 Erlangeno miesto būsto bendrijos „Gewobau“ raštas patvirtina, kad nuo 2021-11-01 nuompinigiai per mėnesį sudaro 379,73 Eur už nuomą, 89 Eur už šildymą, 133 Eur už veiklos išlaidas, iš viso 601,73 Eur, o 1 kv. metro bazinis nuomos mokestis yra 5,80 Eur. Tai patvirtina, kad plotas buto adresu (duomenys neskelbtini), kurį ieškovė nuomoja yra 68,79 kv. metrų.

2021-09-24 ESTW įmonės pažyma patvirtina, kad už elektros vartojimą bute adresu (duomenys neskelbtini) apskaičiuota suma už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-09-22 sudaro 604,85 Eur, t.y. vidutiniškai 28,80 Eur per mėnesį, o naujais atsiskaitymo metais įmokos suma yra 56 Eur.

2021-03-13 Bavarijos draudimo asociacijos civilinės atsakomybės draudimo įmokų ataskaita patvirtina, kad ieškovės civilinės atsakomybės draudimo įmokų dydis buvo 8,48 Eur pagal rizikos grupę „atsakomybė 3)“.

2020-01-07 draudimo liudijimas Nr.KK-5233-3569 patvirtina, kad ieškovės sveikatos draudimo įmoka nuo 2020-02-01 sudaro 25,20 Eur.

209-06-19 Vokietijos radijo „ARD“ registracijos patvirtinimo laiškas patvirtina, kad ieškovės įmoka už šios įmonės paslaugas sudarė 17,50 Eur per mėnesį.

2022-01-19 įmonės „Telefonica Germany“ sąskaita patvirtina, kad apskaičiuota suma už du mobilaus telefono numerius pagal šią sąskaitą sudarė 66,38 Eur, o baziniai mokesčiai yra 29,99 Eur ir 5,80 Eur.

2022-12-02 įmonės Netflix pirkimo kvitas patvirtina, kad 2022-01-29 srautinė transliacija kainavo 17,99 Eur. 2022-12-02 įmonės Netflix atsiskaitymo informacija patvirtina, kad srautinio perdavimo paslaugos per mėnesį kainuoja 17,99 Eur.

2021-07-26 papildomos programos „KISS TV 1848 Erlangen“ užsakymo lapas patvirtina, kad D. M. sporto užsiėmimų lankymas per mėnesį kainavo 20 Eur per mėnesį (registracijos metu jam buvo 4 metai).

2022-02-14 „Postbank“ pažyma ir „Postbank“ asmeninės paskolos sutartis patvirtina, kad ieškovė mokėti 85 mėnesius po 348 Eur paskolos grąžinimo įmokas, o bendra kredito su palūkanomis suma sudaro 29158,43 Eur.

2022-01-14 įmonės „M-net telecommunications“ sąskaita patvirtina, kad periodinio paslaugų teikimo mokestis sudaro 39,90 Eur.

2021-12-03 medicinos išrašas patvirtina, kad ieškovė pas gydytoją registruota nuo 2018 metų ir kartais serga.

Ieškinio prieduose Nr.10 ir 11 pateikti drabužių, pramogų, skrydžio, maitinimo pirkimo dokumentai papildomų būtinųjų vaiko poreikių nepatvirtina.

Su 2023-03-24 ir 2023-03-28 prašymais 1 priede pateikti maisto ir kitų prekių pirkimo čekiai papildomų būtinųjų vaiko poreikių nepatvirtina; 2 priede pateiktas 2023-02-22 stomatologo pranešimas nepatvirtina nei papildomų neproporcingai didelių išlaidų gydymui, nei poreikio gydytis nuolat, todėl papildomų būtinųjų vaiko poreikių nepatvirtina; 3 priede pateiktas pranešimas dėl popamokinės priežiūros vietos papildomų būtinųjų vaiko poreikių nepatvirtina; 4 priede pateiktas 2023-02-22 papildomo draudimo liudijimas papildomų būtinųjų vaiko poreikių nepatvirtina; 6 priede pateikti baldų ir kitų prekių pirkimo čekiai papildomų būtinųjų vaiko poreikių nepatvirtina, nes lova ir kiti pirkti baldai yra ilgalaikio naudojimo daiktai, o kiti pirkiniai yra smulkūs; 7 priede pateikti būrelio lankymo dokumentai papildomų būtinųjų vaiko poreikių nepatvirtina, nes būrelių lankymas yra įprastas vaikų užsiėmimas, o įmokos 60 Eur kas pusmetį už futbolą arba 50 Eur per mėnesį už Taekwon-Do treniruotes nėra didelės.

Su 2023-03-24 ir 2023-03-28 prašymu 8 priede pateiktas 2022-12-29 pranešimas apie nelaimingą atsitikimą ir 2022-05-18 draudimo nuo nelaimingų atsitikimų aktas patvirtina, kad 2022-04-25 su D. M. vaikų darželyje įvyko nelaimingas atsitikimas, jis buvo pristatytas gydytojui, o su vaiko motina tiesiogiai susiekti nepavyko, o per darbovietę susiekti nepavyko, nes auklėtoja supainiojo ieškovės pavardę su vaiko pavarde.

Su 2023-07-05 prašymo 2 priede pateikti dokumentai apie 330 Eur kainą už 3 savaičių trukmės vaiko dalyvavimą stovykloje papildomų būtinųjų vaiko poreikių nepatvirtina, nes neviršija minimalios būtinųjų vaiko poreikių patenkinimui reikiamos sumos tokiam laikotarpiui.

Su 2023-07-25 prašymo 2 priedu pateiktas mokyklinių medžiagų sąrašas ir pirktų prekių sąrašas papildomų būtinųjų vaiko poreikių nepatvirtina, mokyklai reikiamų prekių pirkimas įeina į įprastinius vaiko poreikius.

2023-10-05 banko sąskaitos išrašas (t. II, b.l. 50-52) patvirtina, kad ieškovė per laikotarpį nuo 2022-12-06 iki 2023-10-05 kas mėnesį gaudavo apie 1950 Eur darbo užmokestį, 250 Eur šeimos pašalpą, taip pat iš fizinio asmens M. G. už nuomą gavo 3000 Eur per 7 mėnesių laikotarpį, t.y. vidutiniškai 429 Eur per mėnesį; taip pat gauna po 200 Eur vaiko išlaikymui iš atsakovo; 2023-06-07 gavo 2000 Eur už butą iš R. G.. Kiti ieškovės bankų sąskaitų išrašai reikšmingų bylai aplinkybių nepatvirtina.

Su 2023-01-28 priešieškiniu pateikta pažyma apie valstybinį socialinį draudimą, 2023-01-23 pažyma apie išmokas patvirtina, kad 2022 metais atsakovas gavo 11921,40 Eur draudžiamųjų pajamų. 2023-01-23 pažyma apie išmokas patvirtina, kad atsakovas 2022 metais ypač nuo rudens dažnai sirgo ir gaudavo ligos išmokas. 2022-08-16 stacionaro epikrizė patvirtina, kad 2022-08-16 atsakovui atlikta kelio operacija. 2023-01-25 medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad 2023-01-25 ieškovas sirgo.

2023-01-27 išrašas iš interneto tinklapio patvirtina, kad internete yra platinama informacija apie tai, kad Vokietijoje vaiko išmoka nuo 2023-01-01 padidėjo iki 250 Eur.

2022-10-17 išrašas iš Nekilnojamojo turto registro patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini), 12400 Eur vidutinės vertės.

2021 metų vartojimo kredito sutartis Nr.21-056075-GV (be datos) patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2021-12-17 iki 2023-10-17 atsakovas turėjo grąžinti 5000 Eur dydžio vartojimo kreditą ir 626,22 Eur palūkanų.

2023-03-29 prašyme nurodytas maisto prekių kainų palyginimas pagal išrašą iš interneto parduotuvės „Barbora“ ir su 2023-03-24 ir 2023-03-28 ieškovės prašymais 1 priede pateiktuose maisto ir kitų prekių pirkimo čekiuose nurodytomis kainomis iš esmės nesiskiria. Tos pačios rūšies prekės kaina net toje pačioje vietovėje gali skirtis priklausomai nuo gamintojo kainos, gaminio kokybės ir savybių, pardavėjo antkainio, taikomų nuolaidų ir neprivalo būti vienoda. Byloje nėra duomenų, kad vaikas turėtų vartoti kokį nors vieną maisto produktą, todėl pavienių maisto produktų kainų lyginimas bylai reikšmingų aplinkybių nepatvirtintų.

Pažymėtina, kad L. L. savo ir vaiko D. M. gyvenamąją vietą Vokietijoje deklaravo 2018-04-26, o taikos sutartį pateikė teismui tvirtinti 2019-08-26, t.y. pragyvenus Vokietijoje 1 metus ir 4 mėn. Todėl maisto kainos Lietuvoje ir Vokietijoje jai buvo žinomos ir į kainas sudarant taikos sutartį buvo atsižvelgta. Duomenų apie iš esmės padidėjusias maisto produktų kainas Vokietijoje nepateikta.

Su 2023-03-29 prašymu pateiktas išrašas apie palėpės tipo lovos kainą bylai reikšmingų aplinkybių nepatvirtina, nes ji vaikui nebuvo pirkta, o vidutinės vaikiškos lovos kainos Lietuvoje nepatvirtina. Pažymėtina, kad ir Vokietijoje vaikiškos lovos pirkimą teismas nepripažino padidintų vaiko poreikių įrodymu.

Su 2023-03-29 prašymu pateiktas išrašas apie gydymo išlaidų kompensavimą patvirtina, kad Vokietijoje yra gydytojų, kurie teikia odontologo paslaugas valstybės lėšomis, o yra ir gydytojų, kurie teikia odontologo paslaugas pacientų lėšomis. Pažymėtina, kad su 2023-03-24 ir 2023-03-28 prašymais 2 priede pateiktas 2023-02-22 stomatologo pranešimą teismas įvertino, kaip nepatvirtinantį papildomų būtinųjų vaiko poreikių buvimą.

Su 2023-08-04 prašymu pateikti duomenys apie atsakovo banko sąskaitos likučius bylai reikšmingų aplinkybių nepatvirtina. Su 2023-08-07 pateiktame Revolut banko sąskaitos išraše yra duomenys apie 641 Eur sumos lėšų judėjimą per 7,5 mėnesio laikotarpį, t.y. smulkius atsakovo sandorius, todėl jis bylai reikšmingų aplinkybių nepatvirtina.

Su 2023-08-20 prašymu pateiktas 2023-08-16 medicininis pažymėjimas patvirtina, kad atsakovui 2022-08-16 atlikta dešinės kojos kelio operacija, atsakovas dešinės kojos kelio sąnario liga serga iki šiol, taip pat reikalinga papildoma kairės kojos patologijos operacija.

Su 2023-07-18 prašymu pateiktas 2023-07-09 Swedbank sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovas per laikotarpį nuo 2022-12-02 iki 2023-07-05, t.y. per 8 mėnesius, iš įmonių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gavo 15992 Eur kaip darbo užmokestį (300+2547,48+300+2035,84+250+300+1462,8+300+3065,54+300+2337,23+192,12+2601), taip pat gavo 319,57 Eur socialinio draudimo išmokų (120,98+191,91+6,68), t.y. vidutiniškai per mėnesį gaudavo 2039 Eur pajamų. Taip pat gavo 900 Eur už automobilį, 1000 Eur skolinosi iš kito asmens.

Su 2023-07-20 elektroniniu laišku pateiktoje 2023-07-20 (duomenys neskelbtini) pažymoje apie priskaičiuotą darbo užmokestį ir kitas išmokas nurodyta, kad už darbą per laikotarpį nuo 2022 gruodžio iki 2023 gegužės atsakovui išmokėta 10544,03 Eur. Pagal 2023-07-09 Swedbank sąskaitos išrašą atsakovas per laikotarpį nuo 2022-12-02 iki 2023-07-05 iš (duomenys neskelbtini) gavo 13391.01 Eur, tačiau iš jų 300 Eur gavo 2022-12-05 ir 2547,48 Eur gavo 2022-12-15, t.y. kaip darbo užmokestį už 2022 metų lapkritį, kuris 2023-07-20 (duomenys neskelbtini) pažymoje neatsispindi. Todėl pagal banko sąskaitos išrašą už darbą nuo 2022 gruodžio iki 2023 gegužės atsakovui išmokėta 10 533,52 Eur. Šie duomenys iš esmės nesiskiria, nors 2023-07-20 pažyma yra be elektroninio parašo, o pateikta el. paštu nepatvirtinus tapatybės.

Dėl reikalavimo padidinti išlaikymo dydį

Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ar kt.), buvę sutuoktiniai gali keisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas. Sutartis dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo taip pat turi būti sudaryta notarine tvarka. Vieno iš buvusių sutuoktinių reikalavimu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti pakeista teismo sprendimu (Civilinio kodekso 3.54⁴ straipsnio 1 dalis).

CK 3.192 straipsnis numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Pagal kasacinio teismo nustatytą orientacinį išlaikymo kriterijų – vieno vaiko išlaikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vieną minimalią mėnesio algą (MMA).

Nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo metu, t.y. 2019-09-02, MMA (neatskaičius mokesčių) buvo 555 Eur, 2022 metais - 730 Eur, 2023 metais – 830 Eur, 2024 metais – 924 Eur, t.y. padidėjo 66,49% (924-555=369; 369/555*100%=66,49%).

Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Periodinė išmoka dauginama iš vartotojų kainų indekso ir dalijama iš 100, gautas dydis apvalinamas vieno euro tikslumu: 49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki euro. Po pirmojo periodinės išmokos indeksavimo vėliau indeksuojamos perskaičiuotos periodinės išmokos. Neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 3 - 7 punktai).

Oficialiosios statistikos portalo https://osp.stat.gov.lt skelbiamais duomenimis vartojimo kainų indeksas 2020 metais buvo 100,2; 2021 metais – 110,6; 2022 metais – 121,6; 2023 – 101,2. Tokiu būdu, 2019-09-02 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi patvirtintos 200 Eur išlaikymo suma su indeksacija sudarė 2022 metais – 221 Eur; 2023 metais – 269 Eur, 2024 metais – 273 Eur ir yra padidėjusi 36,5% (273-200=73; 73/200*100%=36,5%).

Išlaikymo dydžio padidėjimas dėl indeksavimo yra beveik 2 kartus mažesnis nei MMA dydžio, kuris yra orientacinis išlaikymo kriterijus, padidėjimas. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas išlaikymo dydis, priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos vaiko išlaikymo dydžiui: padidėjo vaiko poreikiams reikalinga pinigų suma. Todėl yra pagrindas spręsti klausimą dėl išlaikymo dydžio.

Šeimos narių tarpusavio išlaikymo (alimentiniams) santykiams taikytina teisė nustatoma pagal 1973 m. spalio 2 d. Hagos konvenciją dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės (CK 1.36 straipsnis). Pagal šios Konvencijos 4 straipsnį šeimos narių tarpusavio išlaikymo prievolėms taikoma asmens, turinčio teisę į išlaikymą, gyvenamosios vietos teisė.

D. M. ieškinio pateikimo teismui momentu gyveno Vokietijoje ilgiau nei 1 metus, Vokietijoje turi gyvenamąją vietą, lanko ugdymo įstaigas, nuo 2018 metų turi deklaruotą gyvenamąją vietą, o Lietuvoje nuo 2019 metų deklaruotos gyvenamosios vietos neturi, tokiu būdu šios civilinės bylos iškėlimo metu buvo įgijęs įprastinę gyvenamąją vietą Vokietijoje. Todėl šioje byloje yra pagrindas taikyti Vokietijos teisę.

Vokietijos teisingumo ministerijos interneto tinklapyje https://www.gesetze-im-internet.de skelbiamo Vokietijos Civilinio kodekso (Bürgerlichen Gesetzbuch –BGB) 1601 straipsnyje nustatyta, kad tiesioginiai giminaičiai yra įpareigoti vienas kitam palaikyti. Jeigu vaiką prižiūri vienas iš tėvų, pusė vaiko išmokos sumos dydžiu mažinama išlaikymo prievolės suma (BGB 1612b straipsnis).

Atsakovas turi nuosavybėje gyvenamąjį būstą. Atsakovo pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro 2039 Eur. Ieškovė nuosavybėje gyvenamojo būsto neturi. Jos pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro 1950 Eur. Kitų išlaikytinių šalys neturi. Su ieškovė gyvena šalių nepilnametis vaikas. Atsakovo galimybės pasirinkti darbą yra geresnės. Byloje nėra konkrečių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovė dažnai sirgtų. Atsakovas dažnai sirgo 2022 metais ypač nuo rudens, tačiau nėra duomenų, kad jis dažnai sirgo 2023 metais, priešingai, per laikotarpį nuo 2022-12-02 iki 2023-07-05 gavo pajamų vidutiniškai po 2039 Eur.

Vokietijos aukštesni apygardų teismai ir Vokietijos šeimos teismų asociacijos išlaikymo komisija skelbia suderintus orientacinius išlaikymo dydžius vadinamojoje Diuseldorfo lentelėje, kuri paskelbta Vokietijos šeimos teismų asociacijos interneto tinklapyje https://www.dfgt.de.

Vaikams mokama išmoka Vokietijoje nuo 2023-01-01 sudaro 250 Eur ir ieškovė jas gauna. Tai patvirtina ieškovės pateiktas banko sąskaitos išrašas ir netiesiogiai patvirtina 2023-01-27 išrašas iš interneto tinklapio (pateiktas su 2023-01-28 priešieškiniu).

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), sukako 6 metų amžių 2023-08-25.

Pagal Diuseldorfo lentelės, galiojančios nuo 2022-01-01, tėvas, kurio pajamos nuo 1901 iki 2300 Eur nepilnamečiam vaikui iki 6 metų amžiaus turi mokėti išlaikymą, kurio dydis, atskaičiavus pusę vaiko išmokos (219/2=109,50 Eur), sudaro 368,50 Eur.

Pagal Diuseldorfo lentelės, galiojančios nuo 2023-01-01, tėvas, kurio pajamos nuo 1901 iki 2300 Eur nepilnamečiam vaikui iki 6 metų amžiaus turi mokėti išlaikymą, kurio dydis, atskaičiavus pusę vaiko išmokos (250/2=125 Eur Eur), sudaro 334 Eur.

Pagal Diuseldorfo lentelės, galiojančios nuo 2023-01-01, tėvas, kurio pajamos nuo 1901 iki 2300 Eur nepilnamečiam vaikui nuo 6 iki 11 metų amžiaus turi mokėti išlaikymą, kurio dydis, atskaičiavus pusę vaiko išmokos (250/2=125 Eur Eur), sudaro 403 Eur.

Pagal Diuseldorfo lentelės, galiojančios nuo 2024-01-01, tėvas, kurio pajamos iki 2100 Eur nepilnamečiam vaikui nuo 6 iki 11 metų amžiaus turi mokėti išlaikymą, kurio dydis, atskaičiavus pusę vaiko išmokos (250/2=125 Eur), sudaro 426 Eur.

Atsakovo turtinė padėtis leidžia skirti vaikui išlaikymą tokio dydžio, kuris nurodytas Diuseldorfo lentelėje.

Bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-273-969/2020, 22 punktas).

Aptarti 2021-09-29, 2022-07-27 Erlangeno miesto būsto bendrijos „Gewobau“ raštai patvirtina, kad buto nuoma per mėnesį nuo 2021-11-01 nuompinigiai per mėnesį sudaro 379,73 Eur, o nuo 2022-08-01 – 399 Eur. Ieškovė teismo posėdyje parodė, kad bute ji gyvena su vaiku ir sugyventiniu. Todėl vaikui tenkanti šio buto nuomos dalis buvo ne didesnė kaip 126 Eur, todėl ieškinyje nurodyta 244 Eur suma yra aiškiai per didelė. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovė negali apsiriboti mažesnio nei 68,79 kv. metrų buto nuoma, kad sumažėtų buto nuomos ir komunalinių paslaugų išlaidos. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad D. M. turi prievolę mokėti įmokas pagal kreditą. Todėl lentelėje nurodytas vaiko poreikis 87 Eur sumai mokėjimui už paskolą yra nepagrįstas. Išlaidos papildomam draudimui sprendimo motyvuojamojoje dalyje nepripažintos būtinomis. Atėmus vien šias aiškiai nepagrįstas sumas, vaiko poreikių lentelėje nurodyta suma sumažėja iki 884 Eur (244-126+87+34=239; 1089-205=850 Eur).

Byloje nepateiktas detalus maisto 240 Eur sumai, kai vaikas darbo dienomis lanko darželį, kuriame turi būti maitinamas, pagrindimas. Pateikti kvitai apie išlaidas už buto komunalines paslaugas, būrelių lankymą, didesnio išlaidų vaiko išlaikymui dydžio nepatvirtina. Todėl nėra pagrindo nukrypti nuo orientacinės Diuseldorfo lentelėje nurodytos sumos.

Reikalavimas priteisti išlaikymą mokant į „ieškovės sąskaitą“ yra perteklinis, mokėjimas į sąskaitą yra ne vienintelis įmanomas teisėtas piniginės prievolės vykdymo būdas, o nevykdant sprendimo taikomos vykdymo procesą reglamentuojančios teisės normos, kuomet taip pat galimi kitokie išlaikymo mokėjimo būdai, pavyzdžiui, mokėjimas į ieškovės sąskaitą, tačiau ne paties atsakovo (antstolio, darbovietės).

Išlaikymas mokamas kas mėnesį iš anksto (BGB 1612 straipsnio 3 dalis). Todėl yra pagrindas tenkinti ieškinio reikalavimą mokėti išlaikymą iki kiekvieno mėnesio 15 d.

Išlaikymas mokamas nuo mėnesio, kurį buvo pareikštas reikalavimas dėl išlaikymo, pirmos dienos, jeigu reikalavimas išlaikymui iš esmės egzistavo tuo metu (BGB 1613 straipsnis). Ieškinys pateiktas 2022-12-02 ir nuo ieškinio pateikimo prašoma priteisti išlaikymą. Ieškovė teisės į išlaikymo padidinimą nuo ieškinio pateikimo pagrindė, todėl išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pateikimo mėnesio 1 dienos.

Ginčo dėl ieškovės paskyrimo išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise nėra.

Dėl indeksavimo

Šioje byloje yra pagrindas taikyti Vokietijos teisę. Todėl išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nėra pagrindo.

Vokietijos Civilinio kodekso įvadinio įstatyme nenustatytas vaiko išlaikymo indeksavimas. Teisę į išlaikymą turintis asmuo gali prašyti išlaikymo prievolę turinčio asmens pateikti informaciją apie savo pajamas ir turtą, o nepateikus šios informacijos, kreiptis į teismą (BGB 1613 straipsnio 1 dalis).

Dėl skubaus vykdymo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas skubiai vykdyti. Šioje byloje teismo sprendimas priimtas ne dėl išlaikymo priteisimo, o dėl priteisto išlaikymo pakeitimo, todėl nėra pagrindo jį nukreipti skubiai vykdyti.

Dėl vaiko pavardės pakeitimo

Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.167 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarką nustato teisingumo ministras. Jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardas (vardai) gali būti keičiamas (keičiami), jeigu turimas vardas (vardai) neatitinka geriausių jo interesų (Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių (toliau – Taisyklių) 11 punktas. Kai keičiami jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardas ir (ar) pavardė ir prašymą pateikia vienas iš tėvų, kartu su prašymu ir kitais šių taisyklių 19 punkte nurodytais dokumentais civilinės metrikacijos įstaigai turi būti pateikiamas kito iš tėvų rašytinis sutikimas. Kito iš tėvų rašytinio sutikimo pateikti nereikia, jeigu jam įsiteisėjusiu teismo sprendimu laikinai ar neterminuotai yra apribota tėvų valdžia (Taisyklių 25 punktas).

Toks teisinis reglamentavimas atitinka įstatymų leidėjo CK 3.156 straipsnyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuriuo remiantis tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, bei koreliuoja su Vaiko teisių konvencijos 8 straipsnio nuostata, įpareigojančia gerbti vaiko teisę į identiškumo išsaugojimą. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium, nepaisant to, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Atsižvelgiant į tėvo ir motinos teisių ir pareigų savo vaikams lygybės principą, nė vieno iš tėvų teisė pakeisti jaunesniam kaip 16 metų nepilnamečiam vaikui gimimo metu suteiktą pavardę nėra viršesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-327-378/2020).

Teismas gali priimti sprendimą pakeisti jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardę, jei nustatytų, kad egzistuoja Taisyklėse įtvirtintas vaiko pavardės keitimo pagrindas, bei padarytų išvadą, kad toks pavardės pakeitimas, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atitiktų geriausius vaiko interesus. Pareigą įrodyti vaiko pavardės pakeitimo atitiktį geriausiems vaiko interesams, paneigiant minėtą prezumpciją, turi tas iš tėvų, kuris kreipiasi į teismą dėl vaiko pavardės pakeitimo, nesant kito iš tėvų sutikimo (žr. ten pat).

Geriausių vaiko interesų prioriteto principo turinys yra atskleidžiamas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte. Taikant šį principą, turi būti remiamasi konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, jo identiškumą, šeimos aplinkos ir šeimos ryšių išsaugojimą ir santykių palaikymą, vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymąsi, gebėjimus ir brandą bei užtikrinančių tinkamą vaiko raidą, tenkinimą, fizinį ir psichinį saugumą, vaiko teisės į sveikatą ir mokslą užtikrinimą bei kitus vaiko poreikius. Vaikui turi būti teikiama tokia apsauga, kokios reikia jo gerovei, taikant visą įmanomą koordinuotą kompleksinę pagalbą. Atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintą reglamentavimą, darytina išvada, kad geriausi vaiko interesai kiekvienu atveju nustatomi individualiai, įvertinant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje. Tuo tikslu turi būti atsižvelgiama į: 1) vaiko nuomonę; 2) vaiko identiškumo išsaugojimą; 3) šeimos aplinkos ir šeimos ryšių išsaugojimą ir santykių palaikymą; 4) vaiko poreikius (žr. ten pat).

Kai jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimą inicijuoja vienas iš tėvų, nesant kito iš tėvų sutikimo, turi būti laikomasi prezumpcijos, kad vaikui suteiktos pavardės, kaip jo identiškumo elemento, pastovumas ir jos išsaugojimas geriausiai atitinka vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad Taisyklėse nurodytas nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo pagrindų sąrašas yra baigtinis ir tai atitinka tiek tarptautiniuose, tiek nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtintą valstybės pozityviąją pareigą užtikrinti vaiko identiškumo išsaugojimą. Vaiko teisė į identiškumą ir jo išsaugojimą yra įtvirtinta ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnyje, kuriuo remiantis vaikas turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus giminystės ryšius bei jų išsaugojimą, teisę puoselėti savo kalbą, kultūrą, papročius, tradicijas ir teisę į religijos laisvę. Kai ši vaiko teisė pažeidžiama, valstybė suteikia vaiko interesus atitinkančią apsaugą ir paramą, kuri reikalinga, kad vaikas galėtų atkurti prarastus identiškumo elementus. Tikslas užtikrinti vaiko pavardės pastovumą (nekintamumą) atsispindi ir Taisyklių 10 punkte, pagal kurį, jeigu pavardę keičia pareiškėjas, turintis nepilnamečių vaikų, jų pavardės automatiškai nekeičiamos (žr. ten pat).

Teismas, spręsdamas, ar jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimas, nesant vieno iš tėvų sutikimo, atitiktų geriausius to vaiko interesus, galėtų atsižvelgti į šias aplinkybes,

kurių sąrašas nėra baigtinis: vaiko nuomonę; vaiko identiškumą; kiek laiko vaikas turi jam suteiktą pavardę, kurią norima pakeisti; kokį poveikį vaiko pavardės pakeitimas turėtų jo santykių su kiekvienu iš tėvų ir artimaisiais giminaičiais išsaugojimui ir vystymuisi; vieno iš tėvų netinkamą elgesį, kuris pateisintų vaiko pavardės pakeitimą; kokius sunkumus visuomenėje vaikas patiria ar gali patirti, turėdamas jam suteiktą pavardę ar pavardę, į kurią jam norima pakeisti turimą pavardę (pvz., patyčias, priekabiavimą, nepatogumus ir pan.); kt.

Ieškinys dalyje dėl vaiko pavardės pakeitimo iš esmės grindžiamas tuo, kad atsakovas su sūnumi D. M. nebendrauja, juo nesidomi ir nerodo iniciatyvos, apsiriboja tik išlaikymo mokėjimu; tarp atsakovo ir vaiko nėra ryšių; dėl pavardžių tarp vaiko ir motinos skirtumų vaikų iškyla įvairių problemų; pakeisti pavardę nori pats D. M..

Byloje nustatyta, kad D. M. (duomenys neskelbtini) gimė Lietuvoje, Visagino mieste. Bendru ieškovės ir atsakovo susitarimu jam buvo suteikta tėvo pavardė – M. Praėjus beveik 8 mėnesiams, t.y. 2018-04-26, ieškovė su vaiku persikėlė gyventi į Vokietiją. Tėvų santykiai nutrūko. 2019-08-26 tėvai sudarė taikos sutartį dėl atsakovo teikiamo vaikui išlaikymo dydžio. 2019-08-27 ieškovė deklaravo savo ir vaiko išvykimą į Vokietiją.

2024-01-25 Erlangeno apylinkės teismo pranešimas patvirtina, kad vykdant Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų prašymą dėl teisinės pagalbos 2024-01-10 apklaustas D. M. paaiškino, kad yra kilęs iš Lietuvos, jo pavardė yra M., dėl kokios priežasties jis nežino, jo tėvo pavardė yra G., o motinos L.. Jis pareiškė, kad nori vadintis kaip jo tėvas M. G., taip pat kaip jo motina L. Parodžius su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų prašymu pateiktas nuotraukas D. M. paaiškino, kad nuotraukose yra jo kitas tėvas, kuris niekada nebuvo atvykęs jo aplankyti, jis nežino antro tėvo vardo ir pavardės, nežino kas yra D. M. (t. 2, b.l. 81-86).

2023-10-09 VĮ „Registrų centras“ pažyma patvirtina, kad ieškovė L. L. nuo gimimo turėjo vardą S., o pavardė L. yra jos mergautinė (t. 2 b.l. 40).

Byloje pateikti banko sąskaitos išrašai patvirtina, kad atsakovas kas mėnesį moka sutartyje nurodyto dydžio išlaikymą, tik jo neindeksuoja. 2023-07-24 Informatikos ir ryšių departamento pažyma patvirtina, kad atsakovas neteistas.

Su 2023-03-29 prašymu pateiktas išrašas apie atsakovo susirašinėjimą su asmeniu vardu „S. (DE)“, ieškovei neginčijant, kad tai buvo jų tarpusavio susirašinėjimas, patvirtina, kad 2020-02-22 atsakovas savo socialinio tinklo paskyroje Facebook paskelbė sūnaus nuotraukas su prierašu „Mini me“, kuris reiškia „mini aš“, o ieškovė nemandagia forma pareikalavo šį įrašą ištrinti ir pareiškė, kad sūnus yra ne jo ir jo sūnumi niekada nebuvo.

Su 2023-03-29 prašymu pateiktos nuotraukos patvirtina, kad atsakovas bendravo su sūnumi ir nuotolinio ryšio priemonėmis ir susitikdamas gyvai. Su 2024-03-01 atsakovo prašymu pateiktos nuotraukos patvirtina, kad 2024 vasario 23-25 dienomis atsakovas bendravo su vaiku Vokietijoje.

Su 2023-03-24 ir 2023-03-28 prašymu 5 ir 9 priede pateikta žinutė ir el. laiškas patvirtina, kad ieškovė atsakovui 2023-03-18 kovo 18 d. 21.39 el. laiške ir 22.31 žinutėje val. pranešė, kad atvyko į Lietuvą ir jis sekančią dieną 2023-03-19 gali pabendrauti su vaiku nuo 11 iki 13 val. Panevėžio mieste.

Su 2023-07-05 prašymo 1 priedu pateikta žinutė patvirtina, kad ieškovė atsakovui 2023-04-20 pranešė, kad bus Lietuvoje ir galima suderinti atsakovo susitikimą su vaiku kelioms valandoms bei derino kitus tėvo bendravimo su vaiku klausimus.

CK 3.174 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teisę nepilnametį vaiką, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, išvežti į užsienio valstybę nuolat gyventi turi tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tik gavęs rašytinį antrojo iš tėvų sutikimą. Jeigu antrasis iš tėvų atsisako duoti sutikimą, ginčą sprendžia teismas.

Ieškovė išvežė nepilnametį vaiką į Vokietiją negavusi rašytinio atsakovo sutikimo, teismo sprendimo leisti jai išvežti nepilnametį vaiką nepateikė. Todėl atsakovo bendravimo su vaiku galimybės sumažėjo dėl ieškovės kaltės.

Be to, kasacinis teismas pažymėjo, kad tėvo pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant pažeidimas, lėmęs emocinio, socialinio ir dvasinio ryšio tarp tėvo ir dukters neatsiradimą, nepriklausomai nuo to, dėl kurio iš tėvų kaltės ši pareiga buvo pažeista, nėra ta aplinkybė, kuri pateisintų vaiko pavardės pakeitimą vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo procesinių sprendimų santraukos už 2020 m. gruodį).

D. M. savo pavardę turi 7 metus; pavardės pakeitimas turėtų neigiamą poveikį jo požiūriui į tikrąjį tėvą ir vaiko savęs identifikavimui kaip atsakovo, ne kito asmens, sūnaus; vaikas yra tik 7 metų amžiaus, todėl jo nuomonei galėjo turėti įtakos jo motinos ir sugyventinio pozicija, o tarpusavyje vaikas ir tėvas ilgai negalėjo gyvai bendrauti dėl ieškovės kaltės (neteisėto išvežimo); vaikas ir atsakovas turi ribotas bendravimo galimybes, kurias sukėlė vaiko neteisėtas išvežimas iš Lietuvos; pavardė „.L.“ rusakalbių aplinkoje gali būti asocijuojama su makaronų gaminiu lakštiniais, kuris rusų kalboje vadinamas „lapša“, iš rusakalbių aplinkos ši informacija gali paplisti tarp visų bendraamžių, todėl vaikas galėtų patirti patyčias dėl tokios pavardės ir ne rusakalbių aplinkoje; auklėtojų aplaidumas nelaimingo atsitikimo metu buvo tik vienkartinis. Todėl teismas daro išvadą, kad pakeisti D. M. pavardę į L. nėra pagrindo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CK 79 straipsnio 1 dalis).

Ieškinio reikalavimas dėl pavardės pakeitimo atmestas. Ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo didžiąją dalimi yra patenkintas. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad ieškinys patenkintas 50%.

Ieškovės atstovavimo ir vertimo išlaidos sudaro 2705,52 Eur. Tai patvirtina 2024-03-08 prašymas ir su juo pateikti priedai. Žyminis mokestis sudarė 105 Eur.

Atsakovo priešieškinys yra ir atsiliepimas į ieškinį. Todėl atsakovo atstovavimo išlaidos sudaro 850 Eur. Tai patvirtina 2023-04-04, 2023-07-04, 2024-03-07 prašymas ir su juo pateikti priedai.

Atsižvelgiant į vykusių teismo posėdžių skaičių, bylos sudėtingumą, teismas daro išvadą, kad šalių turėtos išlaidos, susijusios su advokato pagalba neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, todėl yra pagrindas jas paskirstyti.

Ieškovei iš atsakovo priklausytų 1405,26 Eur (2705,52+105=2810,52; 2810,52*0,50=1405,26) bylinėjimosi išlaidų, o atsakovui iš ieškovės priklausytų 425 Eur (850*0,50=425). Atlikus įskaitymą yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti 980,26 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis sudaro 13,28 Eur. Minimali priteistina pašto išlaidų suma yra 8 Eur. Šalims tenkanti šių išlaidų dalis yra mažesnė nei minimali, todėl nepriteisiama.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Utenos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5188-724/2019 patvirtintos taikos sutarties 3 punktą nuo 2022-12-01.

Priteisti iš D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečio sūnaus D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 368,50 (trys šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai 50 ct) Eur išlaikymą už 2022 m. gruodžio mėnesį.

Priteisti iš D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečio sūnaus D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 334 Eur (trys šimtai trisdešimt keturi eurai) už laikotarpį nuo 2023-01-01 iki 2023-07-31.

Priteisti iš D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečio sūnaus D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 403 Eur (keturi šimtai trys eurai) už laikotarpį nuo 2023-08-01 iki 2023-12-31.

Priteisti iš D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečio sūnaus D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 426 Eur (keturi šimtai dvidešimt šeši eurai), pradedant skaičiuoti nuo 2024-01-01 iki jo pilnametystės, mokant iki kiekvieno mėnesio 15 dienos.

Priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti L. L. (L. L.).

Priteisti L. L. (L. L.) naudai iš D. M. (D. M.) 980,26 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.