Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2011-09-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-601-119/2011, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

J. V. 2012-05-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-240-784/2012, pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas J. V. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011 m. liepos 12 d. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

2015-05-06 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. V. prašymas dėl bausmės, paskirtos 2012-05-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-240-784/2012, sušvelninimo. Nuteistasis prašymą grindžia tuo, jog nuo 2015 m. gegužės mėn. įsigaliojo BK 64¹ str. pakeitimas, o taip pat buvo pakeistas ir BK 75 str. Atsižvelgiant į tai, J. V. prašo peržiūrėti jam paskirtą bausmę ir ją sušvelninti.

2015-06-08 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas papildomas J. V. prašymas dėl bausmės, paskirtos 2012-05-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-240-784/2012, sušvelninimo. Nuteistasis prašymą grindžia tuo, jog nuo 2015-03-27 įsigaliojo BK 62 str. 1 ir 2 d. pakeitimai. Atsižvelgiant į tai, J. V. prašo peržiūrėti jam paskirtą bausmę ir ją sušvelninti.

2015-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. V. prašymas dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant 2015-05-06 ir 2015-06-08 jo pateiktus prašymus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tokiam prašymui arba teikimui nagrinėti gali būti rengiamas teismo posėdis. Tačiau šiuo konkrečiu atveju teismas nusprendė nuteistojo J. V. prašymus nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir teismo posėdžio nerengti, atsižvelgiant į tai, J. V. prašymas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl BK 64¹ straipsnio taikymo.

Visų pirma pažymėtina, jog įstatymas, papildęs BK 64¹ straipsniu įsigaliojo ne 2015 mėn. gegužės mėn., kaip nurodo nuteistasis, o 2013-07-13. Nuteistojo atžvilgiu tiek 2012-05-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis, tiek 2011-09-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis buvo priimtas iki įstatymo, papildžiusio BK nauju 64¹ straipsniu, įsigaliojimo, t.y. iki 2013-07-13, o BK 64¹ straipsnio normos yra taikytinos tik tais atvejais, kai baudžiamoji byla teisme buvo išnagrinėta po įstatymo, papildžiusio BK nauju 64¹ straipsniu, įsigaliojimo, t. y. po 2013-07-13, arba teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje priimtas sprendimas (nuosprendis ar teismo baudžiamasis įsakymas) įsiteisėjo po įstatymo, papildžiusio BK nauju 64¹ straipsniu, priėmimo (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. gegužės 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-421-172/2014). BK 64¹ straipsnyje suformuluota taisyklė negali būti suprantama kaip turintis atgalinio veikimo galią bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas, nes, kaip minėta, šis straipsnis įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163/2014). Atsižvelgiant į tai, teismas neturi teisinio pagrindo švelninti J. V. paskirtą bausmę, remiantis BK 64¹ straipsniu.

Dėl BK 75 straipsnio pakeitimo taikymo.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista BK 75 str. 1 d. išaiškinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tačiau J. V. nuteistas už apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymą ir jam paskirta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Todėl šiuo atveju J. V. netenkina formaliųjų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Atsižvelgiant į tai, taikyti naujos BK 75 str. 1 d. redakcijos nuteistojo J. V. atžvilgiu nėra teisinio pagrindo.

Dėl BK 62 straipsnio pakeitimo taikymo.

J. V. savo prašymą sušvelninti bausmę grindžia ir tuo, jog 2015-03-24 įsigaliojo įstatymas Nr. XII-1554, kuriuo buvo pakeistos BK 62 str. 1 ir 2 d. Tačiau minėtu įstatymu buvo pakeistos ne BK 62 str. 1 ir 2 d., o 3 d. 2 p. išaiškinant, kad esant šio straipsnio 1ir 2 dalyse nurodytoms sąlygoms, teismas gali paskirti mažesnę bausmę negu nustatyta BK 56 str. (ankstesnėje BK 62 str. redakcijoje buvo nustatyta, jog , teismas gali paskirti mažesnę bausmę negu nustatyta BK 56 str. 2 d.) . Tačiau, kadangi minėtu įstatymu Nr. XII-1554 buvo pakeistas ir pats 56 str., paliekant tik antrą ankstesnės straipsnio redakcijos dalį, minėtas BK 62 str. pakeitimas teisinio reguliavimo iš esmės nepakeitė. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo švelninti nuteistajam J. V. paskirtą bausmę remdamasis BK 62 str. pakeitimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 62 straipsniu, 64¹ straipsniu, 75 straipsniu, BPK 362¹ straipsniu, 364 straipsniu teismas,

nutarė:

netenkinti nuteistojo J. V. , a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl 2012-05-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-240-784/2012, jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.