Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui G. G. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo – (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovė R. G. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:

1) nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. G. (toliau – atsakovas) kaltės;

2) po santuokos nutraukimo palikti G. pavardę;

- ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti 1/2 dalį buto su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies vertė – 16 798,00 Eur;

- atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti 1/2 dalį buto su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies vertė – 16 798,00 Eur;

4) pripažinti ieškovės asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą (duomenys neskelbtini) pagal 2024 m. vasario 22 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.1. Nuo 2023 m. gruodžio mėnesio su atsakovu nebegyvena santuokinio gyvenimo, bendras gyvenimas iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis piktnaudžiauja alkoholiu, naudoja prieš ieškovę psichologinį smurtą, grasina.

2.2. Santuokoje gimė sūnus E. G. ((duomenys neskelbtini)) ir dukra S. B. ((duomenys neskelbtini)), abu vaikai yra pilnamečiai, sveiki ir darbingi.

2.3. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

2.4. Santuokoje šalys įgijo butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 33 596,00 Eur, prašo jį padalinti po 1/2 dalį.

2.5. Asmeninės nuosavybės teise ieškovė turi 1/4 dalį buto su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/4 dalį garažo (duomenys neskelbtini), todėl šis turtas nedalijamas.

2.6. Atsakovas asmeninės nuosavybės teise turi žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), todėl šis turtas nedalijamas.

2.7. Ieškovės kreditorius yra „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2024 m. vasario 22 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šis kreditorinis įsipareigojimas pripažintinas ieškovės asmenine prievole. Kreditoriui yra pranešta apie bylos iškėlimą. Apie atsakovo kreditorius ieškovei nėra žinoma.

3. Ieškovė ir jos atstovė bylos nagrinėjimo metu palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį patenkinti. Ieškovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, jog santuokos metu buvo žeminama, patyrė psichologinį smurtą, atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, visada laikydavo ieškovę kalta. Nurodė, jog šiuo metu ieškovė gyvena atskirai nuo atsakovo, yra išsikėlusi iš buto, juo naudojasi, moka mokesčius už jį šiuo metu atsakovas. Nurodė, jog jos kaltės dėl santuokos iširimo nėra. Paaiškino, jog skyriumi pradėjo gyventi, nes nebegalėjo gyventi su atsakovu, negalėjo pakęsti atsakovo prisilietimų ir žeminimų. Išreiškė apsisprendimą, jog taikytis su atsakovu nenori.

II. Atsakovo pozicija

4. Atsakovui išsiųsta užklausa dėl procesinių dokumentų įteikimo būdo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Gavus atsakovo sutikimą, procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovui el. paštu, prašant patvirtinti jų gavimą. Atsakovas 2025 m. liepos 1 d. el. paštu siųstu pranešimu patvirtino procesinių dokumentų gavimą, nurodė, jog su viskuo sutinka. Atsiliepimo byloje atsakovas nustatytu terminu nepateikė.

5. Atsakovas 2025 m. rugsėjo 30 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieškinio reikalavimais, pripažino visas santuokos iširimo priežastis – atsakovo piktnaudžiavimą alkoholiu, psichologinio smurto naudojimą prieš ieškovę, grasinimus. Pripažino, jog seniau namuose yra naudojęs prieš ieškovę ir fizinį smurtą. Atsakovas nenorėjo detalizuoti šių faktinių aplinkybių. Atsakovas prieštaravimų dėl turto padalijimo nepareiškė. Nurodė, jog šalys viena kitos asmeninio turto nepagerino. Sutiko su ieškovės nurodomu prievolės vykdymu.

III. Trečiųjų asmenų pozicija

6. Trečiajam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ procesiniai dokumentai (ieškinys, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų) laikomi įteiktais tinkamai 2025 m. liepos 1 d. per elektroninių paslaugų portalą (EPP) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 2 ir 10 dalys). Per nustatytą terminą trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė.

7. Trečiojo asmens „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2025 m. rugsėjo 26 d. byloje gautas trečiojo asmens prašymas bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant. Byla išnagrinėta trečiajam asmeniui ir jo atstovui nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini)). Santuokoje gimė sūnus E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir dukra S.B., gimusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu abu vaikai yra pilnamečiai.

9. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso šis nekilnojamasis turtas:

- 31/100 dalys buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė įregistruota R. G. ir G. G. vardu pagal 2014 m. birželio 18 d. Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

- 69/100 dalys buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė įregistruota R. G. vardu pagal 2004 m. birželio 17 d. Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Perdavimo–priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso:

- 1/4 dalis buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 1998 m. spalio 13 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 1/4 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 1998 m. spalio 13 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

11. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, atsakovo vardu registruotas šis nekilnojamasis turtas:

- žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2015 m. rugsėjo 24 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2015 m. rugsėjo 24 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

12. Akcinės bendrovės „Regitra“ ir Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, šalys registruotų transporto priemonių neturi.

13. Ieškovė apie kreipimąsi į teismą dėl santuokos nutraukimo informavo kreditorių „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, sutuoktinių pavardžių, sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

14. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iširimo sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Įstatyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama.

15. Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Pagrindinės sutuoktinio pareigos yra nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Vykdydami abipusės pagarbos pareigą, sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinės ir turtinės paramos teikimas reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

16. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad bendras jų gyvenimas iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis piktnaudžiauja alkoholiu, naudojo prieš ją psichologinį smurtą, grasino. Ieškovė rašytinių įrodymų į bylą, pagrindžiančių nurodytas aplinkybes, nepateikė, aplinkybes grindė tik žodiniais paaiškinimais. Tačiau atsakovas šių aplinkybių nepaneigė, priešingai, teismo posėdžio metu pripažino ir patvirtino savo netinkamą elgesį (tai, kad prieš ieškovę naudojo psichologinį, fizinį smurtą, grasino, piktnaudžiavo alkoholiu).

17. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovo netinkamas elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu, taip pat sutuoktinio pareigų, numatytų |CK 3.27 straipsnyje, nevykdymas, lėmė šalių tarpusavio santykių blogėjimą bei apsunkino bendrą gyvenimą, tarpusavio santykiai visiškai nutrūko, bendro sutuoktinių gyvenimo neliko. Be to, byloje nėra duomenų apie ieškovės netinkamą elgesį, sutuoktinės pareigų pažeidimą, atsakovas šių aplinkybių taip pat neįrodinėjo.

18. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes teismas taip pat daro išvadą, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybių, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CPK 384 straipsnio 6 dalis, CK 3.60 straipsnio 2 dalis, 3.27 straipsnis).

19. Vadovaujantis CK 3.69 straipsniu, ieškovei po santuokos nutraukimo, jai prašant, atsakovui neprieštaraujant, paliktina jos santuokinė pavardė „G.“, atsakovui santuokinė pavardė „G.“.

20. Ieškovė po santuokos nutraukimo iš atsakovo išlaikymo nereikalauja, šis klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl turto padalijimo

21. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

22. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas:

- 1/4 dalis buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini),

- 1/4 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įgyti pagal 1998 m. spalio 13 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

- žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 2015 m. rugsėjo 24 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

24. Nesant duomenų apie šio turto perdavimą sutuoktinių bendrai nuosavybei, aptartas turtas laikytinas asmenine šalių nuosavybe ir nutraukiant santuoką nėra dalintinas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 2 dalis).

25. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi pasisakyti dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas).

26. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir kiekvieno asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė.

27. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, įregistruojant etapais skirtingu nuosavybės įgijimo pagrindu, priklauso butas su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 33 596,00 Eur. Ieškovė prašo minėta turtą padalinti lygiomis dalimis (po ½ dalį). Atsakovas prieštaravimų dėl turto padalijimo neišreiškė.

28. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

29. Bylos aplinkybės suponuoja nekilnojamojo turto dalijimo natūra taikymo galimybes. Ateityje, esant poreikiui, šalys turės teisę svarstyti dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių lygių turto dalių principo, todėl ieškinio reikalavimas tenkinamas – šalių turtas dalijamas lygiomis dalimis (CK 3.117 straipsnio dalis). Taigi, butas su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalintinas po ½ dalį, kiekvienai šaliai priteisiant asmeninės nuosavybės teise.

Dėl kreditorių reikalavimų

30. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš sutuoktinių nėra atliekami priverstiniai piniginio pobūdžio išieškojimai vykdymo procese.

31. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų kreditoriui „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2024 m. vasario 22 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas bylos duomenimis kreditorinių įsipareigojimų neturi.

32. Ieškovė prašo kreditorinį reikalavimą pripažinti ieškovės asmenine prievole. Nei atsakovas, nei trečiasis asmuo (kreditorius) „(duomenys neskelbtini)“ prieštaravimų dėl tokio prievolės padalijimo nepateikė.

33. Pagal CK 3.109 straipsnį kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga. Sutuoktiniai, prisiimdami ir vykdydami prievoles, susijusias su šeimos poreikių tenkinimu, privalo elgtis lygiai taip pat apdairiai ir rūpestingai, kaip ir priimdami ir vykdydami savo asmenines prievoles.

34. Byloje nėra duomenų, kurie pagrįstų, kad ieškovės turima prievolė kreditoriui būtų kilusi iš būtinumo išlaikyti šeimos namų ūkį (ieškovės paaiškinimu, paskola buvo paimta dėl jai asmeniškai suteiktų odontologijos paslaugų). Tikslinė paskola (vartojimo kreditas) sudaryta jau šalims nebegyvenant kartu ir nebevedant bendro ūkio (šalys nuo 2023 m. gruodžio mėnesio gyvena atskirai). Tuo pagrindu minėta prievolė pripažintina asmenine ieškovės prievole kreditoriui.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

35. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

36. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2025 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei buvo suteikta 100 procentų garantuojama teisinė pagalba, todėl ieškovė teikdama ieškinį buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, kuris šiuo atveju sudarytų 114,00 Eur (už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo) ir 378,00 Eur (už reikalavimą dėl turto padalijimo (priteistina vertė 16 798,00 Eur)). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta, žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 80 straipsnis).

37. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė 2025 m. rugsėjo 26 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad tarnyba už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei patyrė 448,67 Eur išlaidas. Nutraukus ieškovės ir atsakovo santuoką, šios išlaidos taip pat priteistinos valstybei iš atsakovo.

38. Procesinių dokumentų siuntimų išlaidų byloje nesusidarė, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268–270 straipsniais, 279 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. G. palikti pavardę „G.“, atsakovui G. G. palikti pavardę „G.“.

Ieškovei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti 1/2 dalį buto su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti 1/2 dalį buto su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti turtinę prievolę pagal 2024 m. vasario 22 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi „(duomenys neskelbtini)“, asmenine ieškovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievole.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 492,00 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 448,67 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 67 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą „188659752“, įmokos kodą „5630“, mokėjimo paskirtį „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą, taip pat , valstybės įmonei „Registrų centras“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.