Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Proceso Nr.1-01-1-04325-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.7.13;1.2.9.9; 2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.2.

2023 m. rugpjūčio 9 d.

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-03-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d. ir 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2. Molėtų rajono apylinkės teismo 2008-07-28 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 5 p. ir 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

3. Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-11-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. 60 parų arešto;

4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-12-21 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 60 parų arešto;

5. 2018-11-15 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;

6. 2022-08-03 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

7. 2023-06-22 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn. (neįsiteisėjęs), turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo vaikus ir mokėti priteistas lėšas, o būtent laikotarpiais nuo 2020-09-18 iki 2020-12-08, nuo 2021-05-07 iki 2021-05-17, nuo 2021-05-26 iki 2021-08-12, nuo 2021-09-14 iki 2022-03-24 ir nuo 2022-10-24 iki 2022-11-03 vengė pareigos pagal (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo sprendimą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus – sūnų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), dukras M. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir O. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokant jų motinai S. L. po 90 eurų per mėnesį kiekvienam vaikui išlaikyti nuo 2019-11-28 iki vaikų pilnametystės. Dėl to nuo 2019-11-28 iki 2022-12-29 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau- VSDFV ) Klaipėdos skyriui iš viso įsiskolino 8078,40 Eur sumą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis prisipažino dėl nusikaltimo padarymo, kaltinime aprašytas aplinkybes pripažino. Iš esmės paaiškino, jog kai išsiskyrė su vaikų motina ir ji su vaikais išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), retai mato vaikus, paskutinį kartą 2023 m. kovo mėnesį, kartais paskambina jiems telefonu, nuveža jiems saldumynų, dviratį, juos myli, bet pinigų neduoda, nes pats nedirba, tik epizodiškai, pavyzdžiui, malkas kam nors suskaldo ir taip per mėnesį užsidirba apie 400 eurų. Pripažino, kad yra stipriai girtaujantis ir dėl to registruotas priklausomybių įskaitoje, bet tikino apie 4 mėnesius nevartojantis alkoholio.

D. S. kaltė įrodyta sekančiais įrodymais: ikiteisminio tyimo metu jis, apklaustas įtariamuoju, yra paaiškinęs, kad maždaug nuo 2012 m. gyvenant kartu su S. L., su kuria susituokė (duomenys neskelbtini), susilaukė keturių vaikų ir jis rūpindavęsis savo vaikais, pirkdavęs maisto, žaislų ir drabužių. Su S. prasidėjo didesni nesutarimai po jų vedybų, kartą jis yra pakėlęs prieš ją ranką (smurtavo). Ji (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl jų santuokos nutraukimo. Jis žino, kad teismo sprendimu buvo įpareigotas kiekvienam savo vaikui mokėti 90 eurų iki vaikų pilnametystės, bet pinigų nemokėjo, nes jų neturėjo ir nebuvo tikras, kad ji juos panaudos vaikams. Jis bando susirasti darbą, kad galėtų uždirbęs skirti pinigų vaikams, bet jam nesiseka, nes darbdaviai atsižvelgia į tai, jog jis buvo teistas. Apie VSDFV susidariusią jo skolą 8078,40 eurų sumoje žinantis ir stengsis grąžinti dalimis. Gailėjosi, kad nemokėjo savo vaikams pinigų, bet tikisi jam pavyks susirasti darbą galbūt išvykus į užsienį ir jis galės prisidėti prie savo vaikų išlaikymo. (b. l. 130-132).

Liudytoja S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo vaikais: K. S. gim. (duomenys neskelbtini), S. S. gim. (duomenys neskelbtini), O. S. gim. (duomenys neskelbtini) ir M. S. gim. (duomenys neskelbtini) bei savo vyru M. L.. Jos visi keturi vaikai yra nuo D. S., su kuriuo ji susituokė (duomenys neskelbtini), bet santuoka su juo teisme buvo nutraukta jos iniciatyva. Išsituokti ji nusprendė, nes jis vartojo alkoholį ir ne vieną kartą buvo pakėlęs prieš ją ranką (smurtavo) dar ir prieš jiems susituokiant. Utenos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-355-1093/2020 buvęs sutuoktinis D. S. buvo įpareigotas mokėti išlaikymą jų vaikams K., S., O. ir M. po 90 eurų kiekvienam periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-11-28) iki vaikų pilnametystės. Per visus jų bendro gyvenimo metus jis turėdamas pinigų nupirkdavo maisto, nei drabužių, nei žaislų savo vaikams D. nepirkdavo. Po skyrybų pas ją nebuvo atvažiavęs ir per tą laiką vaikų nelankė, jokių pinigų jai nebuvo perdavęs. Pinigus už kiekvieną vaiką po 82 eurus kas mėnesį ji gauna iš VSDFV. Kiek žino, D. S. šiuo metu dirba nelegaliai ir ji mananti vien dėl to, kad nereikėtų mokėti išlaikymo vaikams (b. l. 43-45).

2023-03-14 tarnybiniame pranešime "Dėl banko sąskaitų analizės" užfiksuota, kad D. S. vardu atidarytos šios banko sąskaitos: (duomenys neskelbtini) (kitos sąskaitos), AB "Swedbank", (duomenys neskelbtini) (atsiskaitomoji sąskaita), AB "Swedbank", (duomenys neskelbtini) (atsiskaitomoji sąskaita), AB "SEB bankas". Susipažinus su gautais bankų sąskaitų išrašais nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB "Swedbank" yra pensijų sąskaita, į kurią pervedamos įmokos iš "Swedbank investicijų valdymas" UAB, pabaigos likutis 2023-03-07 dienai yra 847,742 eurai. Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutis yra 7,84 eurai. Iš sąskaitos matyti, kad 2021-06-07 į minėtą sąskaitą VMI pervedė 213,91 ir 42,17 eurų ir 2021-06-08 anstolės Nijolės Viešchnickienės kontoros buvo nuskaičiuota 246,35 eurai. Viso nuo 2019-11-01 iki 2023-03-07 buvo atliktos penkios pinigų pervedimo operacijos. Sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra atidaryta "SEB" banke, sąskaitos likutis 0,93 eurai. Nuo 2019-11-01 iki 2023-03-13 nebuvo atlikta nė viena pinigų pervedimo operacija (b. l. 73).

(duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų sprendimu buvo nutraukta S. S. ir D. S. santuoka dėl pastarojo kaltės bei iš jo nepilnamečiams vaikams: K. S. gim. (duomenys neskelbtini), M. S. gim. (duomenys neskelbtini), S. S. gim. (duomenys neskelbtini), ir O. S. gim. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas, mokamas kiekvienam vaikui po 90 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2019-11-28 iki vaikų pilnametystės. S. S. paskirta priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (b. l. 7-10).

2023-02-07 gautame VMI pranešime nurodoma, kad D. S. už 2019 metus deklaravo 1260,86 Eur visų pajamų sumą, už 2020 metus 3922,45 Eur visų pajamų sumą, už 2021 metus 729,46 Eur visų pajamų sumą. Už 2019-2021 m. turto nėra deklaravęs (b. l. 57).

Iš Molėtų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad laikotarpyje nuo 2019-11-01 iki 2023-02-07 D. S. jokių socialinių išmokų negavo (b. l. 59-60).

2023-03-08 Užimtumo tarnybos pranešime nurodoma, kad joje buvo registruotas nuo 2021-05-17 iki 2021-05-26, nuo 2021-08-12- iki 2021-09-14 ir nuo 2022-03-24 iki 2022-10-24. Paskutinį kartą bedarbio statusu įregistruotas 2022-11-03. Įsidarbinimo galimybių vertinimo anketoje nurodė ribojančias įsidarbinimo galimybes – skolas antstoliams ir susisiekimo problemas. 2022-11-15 buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) darbo, tačiau buvo pasirinktas kitas kandidatas. Piniginių išmokų negavo (b. l. 62).

2023-03-13 antstolės Svetlanos Kastanauskienės pateiktoje informacijoje nurodyta, kad 2021-06-08 nuo D. S. sąskaitos nuskaityta 246,35 eurų, iš kurių 137,40 eurų išlaikymo suma pašto perlaida pervesta išieškotojai. Duomenų apie tiesiogiai atliktas įmokas išieškotojai nėra. 2023-03-01 išlaikymo skola 14875,00 eurai (b. l. 64).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 164 straipsnį kyla tam, tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui. Vengimas konstatuojamas nustačius, kad pareiga išlaikyti vaiką nevykdoma ne dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, o sąmoningai sukuriant situaciją, dėl kurios tampa neįmanomas net ir priverstinis (teisės aktų nustatyta tvarka) išlaikymo vaikui lėšų ar kitokios materialios paramos išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-291/2008, 2K-7-68/2009, 2K-432/2013).

Teismas nagrinėjamu atveju konstatuoja, kad D. S. kaltė visiškai ir nenuginčijamai įrodyta – jis dėl akivaizdžiai ydingo gyvenimo būdo (girtavimo, nusikaltimų darymo) jau 3,5 metų tyčia vengia pareigos išlaikyti savo keturis nepilnamečius vaikus, sąmoningai neįsidarbina, nors nėra neįgalus ir verčiau pasirenka nelegalų uždarbiavimo būdą kad priverstinai nebūtų vykdomas išlaikymo išieškojimas. Kritiškai vertinami jo teiginiai apie tai, kad jis neva lanko vaikus ir kažką materialaus jiems nuveža, nes tai paneigiama vaikų motinos S. L. parodymais.

Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 164 straipsnyje, požymius ir įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Už šią nusikalstamą veiką kaltininkui gali būti skiriama viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi ją įvykdęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis daug kartų teistas, baustas administracine tvarka, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. 2022-11-29 specialisto pateiktoje išvadoje Nr. 99U-120/2022 nurodyta, kad jam diagnozuoti (duomenys neskelbtini), bet skirti ambulatorinę psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 121-122). Į visa tai atsižvelgęs ir įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumo visuomenei laipsnį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju kaltinamajam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, D. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas įsiteisėjus nuosprendžiui.

Dėl civilinio ieškinio

VSDFV Klaipėdos skyrius pareiškė 8078,40 eurų sumos regresinį ieškinį dėl valstybės biudžetui padarytos žalos atlyginimo ir prašė ją priteisti iš D. S. (b. l. 47-49). Jis sutiko su ieškiniu ir prašė mokėjimą išdėstyti po 50 eurų mėnesiui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Tuo pačiu pagal CK 3.204 straipsnio 1 dalį kiekvienam nepilnamečiam vaikui, ilgiau kaip mėnesį negaunančiam pakankamo išlaikymo iš tėvų ar teisėtų atstovų, garantuojama teisė į valstybės paramą ir išlaikymą. Tokio valstybės įsipareigojimo vykdymą ir valstybės mokamų išmokų, skirtų vaikams išlaikyti, administravimo pagrindus reglamentuoja Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymas. Pagal šį įstatymą išmokas moka ir jas administruoja VSDFV paskirta administravimo įstaiga.

Nagrinėjamu atveju, D. S. neteikiant išaikymo vaikams, valstybės garantuojamos vaikų išlaikymo išmokos pagal S. S. (L.) prašymą buvo skiriamos fondo valdybos Klaipėdos skyriuje, kuriame kaltinamasis registruotas kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas. 2022-12-29 duomenimis, D. S. skola VSDFV biudžetui – 8078,40 eurų (b. l. 11-21, 34-38). Todėl civiliniam ieškiniui esant pagrįstam ir įrodytam, jis tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo šią sumą ieškovui kaip turtinės žalos atlyginimą. (CK 6.246 - 6.249, 6.280 straipsniai). Jos mokėjimą išdėstyti dalimis nėra įstatyminio pagrindo.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso

kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 297, 301-303 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir jam skirti 90 parų arešto.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, galutinai jam paskirti 60 parų arešto, kuris turės būti atliktas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334. Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. 8 663 60132 arba el. paštu info@kaunoti.lt. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigai nenuvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti jam panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Tenkinti civilinį ieškinį ir iš nuteistojo iš D. S. priteisti 8078,40 Eur (aštuonis tūkstančius septyniasdešimt aštuonis eurus 40 centų) turtinės žalos atlyginimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT33 7044 0600 0774 0589, SEB bankas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus, nurodant apeliaciniame skunde savo poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.

Įsiteisėjusio nuosprendžio kopiją su patvarkymu vykdymui išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimui.