Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui P. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos laiku grąžinti vartojimo kreditą nevykdymo. Atsižvelgus į tai, ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2017-12-29 AB „BnP Finance“ ir atsakovas P. A. sudarė vartojimo kredito sutartį. Sutartyje numatyta bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 8723,10 Eur, paskolos grąžinimo terminas - 60 mėn., paskolos palūkanų norma – 31 proc. (24–38 b. l.). Pagal kredito grąžinimo grafiką atsakovas turėjo sumokėti kreditą, palūkanas dalinėmis įmokomis per 60 mėnesius iki 2022-12-29 (36–38 b. l.). Ieškovės teigimu, atsakovas nevykdė pareigos laiku mokėti įmokas. 2018-08-13 pranešime AB „BnP Finance“ atsakovui nurodė, kad nesumokėjus kredito iki 2018-08-29 kredito sutartis bus nutraukta (41 b. l.). AB „BnP Finance“ pagal 2018-07-31 sutartį Nr. RP 2018-08/01 perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą pagal 2017-12-29 vartojimo kredito sutartį (16–22, 39 e. b. l.). Ieškovė 2018-10-30 el. paštu išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo perleidimo ir raginimą sumokėti skolą (10 b. l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22¹ straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę perleisti teises ir pareigas pagal galiojančias vartojimo kredito sutartis tik į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą įrašytam asmeniui. Teisių ir pareigų pagal vartojimo kredito sutartis perleidimo tvarką nustato priežiūros institucija. Ieškovė nėra įrašytą į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą (Lietuvos Banko duomenys). Vartojimo kredito teikimo gairių naujos redakcijos, patvirtintos Lietuvos Banko priežiūros tarnybos direktoriaus 2017 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. 241-176, 28.4. punkte nurodyta, kad asmeniui, neįrašytam į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą, teisės ir pareigos pagal vartojimo kredito sutartį gali būti perleistos tik tuo atveju, kai vartojimo kredito sutartis yra pasibaigusi teisės aktuose nustatytais atvejais (pavyzdžiui, nutraukta). AB „BnP Finance“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsiradusią iš nutrauktos vartojimo kredito sutarties, todėl ieškovei ji buvo perleista teisėtai. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad 2018-07-31 reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.9. punktą bendra vartojimo kredito kaina (vartojimo kredito mokestis) – visos išlaidos, įskaitant palūkanas ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 8531,47 Eur negrąžinto kredito ir 1295,40 Eur mokėjimo palūkanų.

Pagal vartojimo kredito sutarties bendrąsias sąlygas palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Šalys susitarė, kad palūkanų norma yra 31 procentas (sutarties specialiosios sąlygos). Atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 31 procentų metinės palūkanos už negrąžintą kreditą (8534,47 Eur) nuo 2018-07-31 iki visiško kredito grąžinimo (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-868-390/2018 ir 2018 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-917-555/2018).

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau nei už 180 kalendorinių dienų. Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl iš jo ieškovei priteisiama 206,36 Eur delspinigių, pagal ieškovės pateiktą delspinigių paskaičiavimą (15 b. l.) (Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Remiantis išdėstytais motyvais priimamas preliminarus sprendimas – ieškinį patenkinti ir ieškovei iš atsakovo priteisti 8531,47 Eur negrąžinto kredito, 1295,40 Eur mokėjimo palūkanų, 31 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą 8531,47 Eur kreditą nuo 2018-07-31 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 206,36 Eur delspinigių ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 428 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiama 234 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 113 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už advokato teisinę pagalbą (23, 44 b. l) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90) 8531,47 Eur (aštuonis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt vieną Eur 47 ct) negrąžinto kredito, 1295,40 Eur (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt penkis Eur 40 ct) mokėjimo palūkanų, 31 (trisdešimt vieno) proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą 8531,47 Eur kreditą skaičiuojamų nuo 2018-07-31 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 206,36 Eur (du šimtus šešis Eur 36 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 234 Eur (du šimtus trisdešimt keturis Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.