Vilniaus apygardos teismo nutartis

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. spalio 27 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pateikimo tenkino iš dalies: nustatė nepilnametės E. E., laikiną gyvenamąją vietą su motina P. S. iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo; nustatė laikiną pareiškėjo A. E. bendravimo su nepilnamete dukra E. E. tvarką, numatančią, jog: 1) pareiškėjas A. E. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra E. E. vieną šalių sutartą darbo dieną su nakvyne. Šalims nesusitariant geranoriškai, pareiškėjas turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra kiekvieną trečiadienį, pasiimdamas ją iš ugdymo įstaigos, pasibaigus užsiėmimams, arba iš vaiko gyvenamosios vietos nuo 10 val. iki 11 val. ir grąžindamas į vaiką į jo ugdymo įstaigą, sekančią dieną ryte, t. y., atitinkamai ketvirtadienį ryte, prieš prasidedant ugdymo veiklai arba grąžindamas vaiką į jų gyvenamąją vietą iki 9:00 val.; 2) pareiškėjas A. E. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra E. E. kas antrą savaitgalį, poriniais metų savaitgaliais, paimdamas vaiką iš ugdymo įstaigos, pasibaigus užsiėmimams, arba iš jų gyvenamosios vietos penktadienį nuo 10 val. iki 11 val., ir grąžinant vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 20:00 val.; 3) kiekvienas iš tėvų turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra E. E. kiekvieną dieną iki dvidešimties minučių vaizdo skambučių pagalba, naudojantis interneto ar telefono ryšiu „Skype“, „Viber“ ar kitomis panašiomis programomis, ar mobiliuoju telefonu, skambinant 20 val., o kitas iš tėvų privalo sudaryti sąlygas dukrai tokiu būdu ir šiuo laiku atsiliepti ir pabendrauti su tėvu (motina); 4) Švenčių dienomis pareiškėjas A. E. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra E. E. šia tvarka: 1. A. E. lyginiais metais praleidžia su dukra E. E. šventines Šv. Velykų dienas. A. E. dukrą pasiima pirmąją šventės dieną iš gyvenamosios vietos nuo 10 iki 11 val. ir grąžina į ją antrąją Šv. Velykų dieną ne vėliau kaip 20 val.; 2. A. E. nelyginiais metais praleidžia su dukra Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdas. A. E. dukrą pasiima iš jos gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. nuo 10 iki 11 val. ir grąžina į gyvenamąją vietą antrąją Šv. Kalėdų dieną ne vėliau kaip 20 val.; 3. A. E. lyginiais metais praleidžia su dukra Naujuosius metus. A. E. dukrą pasiima iš jos gyvenamosios vietos gruodžio 31 d. nuo 10 iki 11 val. ir grąžina į gyvenamąją vietą sausio 1 d. ne vėliau kaip 20 val.; 4. A. E. turi teisę Tėvo dieną dukrą iš gyvenamosios vietos pasiimti nuo 10 val. iki 11.00 val. ir privalo į ją grąžinti ne vėliau kaip 20 val.; 5. A. E. turi teisę su dukra praleisti vaiko gimtadienį nelyginiais metais, pasiimdamas vaiką iš darželio, mokyklos po visų užsiėmimų, arba iš jo gyvenamosios vietos nuo 10 iki 11 val., jei tai sutampa su nedarbo diena, ir grąžina vaiką į namus ne vėliau kaip 20 val.; 5) tuo atveju, jei pareiškėjas A. E. dėl objektyvių priežasčių negali pasiimti ar grąžinti vaiko nustatytą dieną, jis privalo nedelsiant, bet ne vėliau nei prieš 1 (vieną) dieną iki numatyto bendravimo apie tai informuoti vaiko motiną P. S. pranešimu ar kitomis elektroninio ryšio priemonėmis; 6) Šalių nepilnametės dukters ligos atveju, jei tuo metu jos negali prižiūrėti P. S., vaiku rūpinasi A. E.. Jei dukra gydoma stacionare ir jai būtina slauga, Šalys dukra rūpinasi ir prižiūri pakaitomis, vienodą laiką. Jei dukros ligos atveju abi Šalys dėl svarbių priežasčių negali rūpintis dukra, ar ja pasirūpinti negali ir Šalių artimieji, tokiu atveju Šalys privalo nedelsiant pasirūpinti, skiriant vienodai lėšų, jog tokias paslaugas dukrai užtikrintų kvalifikuoti specialistai; 7) P. S. komandiruočių atveju, dukra rūpinasi A. E., nepažeisdamas nusistovėjusios vaiko dienotvarkės (būrelių ir užklasinės veiklos). P. S. privalo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) informuoti A. E. apie komandiruotę mažiausiai prieš dvi savaites iki komandiruotės pradžios. P. S. išvykus, dukra gyvena A. E. gyvenamojoje vietoje ir grąžinama į motinos ir savo gyvenamąją vietą jai sugrįžus Šalių sutartu laiku. A. E. komandiruočių atveju nurodytos laikinos bendravimo tvarkos gali būti nesilaikoma, informavus P. S. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) mažiausiai prieš dvi savaites iki komandiruotės pradžios; 8) visais atvejais, kai būtina užtikrinti teismo nustatytą bendravimo tvarką ar nuo jos nukrypti, suinteresuotas tėvas ar motina tarpusavyje komunikuoja SMS pranešimais ar elektroniniu paštu, naudojant šiuos kontaktus: A. E. tel. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini): P. S. tel. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini);

uždraudė pareiškėjui A. E. ir suinteresuotam asmeniui P. S. išvežti nepilnametę dukrą E. E. iš Lietuvos Respublikos be teismo leidimo iki teismo sprendimo nagrinėjamoje civilinėje byloje priėmimo dienos;

priteisė iš pareiškėjo A. E. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai E. E. po 400,00 (keturis šimtus) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo, pinigines lėšas pervedant į suinteresuoto asmens P. S. banko sąskaitą iki einamojo mėnesio penkioliktos dienos; paskyrė suinteresuotą asmenį P. S. nepilnametei dukrai E. E. priteisto laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise; nurodė, kad priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; nustatė ieškovui A. E. 14 (keturiolikos) dienų terminą ieškiniui pareikšti; likusioje dalyje prašymo netenkino.

5. Teismas bylos duomenimis nustatė, kad šalys augina nepilnametę dukrą E. E., kuri šalims pradėjus gyventi skyrium, faktiškai gyvena su motina.

6. Teismas, spręsdamas pareiškėjo prašymo nustatyti laikiną bendravimo tvarką su šalių nepilnamete dukra, įvertino šalių nepilnametės dukros amžių, pareiškėjo prašomą nustatyti tvarką, suinteresuoto asmens argumentus, tarnybos pateiktą išvadą, šalių užimtumą, taip pat atsižvelgdamas į šalių nepilnametė dukrą konsultuojančios psichologės M. K. – P. rekomendacijas bei siekdamas užtikrinti nuolatinį ir nepertraukiamą pareiškėjo bendravimą su nepilnamete dukra bylos nagrinėjimo metu, nenustatęs aplinkybių, liudijančių, jog pareiškėjas nėra pajėgus užtikrinti nepilnamečio vaiko poreikių, o ir suinteresuotam asmeniui teismui pateiktame atsiliepime nurodžius, jog ji neprieštarauja, kad būtų nustatomas tėvo bendravimas su nepilnamete dukra su nakvynėmis (paimant vaiką pirmadienį vakare ir grąžinant jį antradienį ryte į ugdymo įstaigą), nustatė maksimalią tėvo bendravimo su vaiku tvarką, numatydamas pareiškėjo teisę bendrauti su vaiku tiek darbo dienomis, tiek ir savaitgaliais. Taip pat, atsižvelgdamas į konfliktiškus šalių santykius bei siekdamas išvengti dar didesnių nesutarimų šalims derinant konkretų tėvo bendravimo su dukra, teismas nustatė konkrečią tvarką pareiškėjo bendravimo su dukra tvarką švenčių dienomis, vaiko ligos atveju, šalių komandiruočių metu, šalių komunikavimo dėl bendravimo bei rūpinimosi dukra tvarką ir priemones. Kadangi vasaros atostogų laikas yra pasibaigęs ir nėra aktualus, teismas nesprendė dėl pareiškėjo bendravimo tvarkos su dukra vasaros atostogų metu.

7. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuotas asmuo P. S. yra Izraelio pilietė, bei į vaiko teisę būti lavinamai bei bendrauti su abiem savo tėvais, į vaiko prioritetinius interesus, išsaugoti esamą padėtį iki sprendimo priėmimo, sprendė, kad yra pagrindas taikyti šalių prašomą laikinąją apsaugos priemonę – taikyti draudimą tiek pareiškėjui, tiek ir suinteresuotam asmeniui išvežti šalių nepilnametį vaiką į užsienio valstybė be teismo leidimo apie priimtą nutartį informuojant Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

8. Teismas, spręsdamas dėl priteistino laikino išlaikymo dydžio, atsižvelgė į orientacinį minimalios mėnesinės algos, reikalingos kiekvieną mėnesį vaiko išlaikymui kriterijų, į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis apie šalių gaunamas pajamas (pareiškėjui priskaičiuotas darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“ per paskutinius tris mėnesius 2020 m. liepos – rugsėjo mėnesiais vidutiniškai sudarė apie (duomenys neskelbtini) per mėnesį, o suinteresuotam asmeniui priskaičiuotas darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – apie (duomenys neskelbtini) per mėnesį), į teismų praktiką vaikui priteistino laikino išlaikymo dydžio klausimu, taip pat įvertino aplinkybę, kad pareiškėjas sutinka teikti dukrai laikiną išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 400 Eur per mėnesį, todėl pareiškėjo prašymą tenkino ir priteisė iš pareiškėjo laikiną išlaikymą šalių nepilnametei dukrai E. E., mokamą po 400,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo byloje priėmimo.

9. Teismas, spręsdamas dėl pareiškėjo prašymo uždrausti suinteresuotam asmeniui lankytis gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nurodė, kad byloje nėra ginčo, kad šalys gyvena skyrium, todėl pareiškėjo prašymo šioje dalyje atmetė.

10. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog terminas ieškiniui pareikšti yra skaičiuojamas ne nuo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių priėmimo, o nuo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, P. S. pareikšto prašymo A. E. prašymą palikti nenagrinėtą, kadangi per nustatytą terminą nebuvo pareikštas ieškinys, netenkintino, pažymėdamas, kad iki šiol terminas ieškiniui pareikšti pareiškėjui net nebuvo nustatytas.

Žemesnės instancijos teismas

- A. E. su dukra E. E. praleidžia laiką nuo kiekvienos savaitės pirmadienio iki kiekvienos savaitės antradienio, dukrą paimdamas iš jos gyvenamosios ar su dukros mama sutartos vietos kiekvieno pirmadienio 18 valandą ir būdamas su ja iki ateinančio antradienio ryto, tuo pačiu užtikrindamas dukros pristatymą kiekvieną antradienį iki 9 valandos į ikimokyklinio ugdymo įstaigą;

- A. E. su dukra E. E. bendrauja ir kitu laiku, tačiau konkretų bendravimo su dukrą laiką A. E. derina su vaiko mama SMS ar elektroninio ryšio priemonėmis. Tuo atveju, jei A. E. su dukra nori praleisti kurį nors bet kurios savaitės dienos vakarą ar visą dieną, tuomet toks A. E. bendravimo su dukra laikas derinamas su dukters mama prieš tris kalendorines dienas, o jei A. E. su dukra nori praleisti savaitgalį (su viena ar keliomis nakvynėmis), tai konkretų tokios trukmės bendravimo su dukra laiką A. E. derina su vaiko mama prieš dvi savaites SMS ar kitomis elektroninio ryšio priemonėmis;

- jeigu A. E. nori su dukra E. E. praleisti dalį savo atostogų, tai šį klausimą su vaiko mama A. E. derina prieš du mėnesius iki A. E. planuojamų atostogų pradžios SMS ar kitomis elektroninio ryšio priemonėmis;

- A. E. be dukters mamos sutikimo neturi teisės išvežti vaiką į tą užsienio valstybę, kuri nėra Europos Sąjungos valstybė;

- tuo metu, kai dukra yra su A. E., jis privalo užtikrinti būtiną vaiko higieną, sveikatos apsaugą ir saugumą. Jeigu buvimo su A. E. laiku vaikai suserga, A. E. privalo dukters motiną apie tai informuoti nedelsiant ir sudaryti galimybę kuo skubiau vaiką pasiimti arba nedelsiant jį pristatyti į gydymo įstaigą ar motinai. Sergantį vaiką A. E. lanko vaiko gyvenamojoje vietoje, savo apsilankymą prieš protingą laiką suderindamas su vaiko motina;

- jeigu A. E. dėl objektyvių priežasčių negali pasiimti ar grąžinti vaiko nustatytą dieną ar valandą, tai jis turi pareigą per kuo trumpesnį laiką apie tai informuoti vaiko motiną SMS pranešimu ar kitomis elektroninio ryšio priemonėmis;

- visais atvejais, kai būtina užtikrinti teismo nustatytą bendravimo tvarką ar nuo jos nukrypti, suinteresuotas tėvas ar motina tarpusavyje komunikuoja SMS pranešimais ar elektroniniu paštu, naudojant šiuos kontaktus: A. E. tel. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini); P. S. tel. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini);

3) Tuo atveju, jei apeliantės siūloma laikinoji A. E. bendravimo su dukra tvarka būtų atmeta - nustatyti A. E. pareigą, o ne teisę bendrauti su dukra; eliminuoti A. E. galimybę vaiką slaugyti pas save namie suinteresuotam asmeniui esant Lietuvoje (nustatant įpareigojimą tokiu atveju apmokėti auklės paslaugas) bei papildomai nustatyti įpareigojimą, kad tuo atveju, jei yra numatytas jo bendravimas su dukra gimtadienio proga, tėvo dienos proga ar valstybinių švenčių metu, tai apie savo negalėjimą įgyvendinti atitinkamą susitikimą, jis elektroniniu paštu ar SMS pranešimu informuoja suinteresuotą asmenį. Taip pat nustatyti, kad tuo atveju, jei yra numatytas kitokio pobūdžio susitikimas su dukra, tai apie negalėjimą įgyvendinti jį, A. E. informuoja suinteresuotą asmenį prieš dvi dienas. Taip pat nustatyti, kad tuo atveju, jei A. E. nusprendžia jam priskirtu laiku nepasimatyti su dukra, tai jis turi užtikrinti, kad dukros priežiūra pasirūpintų auklė, kuriai už jos suteiktas atitinkamas paslaugas pats A. E. ir sumokėtų;

4) panaikinti sprendimą uždrausti suinteresuotam asmeniui P. S. išvežti nepilnametę dukrą E. E. iš Lietuvos Respublikos be teismo leidimo iki teismo sprendimo nagrinėjamoje civilinėje byloje priėmimo dienos;

5) iš A. E. priteisti 1 900 Eur dydžio laikiną išlaikymą.

17. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Žemesnės instancijos teismas

17.2. Teismas nepagrįstai uždraudė pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui dukrą išvežti į užsienį be leidimo, kadangi prievartos vaikui taikymo grėsmės jų situacijoje nėra.

17.5. Teismas, spręsdamas dėl laikino išlaikymo priteisimo, nepagrįstai konstatavo, kad nėra įrodytas auklės reikalingumo faktas. Kad auklės dalyvavimas dukters priežiūroje yra būtinas patvirtina ir pats pareiškėjas susirašinėjimuose su suinteresuotu asmeniu. Teismas nevertino, kad dalis dukters užklasinės veiklos vyksta darbo metu, todėl būrelių lankymą užtikrina auklė.

17.6. Teismas nepagrįstai nevertino vaiko laisvalaikio, atostogų poreikio.

17.7.Teismo sprendimas vaiko išlaikymo klausimą spręsti lygiomis dalimis yra neatitinkantis teismų praktikos, kadangi pareiškėjo turtinė padėtis yra geresnė, todėl jis didesne dalimi turi prisidėti prie vaiko išlaikymo.

Žemesnės instancijos teismas

18.5. Teismas skundžiama nutartimi neuždraudė su vaiku keliauti į užsienį, bendrauti su artimais giminaičiais, tačiau suvaržė tokią galimybę tik tuo, kad išvykimui reikalingas teismo leidimas.

18.6. Mano, kad vertinant vaiko poreikius, 800,00 Eur suma yra pakankama vaiko poreikiams tenkinti. Be to, apeliantė gauna išmoką pagal Išmokų vaikams įstatymą, bendravimo su vaiku metu pareiškėjas visiškai aprūpins dukrą, iš toliau pagal galimybes pirks pirkiniui vaikui, apmokės pramogas bei atostogas. Dėl sumažėjusių pajamų pareiškėjas šiuo metu neturi galimybės teikti didesnį išlaikymą. Vaiko poreikis turėti auklę nėra toks didelis kaip nurodo apeliantė.

Žemesnės instancijos teismas

29. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių, įtvirtintų CPK 145 straipsnio 1 dalies 8 punkte, yra draudimas išvežti vaiką iš nuolatinės gyvenamosios vietos be teismo leidimo. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, kad apeliantė yra užsienio šalies (Izraelio) pilietė, turi artimų giminaičių užsienio šalyse, dėl savo kvalifikacijos turi galimybę gauti darbą užsienyje, taip pat į tai, kad šalių nepilnametė dukra yra gimusi ir augusi Lietuvoje, į tai, kad abi šalys teismo prašė apriboti viena kitos teisę išvežti šalių dukrą į užsienio šalį, bei siekdamas laikinai sureguliuoti situaciją, išvengti šalių konfliktinių situacijų, užtikrinti skyrium gyvenančios mamos teisę ir pareigą dalyvauti vaiko auklėjime, iki teismo sprendimo byloje priėmimo dienos uždraudė pareiškėjui ir apeliantei išvežti nepilnametę dukrą iš Lietuvos Respublikos be teismo leidimo.