Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2020-07-17 · Baudžiamoji byla Nr. T-834-1057/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2013-02-14Klaipėdos apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2013-11-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. T-1071-827/2017Nutartis · 2017-10-31Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. T-834-1057/2020Nutartis · 2020-07-17Vilniaus miesto apylinkės teismas
  5. T-1081-1128/2021Nutartis · 2021-10-05Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-07-17
Bylos Nr.
T-834-1057/2020
Teisminio proceso Nr.
1-30-1-00718-2011-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Evelina Petraitienė
Nuteistasis
J. V.
Advokatai
Elena Žilėnienė

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-834-1057/2020Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00718-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. liepos 17 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,sekretoriaujant Katažynai Grinevič,dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei R. R.,nuteistajam J. V. (J. V.), jo atstovei advokatei Elenai Žilėnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d., 2 d. – 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2004-05-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė. 2018-03-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir jam nustatytos probacijos sąlygos : neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; sumokėti 15 MGL (750 EUR) dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą. Bausmės pabaiga – 2022-03-11.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam J. V. paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teikime nurodyta, jog J. V. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018-04-13. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo, tačiau J. V. 2018-06-12 baustas pagal LR ANK 417 str. 3 d. (vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone (a. b. l. 64), 2019-04-04 baustas pagal ANK 416 str. 4 d. (viršijo nustatytą leistiną greitį 35 km/h a. b. l. 81), 2020-05-24 baustas pagal ANK 417 str. 3 d. (vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone (a. b. l. 84). Paskirtos baudos sumokėtos.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis J. V. su teikimu sutiko. Paaiškino, kad buvo pažeidimų, nes dirba kurjeriu.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, įvykdė visas teismo jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, tačiau nuteistasis priežiūros laikotarpiu padarė tris naujus administracinius nusižengimus. Nuteistojo rizika pagal OASys metodiką yra žema – 36 balai iš 168 galimų. Teismo posėdyje nuteistasis J. V. su teikimu sutiko (a. b. l. 85).

Įvertinus minėtas aplinkybes, nuteistojo J. V. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, atsižvelgus į tai, kad jis įvykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinius nusižengimus, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje (per 4 mėnesius). Teismo vertinimu, tai darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte – dalyvauti elgesio pataisos programoje (per 4 mėnesius).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Evelina Petraitienė