Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo J. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nuosprendžiu J. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 4 metams, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2003 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi J. V. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 4 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; sumokėti 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 rugsėjo 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas, kuriame siūloma J. V. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodyta, kad Vilniaus regiono skyrius J. V. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. balandžio 13 d. 2018 m. balandžio 16 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu J. V. buvo tris kartus baustas administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, dėl to 2020 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas paskyrė J. V. papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Po papildomos pareigos paskyrimo J. V. daugiau administracine tvarka nebenusižengė, ankstesnės administracinės nuobaudos išnykusios praėjus įstatyme nustatytam terminui, paskirtos baudos sumokėtos, elgesio pataisos programa išklausyta. Įpareigojimo išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimų neužfiksuota, paskirta 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą sumokėta. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, visą priežiūros laikotarpį nuteistasis dirba. Pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys rizikos metodiką yra žema (31 balas iš 168 galimų). 2021 m. vasario 28 d. J. V. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnio probuojamojo priežiūros.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. V. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino (atliko 2021 m. vasario 28 d.), jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – tik 31 balas (rizika po paskutinio vertinimo sumažėjo nuo 36 iki 31). Nuteistasis tinkamai vykdo probuojamo asmens pareigas ir probacijos sąlygų nepažeidė. Teismo paskirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi nevykdymo atvejų neužfiksuota, elgesio pataisos programa išklausyta, įmoka į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą sumokėta, SODRA duomenimis, nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 80), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 107). 2018 m. birželio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas J. V. atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių (b. l. 78), J. V. administracine tvarka probacijos laikotarpiu baustas, paskirtos nuobaudos įvykdytos, baustumai nebegalioja (asmens b. l. 86-87, 106), po 2020 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirtos papildomos pareigos – dalyvauti, elgesio pataisos programoje, J. V. daugiau administracine tvarka nebenusižengė.

Nustatytos aplinkybės leidžia teigti, jog J. V. tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, savo elgesiu rodė, jog padarė išvadas ir gali laikytis įstatymų bei tuo pačiu sėkmingai integruotis visuomenėje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo J. V. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vykdomą probuojamojo J. V. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.