Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Siedlcų apygardos teismo prašymą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siedlcų apygardos teismas pateikė prašymą pripažinti ir vykdyti 2022-02-07 Siedlcų apygardos teismo nuosprendį, kuriuo L. M. skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams ir įpareigojant informuoti probaciją apie bandomojo laikotarpio eigą kartą per tris mėnesius.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2022-02-07 Siedlcų apygardos teismo nuosprendžiu L. M. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis nenustatytu laiku, bet nuo 2015 m. lapkričio mėn. iki 2016-06-15 Augustave, Minske Mazovieckim, Balstogėje dalyvavo organizuotoje nusikalstamoje grupėje, kuriai vadovavo R. S., kurioje dalyvavo nustatyti ir nenustatyti asmenys siekiantys daryti nusikaltimus, įskaitant mokestinius nusikaltimus, tarp jų, didelio tabako gaminių kiekio pagaminimo be reikalaujamo įrašo į tabako gaminių gamintojų registrą, dėl tabako gaminių įvedimo į ekonominę apyvartą, mokestinių prievolių vengimas slepiant mokestinį pagrindą ir dalyką ir išeikvoti bei bandyti toliau eikvoti Valstybės iždo gautinas sumas dėl nesumokėtų mokesčių.

Nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas šiame kaltinime aprašytos organizuotos nusikalstamos grupės sąlygomis, siekdamas to paties ketinimo, trumpais laiko tarpais turėdamas tikslą, kad grupėje veikiantys asmenys akcizais apmokestinamas prekes cigarečių pavidalu pagamintų už mokesčių sandėlio ribų, be registracijos ir oficialaus patvirtinimo, nepranešus apie ne mažiau kaip 2 635 053 cigarečių tabako gaminių pagaminimo dalyką ir mokesčio bazę ir dėl to labai sumažino akcizo mokestį 2 193 941 zlotų sumai, už cigaretes, pagamintas nelegaliose gamyklose Drwalewo ir Bialogard mieste, palengvino jiems jų padarymą sekančiu būdu:

- organizavo ir atvežė darbuotoją J. V. - suremontuoti ir paleisti cigarečių gaminimo aparatą Mark 8, saugomos pasienio apsaugos pareigūnais 2016-06-15 d., Drvalevo mieste, Grujecka g. 10,

- organizavo ir atvežė du darbuotojus - E. B. ir V. S. - dirbti cigarečių gamybos linijoje, saugomos pasienio apsaugos pareigūnais 2016-06-22 d., Bialogarde, Chocimska g. 5.

Nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas šiame kaltinime aprašytos organizuotos nusikalstamos grupės sąlygomis, siekdamas to paties ketinimo, trumpais laiko tarpais turėdamas tikslą, kad nusikalstamuose grupėse veikiantys asmenys, tarp kurių buvo nustatyti ir nenustatyti asmenys, gamino didelės vertės tabako gaminius, sudarant sau nuolatinį pajamų šaltinį, ne mažiau kaip 2 635 053 cigarečių, pagaminant nelegaliose gamyklose Drvalev ir Bialograd mieste, palengvino jiems jų padarymą sekančiu būdu:

- organizavo ir atvežė darbuotoją J. V. - suremontuoti ir paleisti cigarečių gaminimo aparatą Mark 8, saugomos pasienio apsaugos pareigūnais 2016-06-15 d., Drvalevo mieste, Grujecka g. 10,

- organizavo ir atvežė du darbuotojus — E. B. ir V. S. - dirbti cigarečių gamybos linijoje, saugomos pasienio apsaugos pareigūnais 2016-06-22 d., Bialogarde, Chocimska g. 5.

Už padarytas nusikalstamas veikas L. M. skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 (trejiems) metams ir šiam laikotarpiui paskiriant L. M. probacijos pareigūno priežiūrai bei įpareigojant jį informuoti probacijos pareigūną apie bandomojo laikotarpio eigą kartą per 3 (mėnesius).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalies 3 punktu, užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles.

Užsienio valstybių teismų nuosprendžių pripažinimo ir vykdymo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos įstatyme dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Įstatymas).

Įstatymas kelia tam tikras sąlygas užsienio valstybių nuosprendžių pripažinimui. Įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

Nuteistasis L. M. turi Lietuvoje gyvenamąją vietą ir nuolat gyvena adresu (duomenys neskelbtini), be to, dirba Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vadovaujantis Įstatymo 25 straipsnio 3 dalimi, šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli iš nurodytų įpareigojimų ar draudimų.

L. M. skirtas įpareigojimas informuoti probacijos pareigūną apie bandomojo laikotarpio eigą kartą per 3 (mėnesius), kas atitinka Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 10 punkte numatytą įpareigojimą.

Be to, pripažinti užsienio valstybės nuosprendį galima, jeigu teismas nenustato Įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų atisakyti pripažinti nuosprendį. Vadovaujantis Įstatymo 27 straipsnio 1 dalis 2 punktu, teismas atsisako pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, jeigu sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Nagrinėjamu atveju L. M. užsienio valstybėje padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Pagal šį straipsnį atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu. Už padarytą veiką asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

L. M. Lenkijoje dalyvavo nusikalstamoje veikoje, susijusioje su didelio tabako gaminių kiekio pagaminimu be toje valstybėje reikalaujamo įrašo į tabako gaminių gamintojų registrą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba, neapdoroto tabako didmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas.

Veika, kurioje dalyvavo L. M. buvo vykdoma stambiu mastu, kadangi neteisėtai pagaminta ne mažiau kaip 2 635 053 cigarečių tabako gaminių ir nesumokėtas maždaug 2 193 941 zlotų (apytiksliai 496 243 Eur) akcizo mokestis.

L. M. veikė kaip padėjėjas, todėl atsižvelgiant į tai, kad cigarečių gaminimas vyko neturint tai veiklai būtinos licencijos bei stambiu mastu, nuteistojo užsienio valstybėje padaryta veika Lietuvoje kvalifikuotina pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 202 straipsnio 1 dalį.

Apibendrindamas išdėstyta teismas konstatuoja, kad egzistuoja formalios sąlygos pripažinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendį, kadangi L. M. užsienio valstybėje padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustą veiką. Pagrindų atsisakyti pripažinti L. M. atžvilgiu priimtą nuosprendį nenustatyta, todėl yra pagrindas pripažinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendį, kuriuo L. M. skirta probacijos priemonė.

Teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis (Įstatymo 28 straipsnio 1 dalis).

Suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą. Draudžiama bausmę keisti kita priemone ir kitą priemonę keisti bausme (Įstatymo 28 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius atsiliepime į Siedlcų apygardos teismo prašymą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo pasiūlė L. M. paskirtą probacijos priemonę suderinti su BK 75 straipsnio 2 ir 6 dalimis ir paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant informuoti probaciją apie bandomojo laikotarpio eigą kartą per 3 (tris) mėnesius.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. L. M. užsienyje padaryta nusikalstama veika pagal BK priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl už šią veiką paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas ne daugiau kaip trejiems metams.

Teismas pažymi, kad BK nėra numatyta probacijos priemonė identiška paskirtajai L. M.. Tačiau vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Teismo vertinimu L. M. paskirta probacijos priemonė savo esme atitinka Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte numatytą probuojamųjų asmenų pareigą, o būtent tai, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, todėl gali būti vykdoma Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Taigi atsižvelgiant į tai, kad L. M. Lenkijos teismo paskirta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo trukmė neviršija maksimalios BK 75 straipsnyje numatytos bausmės vykdymo atidėjimo trukmės, paskirta probacijos priemonė savo esme atitinka vieną iš bendrųjų probuojamųjų asmenų pareigų, todėl yra pagrindas suderinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendžiu L. M. paskirtą probacijos priemonę su BK 75 straipsnio 2 ir 6 dalimis, paliekant užsienio valstybės teismo paskirtą įpareigojimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 25-30 straipsniais, BPK 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti prašymą.

Pripažinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendį, kuriuo L. M. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 (trejiems) metams ir šiam laikotarpiui paskiriant L. M. probacijos pareigūno priežiūrai bei įpareigojant jį informuoti probacijos pareigūną apie bandomojo laikotarpio eigą kartą per 3 (mėnesius).

Suderinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendžiu L. M. paskirtą bausmę ir probacijos priemonę su BK 24 straipsnio 6 dalimi bei 202 straipsnio 1 dalimi ir L. M. palikti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 6 dalimis, nustatyti L. M. įpareigojimą informuoti probacijos pareigūną apie bandomojo laikotarpio eigą kartą per 3 (mėnesius).

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Apie priimtą sprendimą ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos tiesiogiai informuoti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją laikantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 16 straipsnio 3 dalyje nurodytų sąlygų.