Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo A. Š. atstovei advokatei padėjėjai Rasai Danilkevičiūtei – Steponavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys: antstolis Robertas Vasiliauskas, antstolis Ramūnas Kamarauskas, akcinė bendrovė „Swedbank“, viešoji įstaiga Antavilių pensionatas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas yra išsiskyręs, vaikų neturi. Jo išsilavinimas – vidurinis (baigtas 2021 m.). Šiuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje III kurse pagal profesinio mokymo programą, kurią baigs 2022 m. birželio 30 d. Pareiškėjas mokydamasis dieniniame skyriuje gauna per mėnesį apie 10 Eur stipendiją. Pareiškėjas tris metus dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku, jo atlyginimas – 322 Eur (apie 260 Eur atskaičius mokesčius). Gaunamos pajamos yra nedidelės, kadangi pareiškėjas mokosi dieniniame skyriuje ir negali dirbti pilnu tempu. Šią vasara baigsis mokslai ir jis įgys profesinį išsilavinimą, todėl galės dirbti visu tempu. Pareiškėjas tikisi gauti didesnį darbo užmokestį ir ieškosis geriau apmokamo darbo. Pareiškėjui išgyventi ir tenkinti būtinuosius poreikius finansiškai padeda teta, kiti giminaičiai.

Pareiškėjas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, įmonių (akcijų), kuriuos galėtų parduoti ir pasidengti skolas. Pareiškėjas gyvenamosios vietos neturi, šiuo metu neatlygintinai gyvena tetai ir kitiems giminaičiams priklausančiame name esančiame kambaryje. Kol pareiškėjas mokosi ir gauna nedideles pajamas, nuomos mokesčio/sunaudotų komunalinių patarnavimų iš jo neima, tačiau baigus mokslus ir pradėjus dirbti visu etatu jis turės mokėti apie 100 Eur.

Pareiškėjas turi sveikatos problemų su (duomenys neskelbtini) jau apie 3-4 mėnesius. Galimai šie sveikatos sutrikimai lėmė tai, jog jis 2022 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini) ir atsidūrė ligoninėje. Gydytojai liepė vengti streso, fizinio krūvio, kad (duomenys neskelbtini) nepasikartotų.

Pareiškėjas nėra sudaręs sandorių, galinčių ar galėjusių lemti neatsiskaitymą su kreditoriais. Jokių kitų sandorių, galėjusių pažeisti kreditorių teises ir lėmusių neatsiskaitymą, taip pat nėra sudaryta. Pareiškėjas neturi jokių žalingų įpročių. Jis nėra baustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus. Pareiškėjas skolininkų, išlaikomų asmenų neturi.

Pareiškėjo skolinių įsipareigojimų suma viršija 25 MMA (iš viso sudaro 334 352,97 Eur) ir jis nepajėgus šių įsipareigojimų įgyvendinti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

FABĮ 1 straipsnio 1 dalis numato, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Taigi šiuo įstatymu sudaromos sąlygos fiziniams asmenims, kurių finansinė būklė labai bloga, per protingą terminą pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus šiam terminui, įstatyme nustatytomis sąlygomis būti atleistiems nuo tolesnio skolų mokėjimo, t. y. atkuriamas jų mokumas ir užtikrinamas kreditorių reikalavimų tenkinimas nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379-701/2015). Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra atsisakymo iškelti fizinio asmens bankroto bylą pagrindų (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog, sprendžiant dėl fizinio asmens nemokumo, turi būti taikomi tokie kriterijai: skolų suma turi viršyti 25 MMA (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis), šių skolų mokėjimo terminai turi būti pasibaigę ir asmuo faktiškai (objektyviai) neturi turėti galimybės šias skolas padengti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Nagrinėjamu atveju kreditoriais pareiškėjas nurodo VšĮ Antavilių pensionatą, AB „Swedbank“, antstolius Ramūną Kamarauską ir Robertą Vasiliauską, kuriems pradelstų įsiskolinimų suma sudaro apie 334 352 Eur. Taigi pareiškėjo pradelsti įsiskolinimai viršija FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje nustatytą 25 MMA dydį. Kartu teismas pažymi, kad sprendžiant bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo klausimą, nepakanka konstatuoti faktą, jog pradelstų skolinių įsipareigojimų suma viršija 25 MMA, taip pat būtina nustatyti pareiškėjo turimą turtą, gaunamas pajamas bei įvertinti pareiškėjo galimybę įvykdyti turimus skolinius įsipareigojimus kreditoriams.

Iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Jo banko sąskaitose pinigų likutis neviršija 1 MMA. Pareiškėjas dirba (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, pareiškėjo atlyginimas yra apie 350 Eur (neatskaičius mokesčių). Pareiškėjas mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, gauna 10 Eur stipendiją.

Atsižvelgdamas į pareiškėjo pradelstų įsipareigojimų ir turimo turto santykį bei kitas pirmiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja pareiškėją esant nemokiu (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra nustatyta, jog pareiškėjas per paskutinius trejus metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo būtų sudaręs sandorių, turinčių įtakos jo mokumui, taigi nėra sąlygos, numatytos FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte, t. y. asmens tapimo nemokiu per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo.

Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti pareiškėjui bankroto bylą neatitiktų nei pačio pareiškėjo, nei kreditorių interesų, nes pareiškėjas ir toliau liktų nemokiu, t. y. neišgalėtų padengti skolinių įsipareigojimų kreditoriams, nes jo gaunamos pajamos ir turtinė padėtis neleistų padengti visų turimų skolų kreditoriams.

Kaip minėta, fizinio asmens bankroto instituto paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ar kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimo tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas, siekiant kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjo mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjo, tiek kreditorių interesus. Iškėlus bankroto bylą, kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiškėjo sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo, bei pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (FABĮ 12 straipsnio 3 dalis). Be to, įstatymas numato svertus kreditoriams bankroto procedūros metu kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir daryti įtaką bankroto procesui, t. y. gauti informaciją, veiklos ataskaitas, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto procedūrą, motyvuotai reikalauti atsistatydinti bankroto administratorių. Todėl šiuo atveju teismas daro išvadą, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjui bankroto bylą, nes jis yra nemokus ir nenustatyti FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatyti pagrindai. Fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (MMA) (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimo atveju nustatyta, kad pareiškėjo skolinių įsipareigojimų terminai kreditoriams yra suėję, jo turimų skolinių įsipareigojimų suma ženkliai viršija FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje nustatytą sumą, bei nenustatyta sąlygų, numatytų FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje.

Įvertinus pareiškėjo gaunamas pajamas, atlyginimą bankroto administratoriui ir būtinųjų išlaidų poreikį, negalima daryti išvados, jog kreditorių reikalavimai realiai nebus dengiami. Pareiškėjas dirba, gauna pajamas. Pareiškėjas mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, gauna stipendiją, o profesinio mokymo programą baigs 2022 m. birželio 30 d. Pareiškėjo teigimu, baigęs mokslus jis galės dirbti visu etatu ir gauti didesnį darbo užmokestį. Pareiškėjui taip pat padeda giminaičiai. Į bylą pateiktas pareiškėjos tetos O. Š. sutikimas padengti 363 Eur bankroto administravimo išlaidas. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindo manyti, kad iškėlus pareiškėjui bankroto bylą bus pasiektas FABĮ tikslas atkurti fizinio asmens mokumą ir subalansuotai derinti skolininko ir kreditorių interesus.

Vadovaudamasis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal FABĮ 4 straipsnio 5 dalį, jeigu fizinis asmuo, pateikdamas teismui pareiškimą iškelti bankroto bylą, pasiūlo bankroto administratoriaus kandidatūrą, prie pareiškimo pridedamas siūlomo administratoriaus sutikimas atlikti fizinio asmens bankroto procedūras. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas bankroto administratore pasiūlė Eglę Gabrėnienę, bankroto procedūroms reikalinga suma – 300 Eur plius PVM. Byloje pateiktas administratorės sutikimas dėl jos skyrimo bankroto administratore, profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas ir bankroto administravimo išlaidų pagrindimas. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus kandidatūros bei administravimo išlaidų, reikalingų bankroto procedūroms atlikti, dydžio nepateikė. Todėl teismas skiria bankroto administratore Eglę Gabrėnienę. Teismo vertinimu, nurodyta 300 Eur plius PVM suma nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki mokumo plano patvirtinimo suma yra pagrįsta ir protinga, todėl nustatytina 300 Eur plius PVM suma nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki mokumo plano patvirtinimo, kurią paskirta bankroto administratorė turi teisę naudoti fizinio asmens bankroto procedūroms atlikti (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Pareiškėjas nurodo, kad jam per mėnesį reikalinga 300 Eur suma būtiniesiems poreikiams tenkinti (180 Eur maistui, gėrimams; 30 Eur drabužiams ir avalynei; 20 Eur sveikatos priežiūrai (vitaminai, vaistai); 20 Eur higienos priemonėms; 10 Eur telefonui; 10 Eur nenumatytoms išlaidoms; 30 Eur kelionėms į/iš darbo/mokslų išlaidos). FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas numato, kad priėmus teismui nutartį iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, turi būti nurodytos reikalingos lėšos fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas sumas, reikalingas kiekvieną mėnesį jo poreikiams tenkinti, ir įvertinus tai, kad suinteresuoti asmenys dėl tokios sumos prieštaravimų nereiškė, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtintina pareiškėjui kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma – 300 Eur.

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatytinas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu, nustatytinas keturių mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinių asmenų kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo tvirtinimui.

Dėl pandemijos (COVID-19) paplitimo Lietuvos teritorijoje ir teismo posėdyje byloje dalyvaujantiems asmenims sutinkant ši nutartis skelbiama rašytinio proceso tvarka – tai atitinka CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalyje įtvirtintus teisingumo ir protingumo principus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirti A. Š. bankroto administratore Eglę Gabrėnienę.

Nustatyti 30 (trisdešimties) dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 300 Eur (trijų šimtų eurų) plius PVM sumą, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti A. Š. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 300 Eur (trijų šimtų eurų) sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį A. Š. poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Išsiųsti nutarties kopiją byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos (AB SEB bankas) ir antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš fizinio asmens ar dėl jo turto arešto (Robertui Vasiliauskui ir Ramūnui Kamarauskui).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.