- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-29
- Bylos Nr.
- e2YT-8774-845/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04398-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Lijana Le Huede (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. L.-R.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L.-R. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. L.-R. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti terminą nepilnamečio vaiko P. L. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo A. L. mirties ir išduoti leidimą nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą.
Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini)mirė nepilnamečio vaiko P. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas A. L., po kurio mirties liko UAB Allianz Lietuva gyvybės draudimas UAB sąskaitoje – 291,71 Eur, banko „Swedbank“, AB sąskaitoje – 2 116,51 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje neišmokėta 284,03 Eur ligos išmoka suma. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) duomenimis, A. L. atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos antstolių D. K., R. K., I. G., D. Š., V. M., V. M., D. B. bei R. V. kontorose. Tiksli įsipareigojimų suma nežinoma. Pareiškėja nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)A. L. neterminuotai apribota tėvo valdžia dukters P. L. atžvilgiu bei nepilnamečio vaiko globėja ir gaunamų lėšų tvarkytoja paskirta J. L.. Pareiškėjos teigimu, ji įstatymų nustatyta tvarka nepadavė pareiškimo palikimo atsiradimo vietos notarui priimti ar atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko vardu vaiko vardu, į teismą dėl teismo leidimo išdavimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu nesikreipė, kadangi buvo įsitikinusi, jog A. L. nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Pareiškėjos vertinimu, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko P. L. teises ir apsaugoti jos interesus, kad jie nepagrįstai nenukentėtų, terminas turėtų būti atnaujintas bei išduotas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti A. L., mirusio (duomenys neskelbtini)palikimą, kadangi iš pateiktų dokumentų apie palikėjo turėtą turtą ir skolas matyti, jog palikto turto ir skolų balansas viršija likusio palikėjo turto vertę, kuris ženkliai pasunkintų nepilnamečio vaiko gyvenimo sąlygas. Dėl šios priežasties atsisakymas priimti palikimą atitiktų vaiko interesus.
Terminas atnaujintinas, pareiškimas tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. L., kuris buvo nepilnamečio vaiko P. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, įstatyme nustatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, kad vertinant įpėdinio elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).
Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad palikėjas mirė (duomenys neskelbtini), taigi, paskutinė palikimo priėmimo termino diena buvo (duomenys neskelbtini), tačiau per įstatymo nustatytą terminą P. L. įstatyminė įpėdinė palikimo nepriėmė ir į notarą nesikreipė.
Pažymėtina, kad turintis teisę paveldėti asmuo gali šios teisės atsisakyti, paduodamas apie tai pareiškimą notarui (CK 5.60 straipsnis). Atsisakyti palikimo leidžiama per tą patį terminą, kaip ir palikimą priimti – per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.60 straipsnio 1 dalis). Praleidus terminą palikimui priimti laikoma, kad palikimas nepriimtas, todėl po šio termino pasibaigimo, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis pareiškimu atsisako nuo palikimo, ar neišreiškia jokios valios dėl palikimo, abiem šiais atvejais atsiranda tie patys palikimo nepriėmimo teisiniai padariniai. Taigi, pasibaigus palikimo priėmimo terminui, įpėdinio palikimo atsisakymas jokios teisinės reikšmės neturi, nes tokio įpėdinio neįgyvendinta paveldėjimo teisė yra pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2014). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad įstatymo nustatytu terminu palikimas nepilnamečio vaiko vardu nebuvo priimtas, taigi, nepilnamečio vaiko neįgyvendinta paveldėjimo teisė pasibaigė. Kai pareiškimu nėra siekiama priimti palikimą nepilnamečio vardu, o šio nepilnamečio neįgyvendinta paveldėjimo teisė jau yra pasibaigusi, pareiškėjos pareiškimo tenkinimas, teismo vertinimu, nesukurtų jokių teisinių padarinių (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), nes palikimo nepriėmimas nustatytu terminu pagal savo teisines pasekmes prilygsta palikimo atsisakymui (CK 5.60 straipsnio 2 dalis).
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėja pareiškimą teikia tikslu realizuoti teisę atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu, t. y. pareiškimu nesiekiama realizuoti teisę priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu; todėl, atnaujinus terminą bei atsisakius priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, VMI prie FM būtų sudarytos galimybės užbaigti palikėjo A. L. palikimo perėjimo valstybei procedūrinius veiksmus. Be to, teismas įvertina aplinkybę, kad nepilnamečio vaiko globėja buvo pasyvi, o pats vaikas dėl savo amžiaus atlikti teisinių veiksmų objektyviai negalėjo. Taigi, terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas; juolab, kad pareiškimas yra teikiamas išimtinai vaiko interesais, kurie yra prioritetiniai nagrinėjamoje byloje.
Teismas pažymi, jog, norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu, yra privalomas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Pažymėtina, jog CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų ar globėjo (rūpintojo) kontrolės funkciją vykdo teismas. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį, įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, teismo iniciatyva gautų duomenų iš Antstolių informacinės sistemos registro apie išieškojimus, nukreiptus į palikėją, matyti, jog pastarojo paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. i?sipareigojimai yra didesni uz? turta?. S?iuo atveju atsiz?velgiant is?imtinai i? nepilnamec?io vaiko interesus, yra pakankamas pagrindas leisti atsisakyti priimti palikima? nepilnamec?io vaiko P. L. vardu.
Spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams (globėjams, rūpintojams) savo nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (LR CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiuo atveju, būtina atsižvelgti į LR CK 5.52 straipsnio nuostatas, kuriose numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas atveju atsiz?velgiant is?imtinai i? nepilnamec?io vaiko interesus, yra pakankamas pagrindas leisti atsisakyti priimti palikima? nepilnamec?io vaiko P. L. vardu. Be to, siekis išvengti ateityje galimai papildomų įsiskolinimų, kurie pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, sudaro pagrindą pareiškėjos prašymą tenkinti bei išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniu teismas
nutaria:
pareiškėjos J. L.-R. pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti terminą nepilnamečio vaiko P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad pareiškimas apie palikimo priėmimą ar atsisakymą jį priimti privalo būti paduotas palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.