Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajai U. Š., jos atstovei pagal įstatymą ir civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovei J. B. bei gynėjai advokatei Vaivai Savickienei,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje U. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, nesimokanti, teista Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams (be intensyvios priežiūros),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. U. Š. 2022 m. gruodžio 23 d. apie 19.55 val. Panevėžio (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš kitą globotinę – mažametę A. L. (tyčia ranka sudavė ne mažiau dviejų smūgių A. L. į veidą; abejomis rankomis suėmusi A. L. už plaukų juos stipriai tempė) ir sukėlė jai fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė jos sveikatą (padarė poodinę kraujosruvą su minkštųjų audinių paburkimu dešinio antakio srityje).

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

2.1. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji U. Š. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 23 d. apie 20 val. grįžo į Panevėžio (duomenys neskelbtini) namus, esančius Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Į namus grįžo pikta, nes prieš grįždama į namus sutiko jaunuolius, kurie pasakė, kad ji (kaltinamoji) pavogė iš kartu gyvenančios A. L. pinigus ir daiktus. Sužinojusi tai ji (kaltinamoji) labai susinervino ir norėjo pasikalbėti su A. L.. Grįžusi į namus nusiavė batus ir iš auklėtojos G. Z. sužinojusi, kad A. L. yra savo kambaryje, įlėkė į jos (A. L.) kambarį ir papriekaištavo jai, kad ši apkaltino ją (kaltinamąją) nebūtais dalykais. A. L. sėdėjo ant sėdmaišio ir turėjo telefoną, ji teisinosi ir gynėsi, kad niekam nieko apie ją (apie kaltinamąją) nesakė. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji (kaltinamoji) ranka du kartus sudavė A. L. į veidą (į dešinę akį), o po to rankomis suėmė A. L. už plaukų ir tampė ją po kambarį. A. L. verkė, o pradėjus tampyti už plaukų pradėjo garsiai šauktis pagalbos. Tada į kambarį atėjo auklėtojos, kurios atitraukė ją (kaltinamąją) nuo A. L.. Supranta, kad tokia savo veika galėjo sukelti fizinį skausmą A. L. ir ją sužaloti. Tokį savo poelgį – fizinį smurtą prieš mažametę – vertina blogai, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiosios A. L. neatsiprašė, nes pastaroji vengia jos (kaltinamosios). Aptariamo įvykio metu ji (kaltinamoji) buvo neblaivi. Alkoholio nebevartoja nuo kovo mėnesio, šiuo metu gydosi nustatytus sveikatos sutrikimus ir sutinka toliau juos gydytis. Sulaukusi pilnametystės planuoja nuo rugsėjo mėnesio pradėti mokytis ir įsidarbinti. Mano, kad geriausia bausmė jai (kaltinamajai) būtų apykojė, nes tai padėtų jai (kaltinamajai) kontroliuoti save.

2.2. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją nutrauktas, nes kaltinamoji U. Š. nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimą, ji prisipažino esanti kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be to, kaltinamoji U. Š. ikiteisminio tyrimo metu sutiko, kad bylą nagrinėjant teisme būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (2 t., 50 b. l.). Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei kaltinamosios gynėja (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

2.3. Be pirmiau paminėtų kaltinamosios parodymų, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

2.3.1. mažametės nukentėjusiosios A. L. parodymais apie tai, kad nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos ji laikinai gyveno (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Su ten gyvenančiais kitais asmenimis ji sutardavo gerai, tačiau su U. Š. ji nelabai sutardavo, nes pastaroji dažnai į namus grįždavo be nuotaikos ir jeigu kambaryje kažko nerasdavo, kaltindavo ją (nukentėjusiąją). 2022 m. gruodžio 23 d. apie 20 val. ji buvo (duomenys neskelbtini) namų kambaryje, sėdėjo ant sėdmaišio ir žaidė telefonu. Girdėjo, kad į namus grįžo U. Š., kuri auklėtojos paklausė, ar ji (nukentėjusioji) yra namuose, nes reikia pasikalbėti. Tik įėjusi į kambarį U. Š. jai pasakė, kad ji (nukentėjusioji) neva iš pašto dėžutės pavogė šios pinigus. Paklausus, kokius pinigus, U. Š. iš karto dešine ranka suėmė jai (nukentėjusiajai) už plaukų, o kitos rankos kumščiu du – tris kartus sudavė į veidą. Ant U. Š. rankų pirštų buvo daug žiedų, todėl jai labai skaudėjo. Po U. Š. suduotų smūgių jai į veidą sudužo jos akiniai, buvo prakirstas dešinysis antakis, iš kurio bėgo kraujas ir po dešine akimi atsirado žaizda. Mušdama ją U. Š. kažką garsiai sakė, šaukė, todėl tai išgirdo auklėtojos, kurios atėjo į jos kambarį. Auklėtojai ir socialinei darbuotojai atėjus į kambarį U. Š. nuo jos atsitraukė. Vėliau auklėtojos išvedė U. Š. į kitą kambarį. Į namus atvykusi greitoji medicinos pagalba ją išvežė į ligoninę. Kai U. Š. ją mušė, ji (nukentėjusioji) užuodė iš U. Š. burnos sklindantį alkoholio kvapą. Nuo sumušimo ant jos (nukentėjusiosios) veido buvo žaizdos, taip pat U. Š. išpešė daug plaukų ir sudaužė jos akinius (1 t., 46–47 b. l.);

2.3.2. liudytojos R. L. parodymais apie tai, kad 2022 m. gruodžio 23 d. apie 19.55 val. būdama (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., svetainėje, viename iš kambarių išgirdo triukšmą. Nuėjusi patikrinti kambarį, esantį šalia virtuvės, pamatė kaip A. L. klupi ant grindų rankomis užsidengusi veidą ir verkia, o U. Š. suėmusi A. L. už plaukų juos tampė. Ji iš karto išskyrė globotines, o socialinės darbuotojos padėjėja G. Z. išvedė U. Š. į pastarosios kambarį. A. L. jai (liudytojai) paaiškino, kad jai skauda dešinę akį. Ji suteikė A. L. pirmąją pagalbą, prie dešinės akies pridėdama šaltą kompresą. A. L. nurodė, kad U. Š. rankos kumščiu sudavė į veidą ir tempė už plaukų dėl neva apie ją (U. Š.) skleidžiamų gandų. Taip pat, A. L. teigimu, U. Š. kaltina ją (A. L.) jos (U. Š.) daiktų vagystėmis. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai apžiūrėjo A. L. ir nusprendė vežti į gydymo įstaigą. Anksčiau A. L. jai (liudytojai) sakė, kad bijo U. Š.. Šio konflikto A. L. neišprovokavo (1 t., 84–85, 88–89 b. l.);

2.3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta 4 kambarių bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Įvykio vietoje reikšmingų pėdsakų ar daiktų bei objektų nerasta, niekas nepaimta (1 t., 13–14, 16–17 b. l.);

2.3.4. specialisto išvada Nr. G1317/2022(05), kurioje nurodyta, kad A. L. nustatyta poodinė kraujosruva su minkštųjų audinių paburkimu dešinio antakio srityje, padaryta kietu buku daiktu vieno trauminio poveikio pasekoje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu; pagal sužalojimo pobūdį ir lokalizaciją visumoje mažai tikėtina, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi; nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą; nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., 57 b. l.);

2.3.5. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad po aptariamo įvykio nebuvo galimybės U. Š. perkelti į kitus (duomenys neskelbtini) namus, nes U. Š. buvo neblaivi (nustatytas 0,84 ‰ girtumas). Ji savo elgesiu galėjo kelti pavojų kitiems globotiniams. Siekiant atskirti U. Š. nuo mažametės A. L. ir užtikrinti pastarosios saugumą, U. Š. buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos įstaigą (1 t., 117 b. l.);

2.3.6. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2022 m. gruodžio 23 d. 21.06 val. kaltinamajai U. Š. buvo nustatytas 0,84 ‰ girtumas (1 t., 119–120 b. l.).

2.4. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamoji U. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

3. Bausmės skyrimas

3.1. Kaltinamosios U. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o taip pat buvo atlyginta Privalomojo sveikatos draudimo fondui padaryta turtinė žala (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

3.2. Kaltinamoji U. Š. turi sveikatos sutrikimų, be kita ko, susijusių su žalingu alkoholio vartojimu (1 t., 156 b. l.). Aptariamo įvykio metu ji taip pat buvo neblaivi. Teismo vertinimu, kaltinamosios U. Š. neblaivumas ir apsvaigimas nuo alkoholio šiuo konkrečiu atveju, be jokių abejonių, turėjo įtakos agresyviam jos elgesiui bei nusikalstamos veikos padarymui, todėl ši aplinkybė pripažįstama kaltinamosios U. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

3.3. Skirdamas bausmę kaltinamajai U. Š. teismas atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis, 91 straipsnis). Kaltinamoji U. Š. padarė vieną tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą, kuriuo keliamas pavojus žmogaus sveikatai. Kaltinamoji nepilnametė, ji bausta administracine tvarka, nesimoko, nedirba ir neturi savarankiško nuolatinio pragyvenimo šaltinio. Gyvena (duomenys neskelbtini) namuose, kuriuose kartu gyvena kiti nepilnamečiai, kuriems nustatyta globa (rūpyba). Kaltinamajai nustatyti sveikatos sutrikimai, susiję su žalingu psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, ji lanko psichologo ir psichiatro konsultacijas, gydoma medikamentais. Panevėžio (duomenys neskelbtini) namuose kaltinamajai sudarytos geros gyvenimo ir auklėjimo sąlygos, iš pokalbių su kaltinamąja matyti, kad ji tai supranta. Taip pat kaltinamoji U. Š. Panevėžio apygardos prokuratūros 2022 m. vasario 28 d. nutarimu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (jai buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės), taip pat ji teista Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurią ji vykdo tinkamai ir geranoriškai bendradarbiauja su pareigūnais.

3.4. Atsižvelgdamas į tai, o taip pat į BK XI skyriuje įtvirtintus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, ypatingai į tai, kad kaltinamoji niekur nesimoko, nedirba ir neturi savarankiško nuolatinio pragyvenimo šaltinio, teismas daro išvadą, kad BK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta švelniausia bausme (bauda), švelnesne už anksčiau kaltinamajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, bausmių tikslai nebus pasiekti, nes tokia bausmė nedarytų kaltinamajai teigiamos įtakos. Be to, galimybę nedirbančiam nepilnamečiui skirti baudą riboja BK 90 straipsnio 3 dalis. Svarbu tai, kad šiuo konkrečiu atveju kaltinamajai U. Š. paskyrus net ir maksimalią BK 90 straipsnio 4 dalyje numatytą arešto bausmę ir ją subendrinus su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytu pagrindu (į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitant atliktą laisvės apribojimo bausmės dalį) kaltinamoji U. Š. liktų nenubausta už aptariamą nusikalstamą veiką. Tokiu būdu, nesant ypatingų aplinkybių ir pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies ar 62 straipsnio nuostatas, kaltinamajai U. Š. skiriama BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kuri yra švelnesnė už numatytą tokios bausmės vidurkį.

3.5. Taip pat kaltinamajai U. Š. taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

3.6. Aptariamą nusikalstamą veiką kaltinamoji U. Š. padarė prieš Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamojo įsakymo priėmimą ir įsiteisėjimą. Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme tarpusavyje subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių nuostatas kaltinamajai palankesniu būdu – dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitomas pagal Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laikas (BK 63 straipsnio 9 dalis).

3.7. Įvertinęs visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, ypatingai kaltinamosios U. Š. amžių ir tai, kad jai laisvės atėmimo bausmė skiriama pirmą kartą, teismas mano, jog bausmės tikslus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kad kaltinamąją U. Š. įmanoma toliau taisyti bei auklėti ją prižiūrint, neizoliavus nuo visuomenės, bet paskyrus atitinkamus įpareigojimus. Todėl vadovaujantis BK 92 straipsniu, jai paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidedamas.

3.8. BK numato galimybę nepilnamečiui asmeniui taikyti intensyvią priežiūrą (pavyzdžiui, BK 92 straipsnio 1 dalis). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji U. Š. prašė taikyti jai intensyvią priežiūrą (apykoję), nes, kaltinamosios manymu, tokia poveikio priemonė darytų jai teigiamą įtaką. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviai neprieštaravo tokiam kaltinamosios prašymui. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 87 straipsnio 4 dalimi, be kita ko, kaltinamajai U. Š. taikant elgesio apribojimą, jai taikoma intensyvi priežiūra.

4.1. Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 46,04 Eur dydžio civilinį ieškinį Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytai turtinei žalai atlyginti, prašė šią žalą priteisti Privalomojo sveikatos draudimo fondą administruojančiai Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (1 t., 62–66 b. l.). Tačiau šią žalą Panevėžio socialinių paslaugų centras atlygino ir Panevėžio teritorinė ligonių kasa atsisakė nuo savo civilinio ieškinio (1 t., 78–79 b. l.; 2 t., 94 b. l.).

4.2. Atsižvelgiant į tai, procesas dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukiamas.

5.1. Kaltinamoji U. Š. buvo laikinai sulaikyta nuo 2022 m. gruodžio 23 d. 23.50 val. iki 2022 m. gruodžio 24 d. 18.22 val., t. y. 1 parą (2 t., 1–3, 5–7, 10 b. l.). Šis kaltinamosios laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitomas į jai paskirtos bausmės laiką.

5.2. Kaltinamajai U. Š. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 42–44 b. l.), kuri paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinama.

5.3. Byloje esantys daiktai – skaitmeninės laikmenos (kompaktiniai diskai) – saugomi kartu su bylos medžiaga (1 t., 50, 116 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami saugoti kartu su bylos medžiaga.

5.4. Kaip jau buvo paminėta pirmiau, kaltinamoji U. Š. yra nepilnametė, ji niekur nedirba ir neturi savarankiško nuolatinio pragyvenimo šaltinio. Todėl išlaidos už teismo procesinių dokumentų įteikimą iš jos neišieškomos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais teismas

nusprendžia:

U. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti jai bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės atėmimo 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės laisvės apribojimo bausmės ir skirti U. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, 92 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, šios bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir skirti U. Š. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių: 1) pirmus 6 (šešis) elgesio apribojimo mėnesius U. Š. taikant intensyvią priežiūrą; 2) įpareigojant U. Š. per visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 3) įpareigojant U. Š. per visą elgesio apribojimo laikotarpį mokytis (tęsti mokslą) arba dirbti (būti registruotai Užimtumo tarnyboje); 4) įpareigojant U. Š. per visą elgesio apribojimo laikotarpį gydytis sveikatos sutrikimus, susijusius su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti U. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 23 d. 23.50 val. iki 2022 m. gruodžio 24 d. 18.22 val., t. y. 1 (vieną) parą ir pagal Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laiką.

U. Š. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Procesą dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus – skaitmenines laikmenas (kompaktinius diskus) – saugomus kartu su bylos medžiaga, palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.