Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl U. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. U. Š. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės laisvės apribojimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 1 mėnesiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, pirmus 6 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant per visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, bei įpareigojant U. Š. per visą elgesio apribojimo laikotarpį gydytis sveikatos sutrikimus susijusius su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 15 d.

3. Nuteistoji U. Š. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad apykojės negalėjo pasikrauti, kadangi auklėtojoms išeinant su kitais vaikais iš (duomenys neskelbtini) namų, jie yra užrakinami, todėl apykojės krovimo įranga lieka užrakinta. Dėl negrįžimo į namus 2023 m. liepos 22 d. nuo 22 val. iki 2023 m. liepos 23 d. 6 val. ryto ir nuo 2023 m. liepos 30 d. 22 val. iki 2023 m. liepos 31 d. 6 val. paaiškino, jog susipyko su auklėtojomis, kurios ją nuolat provokuoja, jai priekaištaudamos dėl jos elgesio. Savo elgesį vertina blogai, pasižada ateityje laikytis visų įsipareigojimų. Nurodė, kad jau yra susiradusi butą, kur persikels gyventi suėjus pilnametystei (2023 m. rugpjūčio 12 d.), taip pat tvirtino, jog yra susitarusi nuo pilnametystės pradėti dirbti AB (duomenys neskelbtini).

4. Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai. Prokurorė nurodė, kad U. Š. ir vėl pažeidė įpareigojimus be pateisinamų priežasčių – 2 naktis visiškai nesilaikė įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tomis naktimis buvo neįmanoma kontroliuoti jos elgesio. Nuteistoji nuolat teisinasi, kad yra provokuojama aplinkinių, nors jie tik išsako savo požiūrį.

5. Nuteistosios gynėja prašo netenkinti teikimo. Nurodė, kad nuteistoji laikosi visų kitų ribojimų, nevartoja psichiką veikiančių priemonių, lankosi pas psichologą ir psichiatrą. Ji greit bus pilnametė, jau yra susiradusi kitą gyvenamąją vietą ir būsimą darbą, pasižadėjo daugiau teismo įpareigojimų nepažeidinėti.

Motyvuojamoji dalis

6. Teikimas netenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalis).

8. Nustatyta, kad U. Š. atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą buvo skirtas 12 mėnesių elgesio apribojimas, pirmus 6 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant per visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba dirbti bei įpareigojant U. Š. per visą elgesio apribojimo laikotarpį gydytis sveikatos sutrikimus susijusius su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Probacijos tarnyba nuteistosios U. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 22 d., 2023 m. birželio 23 d. nuteistoji supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis nesilaikant probacijos sąlygų, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, darant administracinius nusižengimus ar kitus teisės pažeidimus. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 15 d.

9. 2023 m. liepos 18 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo U. Š., kadangi ji nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. 2023 m. liepos 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi Probacijos tarnybos dėl U. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nebuvo tenkintas.

10. Nagrinėjamu atveju du kartus užfiksuotas įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidimas: nuteistoji 2023 m. liepos 22 d. nuo 22 val. iki 2023 m. liepos 23 d. 6 val. ryto nustatytu laiku nebuvo namuose, į Bendruomeninius vaikų globos namus grįžo 2023 m. liepos 23 d. 17.26 val., apie tai pranešė Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovė (asmens b. l. 58), pati nuteistoji teismo posėdyje nurodė, kad susipyko su auklėtoja, apie tai, kad nebus namie informavo Stebėjimo centrą, be to, U. Š. 2023 m. liepos 30 d. nuo 22 val. iki 2023 m. liepos 31 d. 6 val. ryto nustatytu laiku nebuvo namuose (asmens b. l. 37), pati nuteistoji teismo posėdyje nurodė, kad negrįžo į namus, nes vėl konfliktavo su auklėtojomis. Dėl apykojės nepakrovimo nurodė, kad auklėtojoms išėjus su kitais vaikais, (duomenys neskelbtini) namai lieka užrakinti, dėl ko ji negali krauti apykojės. Šią aplinkybę patvirtino ir Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovė J. B..

11. Dėl šių probacijos sąlygų pažeidimų formaliai nuteistajai U. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas galėtų būti panaikintas ir nuteistoji U. Š. galėtų būti pasiųsta realiai atlikti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teismas privalo atsižvelgti ne tik į formalius pagrindus, bet ir į kitų aplinkybių visumą.

12. Probuojamoji laiku atvyksta į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įsipareigojimų vykdymą (asmens b. l. 30, 35). U. Š. yra registruota Užimtumo tarnyboje (asmens b. l.14). Skirtą įpareigojimą gydytis sveikatos sutrikimus susijusius su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu vykdo. Draudimo vartoti psichiką veikiančių medžiagas pažeidimo atvejų nenustatyta, blaivumas tikrintas 2023 m. rugpjūčio 1 d. (asmens b. l. 36). U. Š. per elgesio apribojimo laikotarpį administracine tvarka nėra bausta, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 41).

13. Teismas atkreipia dėmesį, kad U. Š. yra jauno amžiaus (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), jos asmenybė dar nėra susiformavusi, Probacijos tarnyba nuteistosios elgesį kontroliuoja dar pakankamai trumpą laiko tarpą (apie mėnesį). Probuojamoji elgesio apribojimo metu įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku pažeidė 2 kartus, apykojė buvo nekraunama dėl objektyvių priežasčių. U. Š. yra registruota Užimtumo tarnyboje, nurodo, kad yra susiradusi darbą, kurį pradės dirbti sulaukusi pilnametystės. Nuteistoji vykdo skirtą įpareigojimą gydytis sveikatos sutrikimus susijusius su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu.

14. Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas. Įvertinus nustatytus pažeidimus kitų pirmiau nurodytų duomenų kontekste, įvertinant ir nuteistosios teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos procesas nėra sklandus, buvo fiksuoti dar du pažeidimai, kuriuos teismas vertina neigiamai, tačiau to nepakanka konstatuoti, kad šiuo metu nuteistosios veiksmuose yra piktybiškas probacijos sąlygų nesilaikymas, o padaryti pažeidimai labiau susiję su nuteistosios psichologinėmis problemomis, kurios šiuo metu yra gydomos. Šiuo atveju probacijos tikslai (užtikrinti veiksmingą nuteistųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą) dar gali būti pasiekti nuteistajai U. Š. paskirtą bausmę toliau vykdant laisvėje, nepanaikinus jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, ir suteikiant galimybę nuteistajai pradėti savarankišką gyvenimą, dirbti, pataisyti savo elgesį probacijos metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl U. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.