Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl U. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. Š. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės laisvės apribojimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 1 mėnesiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, pirmus 6 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant per visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, bei įpareigojant U. Š. per visą elgesio apribojimo laikotarpį gydytis sveikatos sutrikimus susijusius su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 15 d.

Nuteistoji U. Š. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad 2023 m. liepos 10 d. bijojo grįžti į namus, kadangi prie namų jos laukė asmenys, grasinantys ją sužaloti, nes ji yra jiems skolinga. Naktį iš liepos 10 į liepos 11 d. praleido pas draugą, liepos 11 d. vakare, paaiškėjus, kad minėtų asmenų nebėra, parėjo namo. Jai grasinusių asmenų vardų ir pavardžių ji nežino. Liepos 14 d. ji užsibuvo su draugais ir praleido autobusą, dėl ko sugrįžti pavėlavo. Kitus įsipareigojimus vykdo. Sulaukusi pilnametystės ruošiasi gyventi savarankiškai, nuomotis butą, dirbti, galbūt netgi grįžti mokytis. Savo elgesį vertina blogai, pasižada ateityje laikytis visų įsipareigojimų.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai. Prokurorė nurodė, kad U. Š. pažeidė įpareigojimus be pateisinamų priežasčių. Nuteistoji nuolat teisina savo poelgius ir požiūrį. Nuteistoji padarė 2 šiurkščius pažeidimus, nepateisino teismo pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą.

Nuteistosios gynėjas prašo atsižvelgti į nuteistosios amžių ir šį kartą netenkinti teikimo. Nurodė, kad pažeidimai nebuvo tokie šiurkštūs, kad nuteistąją reikėtų izoliuoti nuo visuomenės. Mano, kad nuteistoji padarys išvadas ir laikysis apribojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad U. Š. atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą buvo skirtas 12 mėnesių elgesio apribojimas, pirmus 6 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant per visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba dirbti bei įpareigojant U. Š. per visą elgesio apribojimo laikotarpį gydytis sveikatos sutrikimus susijusius su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Probacijos tarnyba nuteistosios U. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 22 d., 2023 m. birželio 23 d. nuteistoji supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis nesilaikant probacijos sąlygų, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, darant administracinius nusižengimus ar kitus teisės pažeidimus. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 15 d.

Nagrinėjamu atveju du kartus užfiksuotas įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidimas: 2023 m. liepos 10 d. nuo 22 val. iki 2023 m. liepos 11 d. 6 val. ryto nustatytu laiku nebuvo namuose (asmens b. l. 23), apie tai pranešė Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovė (asmens b. l. 51), pati nuteistoji teismo posėdyje nurodė, kad tą naktį bijojo grįžti į namus, be to, U. Š. 2023 m. liepos 14 d. pavėlavo grįžti į namus, t. y. nuo 22 val. iki 23 val. 45 min nebuvo gyvenamojoje vietoje, kurioje tokiu paros metu turėjo būti (asmens b. l. 37), pati nuteistoji teismo posėdyje nurodė, kad užsibuvo su draugais ir pavėlavo į autobusą.

Probuojamoji laiku atvyksta į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įsipareigojimų vykdymą (asmens b. l. 30, 35). U. Š. yra registruota Užimtumo tarnyboje (asmens b. l.14). Skirtą įpareigojimą gydytis sveikatos sutrikimus susijusius su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu vykdo. Draudimo vartoti psichiką veikiančių medžiagas pažeidimo atvejų nenustatyta, blaivumas tikrintas 2023 m. liepos 12 d. (asmens b. l. 36). Pati nuteistoji teismo posėdyje nurodė, kad psichiką veikiančių medžiagų per visą draudimo laiką nevartojo. U. Š. per elgesio apribojimo laikotarpį administracine tvarka nėra bausta (asmens b. l. 12-13), nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 9-10).

Teismas atkreipia dėmesį, kad U. Š. yra jauno amžiaus (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), jos asmenybė dar nėra susiformavusi, Probacijos tarnyba nuteistosios elgesį kontroliuoja dar pakankamai trumpą laiko tarpą (nepilną mėnesį). Probuojamoji elgesio apribojimo metu įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku pažeidė 2 kartus, tai dar nelaikytina sistemingu šio įpareigojimo pažeidimu. U. Š. yra registruota Užimtumo tarnyboje, vykdo skirtą įpareigojimą gydytis sveikatos sutrikimus susijusius su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu.

Įvertinęs nuteistosios amžių, probacijos trukmę, nuteistosios padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį bei intensyvumą ir kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad dar nėra pagrindo kategoriškai išvadai, jog U. Š. šiuo metu yra tiek pavojinga visuomenei, kad būtų būtina ją pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant ją nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai bei įgyvendintas teisingumo principas. Kadangi, teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju tikslas užtikrinti veiksmingą probuojamosios resocializaciją dar gali būti pasiektas nuteistąją probuojant laisvėje, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas ir nuteistajai, kuri pasižadėjo pasitaisyti ir vykdyti įpareigojimus, suteikiama galimybė įrodyti probacijos taikymo jai pagrįstumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl U. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.