Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovė ,,Akmenės energija“ prašymą dėl teismo leidimo išdavimo gauti rašytinius įrodymus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose gautas pareiškėjos UAB ,,Akmenės energija“ prašymas išduoti liudijimą gauti rašytinius įrodymus iš Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, apie B. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėją ir turto administratorių.

2. Nurodė, kad pareiškėja pradėjo tiekti ir šiuo metu tiekia šilumą visiems šioje teritorijoje esantiems centralizuotai tiekiamos šilumos vartotojams, tame tarpe ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio nuosavybės teisė registruota I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). 2013-09-20 Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro notarė Stasė Martinaitienė, paliudijo, kad (duomenys neskelbtini) mirus I. Š., paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti pareiškimą Akmenės rajono 2-ajame notarų biure padavė, jo dukra, B. D.. Valstybės įmonės Registrų centro Testamento registro išrašo duomenimis I. Š. palikimą priėmė B. D.. 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. S2-1240-672/2013 B. D. įstatyminei atstovei - motinai A. D., suteikė teismo leidimą priimti nepilnametės B. D. vardu (duomenys neskelbtini) mirusio B. D. tėvo I. Š., pagal paveldėjimo apyrašą.Buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės turėtojos B. D. įstatyminė atstovė - bei uzufrukto turėtoja motina A. D. mirė (duomenys neskelbtini). Minėto buto nuosavybės teisė neįregistruota B. D. vardu, vis dar tėvo I. Š. vardu. Auga įsiskolinimas už minėtam butui teikiamas paslaugas. 2023-01-01 už butui, esančiam (duomenys neskelbtini) teikiamas paslaugas susidarė 3642,47 Eur skola paslaugų tiekėjui UAB ,,Akmenės energija“. Norint išieškoti susidariusį įsiskolinimą būtina žinoti nepilnametės globėją ir turto administratorių. Be B. D. globėjo ir turto administratoriaus duomenų, negalimas skolos priteisimas, nežinomas atsakovas planuojamoje civilinėje byloje. Tokiu būdu užkertamas kelias ir išieškojimui priverstiniu būdu. Kadangi B. D. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) todėl Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritorinis skyrius priskirtas Utenos skyrius, kurio žinioje yra duomenys apie B. D. globėją/ turto administratorių. Nežinant B. D. globėjo duomenų UAB „Akmenės energija“ neturi duomenų, kas yra kita šilumos pirkimo, pardavimo ir vartojimo sutarties šalis. Tokia situacija kelia UAB „Akmenės energija“ nepatogumų, pažeidžiama tiekėjo teisę žinoti šilumos vartotoją, bei atgauti skolą, netesybas, ir pan. už suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai prašo išduoti liudijimą gauti rašytinius įrodymus iš Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, apie B. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėją ir turto administratorių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 579 straipsnį, prašymai dėl teismo leidimų veiksmams atlikti išdavimo, pareiškimų ar faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kiti klausimai, pagal CPK ir kitus įstatymus nagrinėtini supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjami šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu CPK nenumato kitos tokių prašymų nagrinėjimo tvarkos.

4. Vadovaujantis CPK 199 straipsnio 1 dalimi, asmuo gali prašyti išreikalauti kokį nors rašytinį įrodymą iš dalyvaujančių byloje ar kitų asmenų. CPK 199 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įtvirtintas reikalavimas nurodyti pagrindą, kuriuo remiantis manoma, kad šį įrodymą turi tas asmuo bei konkrečias aplinkybes, kurias prašomas išreikalauti įrodymas gali pagrįsti. Pagal CPK 199 straipsnio 4 dalies nuostatas teismas gali asmeniui, kuris prašo išreikalauti rašytinį įrodymą, duoti liudijimą apie teisę gauti tą įrodymą, kad jis būtų pateiktas teismui.Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismas, rinkdamas įrodymus, turi vadovautis įrodymų sąsajumo taisykle. Įrodymų sąsajumas reiškia įrodymų turinio loginį ryšį su konkrečios bylos įrodinėjimo dalyku, t. y. informacija (faktiniai duomenys), sudaranti įrodymų turinį, turi patvirtinti arba paneigti aplinkybes, kurios yra reikšmingos konkrečioje civilinėje byloje. Jei dalyvaujantis byloje asmuo pateikia prašymą teismui išreikalauti įrodymus, kurių jis pats negali gauti (CPK 199 straipsnis), teismas juos išreikalauja (tenkina prašymą) tik tokiu atveju, jeigu konstatuoja, kad tokie įrodymai yra susiję su civilinės bylos įrodinėjimo dalyku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-05-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-290/2014). Taigi įrodymų išreikalavimo ar teismo liudijimo išdavimo institutas taikomas kaip procesinė priemonė reikalingiems įrodymams gauti tik tuomet, kai teisme nagrinėjamas konkretus ginčas ir to ginčo išsprendimui reikalingi tam tikri įrodymai.

5. Nagrinėjamu atveju reiškiami prašymai dėl liudijimo išdavimo gauti rašytinius įrodymus turi būti susiję su pareikštais ieškinio materialiaisiais reikalavimais, tačiau teismui nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad toks ginčas pagal UAB ,,Akmenės energija“ ieškinį yra nagrinėjamas teisme, o Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis UAB ,,Akmenės energija“ ieškinio teisme nėra gauta.

6. CPK 199 straipsnyje įtvirtintas įrodymų išreikalavimo institutas yra skirtas ne tam, kad galima būtų sužinoti vienas ar kitas aplinkybes, o po to nuspręsti, kaip šiuos įrodymus panaudoti, o tam, kad į bylą būtų pateikti objektyviai egzistuojantys rašytiniai įrodymai, susiję su konkrečios bylos įrodinėjimo dalyku. Kitaip tariant, tai nėra priemonė apskritai surinkti informaciją ir įrodymus, o priemonė gauti rašytinį įrodymą jau paties teismo proceso metu. Pažymėtina, kad notarai turi visas teisines galimybes išsireikalauti visą reikalingą informaciją iš institucijų sprendžiant paveldėjimo klausimus.

7. Asmuo, kreipdamasis į teismą, kartu su materialiniais teisiniais reikalavimais, gali reikšti ir su jais susijusius procesinius teisinius reikalavimus (išreikalauti įrodymus ir kt.), tačiau savarankiški procesiniai teisiniai reikalavimai, nesusieti su materialiniu teisiniu reikalavimu, negali būti savarankišku bylos nagrinėjimo dalyku. Reikalavimas dėl duomenų/rašytinius įrodymų pateikimo ar išreikalavimo savo pobūdžiu yra procesinis reikalavimas ir negali būti sprendžiamas kaip savarankiškas klausimas. Kadangi CPK 199 straipsnyje įtvirtintas įrodymų išreikalavimo institutas yra skirtas gauti rašytinius įrodymus teismo proceso metu, todėl reikalavimas išduoti liudijimą gauti rašytinius įrodymus, nesant šiuo klausimu pradėtos ginčo teisenos, netenkintinas.

8. Pažymėtina ir tai, kad CPK XXXIX skyriuje nustatyta, kad teisme supaprastinto proceso tvarka yra nagrinėjami prašymai dėl teismo leidimų veiksmams atlikti išdavimo, pareiškimų ar faktų patvirtinimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kt. (pareiškėjai netgi yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo). Pagal CPK 579 straipsnį, CK numatytais atvejais prašymai dėl teismo leidimų veiksmams atlikti išdavimo, pareiškimų ar faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kiti klausimai, pagal CK ir kitus įstatymus nagrinėtini supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjami šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu CPK nenumato kitos tokių prašymų nagrinėjimo tvarkos. Taigi, kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo galima tik tais atvejais, kai CK ar kituose civilinius santykius reglamentuojančiuose įstatymuose yra tiesiogiai nustatyta, kad toks klausimas yra sprendžiamas teisme supaprastinto proceso tvarka. Galimybė pareikšti savarankišką prašymą išduoti leidimą gauti asmens duomenis supaprastinto proceso tvarka nenumatyta nei CK, nei kituose civilinius santykius reglamentuojančiuose įstatymuose. Tokio pobūdžio prašymas gali būti formuluojamas tik konkrečioje byloje. Kita vertus, tai, kad nėra įstatyminio pagrindo išduoti pareiškėjai leidimą gauti asmens duomenis, neužkerta jai kelio ginti savo interesus kitais įstatymų leidžiamais būdais (Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-475-601/2019).

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo išduoti liudijimą gauti rašytinius įrodymus apie nepilnametės globėja ir turto administratorių, o prašymus išreikalauti įrodymus reglamentuoja būtent CPK 199 straipsnis, todėl pareiškėja prašymą išreikalauti rašytinius įrodymus turėtų pareikšti tik nagrinėjant civilinę bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Supaprastinto proceso tvarka toks reikalavimas negali būti tenkinamas, todėl pareiškėjos reikalavimas šioje byloje yra atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 199 straipsniu, 290-291 straipsniais, 582 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Akmenės energija“ prašymo dėl liudijimo gauti rašytinius įrodymus išdavimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.