Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, paskutinį kartą teistas 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme vieneriems metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2019 m. sausio 29 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, M. S. pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžių paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs 2024 m. lapkričio 8 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. S. dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

1.1 M. S. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku telefonu sutaręs su tyrimo metu nenustatytu asmeniu už 1000 JAV dolerių piniginį atlygį gabenti Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius, 2025-11-06, apie 09.44 val., (duomenys neskelbtini), į savo vairuojamą automobilį „M. B. Sprinter“, Lietuvos Respublikos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), įsisodino 7 neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius, tai yra, asmenis, kurie nurodo esantys Pakistano piliečiai M. H. ir S. K. S. bei Afganistano piliečiai S. M. F., M. B., K. H., H. J. R. ir M. A., po ko neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje link Lenkijos Respublikos iki kol 2025-11-06, apie 09.51 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK pareigūnų.

2. Kaltinamasis M. S. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad asmuo paskambinęs telefonu (bendravo lietuvių kalba Signal programėlės pagalba) pasiūlė užsidirbti, pervežti krovinį. Paklausė, koks bus krovinys, asmuo pasakė, kad krovinys atvažiuoja iš užsienio, reikės jį paimti ir nuvežti. Su tokiu pasiūlymu sutiko. Asmuo žadėjo atlyginimą mokėti doleriais (pradžioje žadėjo mokėti 500, o vėliau pasakė, kad sumokės 1000 JAV dolerių, kai pristatys krovinį į vietą; turėjo sumokėti grynais pinigais); pasakė, jog reiks krovininio automobilio, patikslino, kad reikės nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini), paskui – gal iki (duomenys neskelbtini), vėliau pasakė, kad vietą aptars vėliau, atsiųs koordinates. Automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) išsinuomojo iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). 2025 m. lapkričio 5 d. važiuodamas išsinuomotu automobiliu užklimpo (duomenys neskelbtini) kaime, autobusiuke pralaukė iki ryto, nes pagalbos nesulaukė, nors buvo susisiekęs telefonu su asmeniu, jam pasakė, kad užklimpo ir kad reikia pagalbos. Vietinis gyventojas su traktoriumi automobilį ryte ištraukė, pas tą gyventoją pasikrovė telefoną. Tada važiavo link (duomenys neskelbtini), bet nuvažiavęs apie 2 kilometrus, susiekė telefonu su asmeniu, kuris organizavo darbą. Asmuo liepė važiuoti atgal, pasakė, kad siuntinys laukia, tada išsiaiškino, kad laukia žmonės, jie šąla. Tada suprato, kad krovinys bus žmonės, migrantai, kad tai yra nusikalstama veika. Nuvažiavo į vietą ir paėmė žmones, kurie buvo netoli tos vietos, kur jis buvo užklimpęs. Žmonės buvo kruvini, suplėšytais rūbais, vienas iš jų šlubčiojo, kito veidas buvo subraižytas, kito kojoje buvo žaizda. Žmonės susėdo į mašiną, su jais nebendravo, tik anglų kalba paklausė, ar visas yra gerai, jie atsakė: „OK“. Tada pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Asmuo organizuojantis darbą pasakė, kad (duomenys neskelbtini) jį (M. S.) pasitiks, privažiuos žmogus, paduos pinigų kurui ir jis turės važiuoti toliau kažkur iki (duomenys neskelbtini) sienos; vėliau jam (M. S.) atsiųs koordinates, kur reikia pristatyti krovinį, tačiau pradėjus važiuoti 2025 m. lapkričio 6 d. apie 9.51 val. sustabdė pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

3. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

4. Kaltinamojo M. S. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalyje, be jo prisipažinimo teisme patvirtina sekantys įrodymai.

4.1 2025-11-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. Ž. 2025-1-06 tarnybinis pranešimas, kad 2025-11-06, apie 9.44 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai gavo pranešimą, kad asmuo pastebėjo apie 6-7 asmenis, galimai nelegalius migrantus, kurie sulipo į atvažiavusį raudonos spalvos automobilį MB Sprinter ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis MB Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio krovinių skyriuje sėdėjo 7 nelegalūs migrantai, prisistatę Pakistano Islamo Respublikos ir Afganistano Islamo Respublikos piliečiais (1 t., b. l. 8-13).

4.2. liudytojos R. L. parodymai, kad 2025-11-06, apie 9.44 val., dirbant ekipaže kartu su kolega R. N. iš budėtojų gavo pranešimą, kad „Pranešėjas pastebėjo apie 6-7 asmenis, kurie sulipo į atvažiavusį raudonos spalvos Mersedes automobilį. Nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Pranešėjas įtaria, kad tai buvo nelegalai“. Buvo sureaguota į įvykį ir apie 9.51 val. nuvykus į (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį MB Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. S.. Automobilio krovinių skyriuje sėdėjo 7 nelegalūs migrantai. Nė vienas asmuo angliškai nekalbėjo, šiek tiek kalbėjo rusiškai. Buvo sunku susikalbėti, todėl išsiaiškinti apie įvykį nepavyko, nei kur, nei iš kur vyko nepaaiškino. Vairuotojas M. S. jokių įvykio aplinkybių nepaaiškino, nebendravo. Automobilio vairuotojas buvo laikinai sulaikytas. Asmenys buvę automobilyje paaiškino, kad vieni yra iš (duomenys neskelbtini), kiti teigė esantys iš (duomenys neskelbtini). Vienas asmuo su savimi turėjo, kaip teigė – brolio asmens dokumentą. Kiti asmenys jokių dokumentų su savimi neturėjo. Asmenys buvo pristatyti į Rokiškio rajono policijos komisariatą. Kai kurie gabenami asmenys skundėsi nugaros ir kojų skausmais, todėl buvo iškviesta GMP, visi buvo pristatyti į Rokiškio ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo perduoti atvykusiems VSAT pareigūnams (1 t., b. l. 128-130).

4.3. liudytojo, prisistačiusio kaip M. B., parodymai, kad iki išvykimo gyveno pažymoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Išvyko iš namų prieš du mėnesius. Susisiekė su H. F., kuris jam gavo rusišką vizą, vyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) praleido apie 2-3 dienas ir tada buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini). Visą kelionę organizavo H. F. iš (duomenys neskelbtini), kuris perdavinėjo informaciją H., šis buvo agentas, kuris suorganizavo kelionę iki (duomenys neskelbtini), galutinis taškas buvo (duomenys neskelbtini). Turėjo H. telefono numerį, dabar numerio neturi, išmetė sim kortelę. Neteisėtai pėsčiomis perėjo (duomenys neskelbtini) sieną į (duomenys neskelbtini), pervedė vedliai. Tikslios dienos neatsimena, tai buvo maždaug prieš 5-6 dienas. Po to kai neteisėtai perėjo į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad miškingoje vietoje, aplink buvo tik miškas ir pievos, jau laukė lygtai raudonas spalvos Volvo markės automobilis. Iš viso, be vairuotojo, buvo 8 neteisėti migrantai afganistaniečiai. Kai jie susėdo į automobilį pasakė, kad juos veš iki (duomenys neskelbtini) sienos, o nuo (duomenys neskelbtini) juos paims kitas vairuotojas ir nuveš iki (duomenys neskelbtini). Nepamena tikslaus laiko, bet pamena, kad kai įsėdo į automobilį buvo rytas. Nežino, kokia vairuotojo gimtoji kalba, vairuotojo išvaizdos nepamena, buvo nedidelio ūgio. Automobilyje sėdėjo ant galinės sėdynės, kaip ir visi kiti neteisėti migrantai. Iki avarijos vairuotojas niekur nebuvo sustojęs. Negali pasakyti, kokiu tiksliai keliu važiavo, kelio danga buvo asfaltuota. Jie buvo nuleidę galvas, pasilenkę, todėl nežino, kokie žibintai automobilio buvo įjungti, nematė kitų automobilių kelyje. Tą dieną buvo apsiniaukę, vietomis šiek tiek lijo. Nežino, kokioje šalyje buvo, kai įvyko avarija. Nuo to laiko, kai jie įsėdo į automobilį, iki įvyko avarija, praėjo maždaug 5-6 valandos. Vairuotojas kartais vairuodamas važiavo normaliu greičiu, kartais padidindavo greitį. Vairuotojas sukėlė avariją - į nieką neatsitrenkė, smūgio nebuvo, automobilis tiesiog nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi apie 2-3 kartus. Jie nedėvėjo saugos diržų, nes automobilyje jų nebuvo. Kai įvyko eismo įvykis, jie išlipo iš automobilio ir atsisėdo šalia automobilio. Laukė pranešimo iš agento, kur vykti toliau. Agentas atsiuntė lokaciją, kur jiems vykti toliau. Neatsimena, kuriam asmeniui iš jų atsiuntė tą lokaciją. Nesulaukė, kol atvyks medikai ar policija, jų nepastebėjo jokie kiti pašaliniai asmenys. Ėjo į kitą lokaciją, galvojo, kad eina aštuoni, tačiau tik kelyje pamatė, kad vieno užsieniečio su jais nėra. Nematė, kokios būklės yra vairuotojas, jie iš karto po avarijos paliko įvykio vietą. Kai įvyko avarija, nežino, kokia diena buvo, nežino tikslaus laiko, buvo naktis. Jie buvo stipriai sužeisti. Pėsčiomis iki kitos lokacijos ėjo apie 4 valandas. Atvažiavo prie jų raudonos spalvos automobilis, nepastebėjo automobilio modelio. Automobilį vairavo stambaus kūno sudėjimo vyras, švariai apsiskutęs, neįsidėmėjo jo plaukų spalvos, veido bruožų. Vairuotojas su jais nebendravo, jis tik angliškai pasakė: „sėskit į mašiną“. Vairuotojas nesitikslino, ar turi asmens dokumentus. Kadangi pirmam vairuotojui nepavyko jų nuvežti iki (duomenys neskelbtini), šis antras vairuotojas turėjo juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Vairuotojas žinojo, kad yra neteisėti migrantai, kadangi viskas iš anksto buvo suplanuota. Juos septynis neteisėtus migrantus vairuotojas gabeno maždaug apie 10-15 minučių iki buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Kai buvo sulaikyti, buvo pristatytas į ligoninę. Organizatoriui sumokėjo 7000 dolerių, kad jį pervežtų iki (duomenys neskelbtini), pinigus perdavė (duomenys neskelbtini) per tarpinius asmenis, kurie turėjo perduoti pinigus tiek H., tiek H. Abiem vairuotojams turėjo sumokėti organizatoriai, kiek, nežino. Jie patys vairuotojams nemokėjo. Asmens dokumentų su savimi neturi (1 t., b. l. 161-165).

4.4. liudytojo, prisistačiusio kaip H. J. R., parodymai, kad į (duomenys neskelbtini) atvyko, tikslios datos neatsimena, praeitą savaitę, iš pirmadienio į antradienį, nakties metu, su dar 7 asmenimis. Atėjo per mišką į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), o į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo su taksi, o tada atvažiavo raudonos, gal rudos spalvos automobilis, universalas, markės ir modelio neatsimena. Juos atvežė į kažkokį seną namelį, ten išlaipino, tas pats žmogus atvežė maisto, jie pavalgė ir tada juos sulaipino atgal į automobilį ir jie važiavo. Sustojo, kadangi automobilis užklimpo, vairuotojas jiems nurodė pasislėpti miške, kol išstums automobilį. Jie visi 8 vėl sulipo į automobilį, kai pastarasis buvo ištrauktas, automobilyje nebuvo sėdynių, jis sėdėjo už tos vietos, kur turėjo būti sėdynės. Jie sėdėjo trimis eilėmis, šalia vairuotojo niekas nesėdėjo, ten buvo padėtas maistas, užkandžiai, vanduo. Automobilio vairuotojo tautybės nežino, buvo vidutinio ūgio, kalbėjo rusų kalba, buvo agresyvus, jaunas. Kadangi nebuvo sėdynių, tai saugos diržais niekas iš jų nebuvo prisisegęs. Kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini), važiavo ta kryptimi. Jiems iš paskos važiavo dar vienas automobilis, koks buvo automobilis nepastebėjo, kadangi buvo tamsu. Su kito automobilio vairuotoju jų vairuotojas bendravo telefonu. Jie važiavo labai dideliu greičiu, bendraudamas telefonu, vairuotojas kažkodėl supyko ir dar labiau padidino greitį. Po to atsimena, kad automobilis vertėsi. Kiek atsimena, lietus tuo metu nelijo, buvo apsiniaukę, buvo apie 18 valandą vakaro, tamsu, važiavo asfaltu, kliūties nepastebėjo, eismo įvykis įvyko, kadangi vairuotojas supyko, keikėsi, greitai važiuodamas, nesukontroliavo automobilio, dėl ko automobilis apvirto. Po eismo įvykio jie visi buvo sužeisti, tik vienas iš jų gulėjo ir negalėjo pats išeiti iš automobilio, o jie, septyniese, kurie galėjo eiti, išėjo į mišką. Kitos dienos ryte atvažiavo mikroautobusas, rudos ar raudonos spalvos, be langų. Vairuotojas juos pakvietė. Jie įlipo į mikroautobuso kabiną, maždaug po penkių minučių kelionės juos sustabdė pareigūnai. Nežino, kaip vairuotojas juos surado, kas su juo turėjo kontaktą. Už šią kelionę sumokėjo 7000 tūkstančius JAV dolerių, pinigus mokėjo (duomenys neskelbtini) grynais pinigais M. A.. Šį kontaktą gavo iš pažįstamų (2 t., b. l. 6-11).

4.5. liudytojo, prisistačiusio kaip K. H., parodymai, kad maždaug prieš mėnesį laiko išvyko iš namų (duomenys neskelbtini), gavęs vizą lėktuvu atvyko į (duomenys neskelbtini). Dėl kelionės (duomenys neskelbtini) kreipėsi į agentą vardu D., kuris turėjo suorganizuoti kelionę iki (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) buvo pervežtas automobiliu, po trijų dienų kai atvyko į (duomenys neskelbtini). Tolimesnę kelionę iki (duomenys neskelbtini) turėjo suorganizuoti žmogus vardu F.. Su juo bendravo kitas su afganistanietis. Mokėjo 13 000 dolerių už kelionę iki (duomenys neskelbtini) ir 9000 dolerių turėjo sumokėti, kai būtų nuvykęs į Vokietiją. Pinigus perdavė (duomenys neskelbtini) tarpininkui. Kai buvo (duomenys neskelbtini), su nepažįstamų kitų neteisėtų migrantų grupe, neteisėtai pėsčiomis perėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos sieną į (duomenys neskelbtini). Tai buvo maždaug prieš 6-7 dienas. Juos palydėjo vedliai, kurie palaikė ryšį su organizatoriais. Kai perėjo su grupe į (duomenys neskelbtini), lydintis asmuo liko (duomenys neskelbtini). Jų susidarė 8 arabų grupė. (duomenys neskelbtini) automobilis miškingoje vietoje jau jų laukė, jiems vos tik perėjus sieną. Tuo metu buvo apie 08:30 val. Vairuotojas pasakė sėsti į automobilį, daugiau nebendravo. Jie visi atsisėdo ant galinės sėdynės. Automobilis buvo sedano tipo, kiek atsimena žydros spalvos. Nesisegė saugos diržų, nes jų nebuvo. Vairuotojas buvo jauno amžiaus, trumpa barzda. Daugiau jo apibūdinti negali. Važiavo į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas važiavo per dideliu greičiu, nesuvaldė automobilio, automobilis neišvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, automobilis vertėsi nuvažiavęs į kelkraštį apie 3-4 kartus. Kelio danga buvo asfaltuota, tuo metu nelijo, buvo sausa, normalios oro sąlygos. Vairuotojas važiavo su trumpomis žibintų šviesomis, priekyje automobilių nevažiavo, matė, kad gale važiavo atsitiktinis automobilis, jis šviesomis neakino. Kai įvyko avarija, būtent už jų važiavęs automobilis sustojo. Neatsimena, koks tai buvo automobilis. Kai atsitiktinis automobilis sustojo, įvykus avarijai, pastebėjo, kad ateina du asmenys, jie pasišalino, nes bijojo, kad sugaus policija. Nepastebėjo, kas nutiko vairuotojui. Po įvykio ėjo apie 9 valandas mišku iki kito automobilio. Vienas iš kartu buvusių vyrų turėjo kontaktą su vedliu, gavo lokaciją. Pasiekę reikalingą lokaciją, septyniese miške laukė, kai atvažiavo raudonos spalvos mikroautobusas. Su vairuotoju jie nebendravo, jis tik juos pašaukė, kad liptų į automobilį. Tuo metu buvo ankstus rytas, tikslaus laiko nežino. Nežinojo, kur jie vyksta. Maždaug po 10-15 minučių juos sustabdė policijos pareigūnai. Nežinojo, kokioje šalyje yra. Neturi su savimi asmens dokumentų, juos yra palikęs namuose. Nežino, kas gabentojams turėjo sumokėti už jų gabenimą. Avarijos metu jam buvo sužalota galva ir kaklas. Daiktai nebuvo sugadinti ar dingę. Turtinė ar neturtinė žala nepadaryta. Jie buvo aštuoni, vienas iš arabų liko įvykio vietoje, jie tik vėliau jo pasigedo, nieko apie jį nežino (1 t., b. l. 153-157).

4.6. liudytojo, prisistačiusio kaip M. A., parodymai, kad iš (duomenys neskelbtini) išvyko maždaug prieš 2 mėnesius. Tikslas buvo nuvykti į (duomenys neskelbtini). Kelionė iki (duomenys neskelbtini) jam kainavo apie 7-8 tūkstančius dolerių. Pinigus jis pasiskolino. Lėktuvu atvyko į (duomenys neskelbtini), ten praleido kelias dienas. Tada su taksi keliavo link (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini), po to automobiliu nuvyko prie (duomenys neskelbtini) sienos. Pasienyje sutiko arabų tautybės asmuo, kuris turėjo kopėčias, kitų įrankių. Jis atrėmė kopėčias į sieną ir visi perlipo tvorą, pateko į (duomenys neskelbtini). Jų buvo dvi grupės. Jo grupėje buvo apie 8 žmones. Kelią jiems rodė arabas, jis buvo su jais iki kol perėję sieną pasiekė kitą automobilį. To asmens kontaktų neturi, su juo niekas nekalbėjo, jis buvo užsidėjęs veido kaukę. Jei kas mėgino jį pašnekinti, jis grasino mušti tą žmogų. Su savimi asmens dokumentų neturi, nes juos pametė ketinant kirsti sieną. Sieną į (duomenys neskelbtini) kirto naktį, maždaug prieš 4-5 dienas. Perėjus sieną, juos arabas palydėjo iki automobilio. Jie įsėdo į automobilį. Automobilis buvo nedidelis, juodos spalvos. Jie vienas ant kito susėdo ant galinių sėdynių. Automobilio vairuotojas iš jo nebuvo išlipęs, jis buvo su barzda, juodų plaukų, liekno kūno sudėjimo. Vairuotojas kartais panaudodavo angliškų žodžių. Tuo automobiliu važiavo apie 30 minučių, tada pakeitė automobilį. Nežino, kur jie pakeitė automobilį. Juos vairuotojas išlaipino, jie šie tiek laukė. Tada atvažiavo kitas automobilis, tačiau vairuotojas buvo tas pats. Tai buvo tas pats automobilis, su kuriuo vėliau pateko į autoįvykį. Važiavo apie 2 valandas iki kol pateko į avariją. Vairuotojas viršijo greitį, važiavo labai gretai, kalbėjo telefonu, taip pat turėjo kitą telefoną, kuriuo sekė navigaciją, todėl nesuvaldė automobilio. Jokių kitų automobilių aplink nebuvo. Sėdėjo automobilio gale, viduryje. Jis diržų nesegėjo, nes automobilio sėdynės buvo užlenktos, todėl nebuvo galimybės prisisegti. Automobilis važiavo su šviesom. Matomumas buvo geras. Įvykio metu nusibrozdino veidą, iš nosies bėgo kraujas, buvo sumušti šonai. Daiktai beveik nenukentėjo, tik įskilo telefono ekranas. Po eismo įvykio jie septyni nuėjo į mišką. Vienas iš jų buvo rimtai sužalotas, jį paliko įvykio vietoje. Nežino, kas atsitiko vairuotojui, jo nematė. Nuėję miške jie ėjo ir paryčiais atvyko kitas automobilis, į kurį jie įsėdo. Po avarijos iki įsėdimo į kitą automobilį kitų žmonių ar automobilių jis nematė. Nuolat palaikė ryšį su kontaktiniu asmeniu Afganistane, kuris nurodinėjo, kur eiti, į kokį automobilį sėsti. Jie visi turėjo jo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Asmuo pasakė, kad jų pasiimti atvažiuos raudonos spalvos didelis automobilis, atsiuntė lokaciją, taip pat nuotrauką. Nurodytoje vietoje atvažiavo nurodytas automobilis. Jie sulipo į automobilio galinę dalį, automobilio durys slankiojančias šone. Su vairuotoju jis nekalbėjo. Vairuotojui jie jokių pinigų tiesiogiai nedavė. Kiek turėjo gauti vairuotojas, nežino. Važiavo apie 20 minučių, kol buvo sulaikyti (1 t., b. l. 138-142).

4.7. liudytojo, prisistatančio kaip M. A., parodymai, kad nelegaliai norėjo išvykti į Vokietiją. Perėjo per sieną į (duomenys neskelbtini) ir norėjo vykti į (duomenys neskelbtini). Perėjo per Latvijos sieną, o po to su taksi atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Apie vieną valandą užtruko kelionė. Tada išlipo iš automobilio ir ėjo link miško, miške laukė apie puse valandos. Atvažiavo kitas automobilis, važiavo toliau. Buvo naktis ir įvyko autoįvykis - automobilis apvirto. Paskui jie ėjo į mišką, per mišką ėjo iki ryto, kur turėjo atvažiuoti kitas automobilis. Persėdo į kitą automobilį, važiavo apie 20-30 min., kol sustabdė policija. Jie buvo 7 keleiviai. Prieš avariją buvo 8, po to liko 7. Po avarijos kitą automobilį iškvietė vedlys. Vedlys su visais turėjo ryšį per telefoną. Po avarijos atvažiavo raudonas automobilis, didesnis už paprastą lengvąjį automobilį. Vedlys turėjo sumokėti vairuotojui. Su paskutiniu vairuotoju nieko nekalbėjo. Tiksliai jie nežinojo, kur turėjo nuvykti, adreso nežinojo (2 t., b. l. 21- 22).

4.8. liudytojo, prisistatančio kaip A. H., parodymai, kad yra A. H. S., su savimi asmens dokumento šiuo metu neturi, tačiau jo paso nuotrauka yra jo mobiliojo ryšio telefone SAMSUNG M12, tamsiai mėlynos spalvos, kurį pasiėmė pareigūnai. 2024 metais gruodžio mėnesį iš (duomenys neskelbtini) vienas išvyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pagyveno apie 2 savaites, po to lėktuvu išskrido į (duomenys neskelbtini). Jo tėvas A. S. S., būdamas (duomenys neskelbtini), suorganizavo jam vizą į (duomenys neskelbtini). Tėvas davė nepažįstamo vyro telefono numerį, kuris jį turėjo pasitikti (duomenys neskelbtini) ir esant reikalui su juo bendrauti. Vyras jam padėjo nusipirkti bilietą į (duomenys neskelbtini) miestą, kur turėjo studijuoti universitete. Jis gavo studento vizą. Studijavo universitete, mokėsi rusų kalbą. Jo kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini). Kelionę jam organizavo jo tėvas. Į (duomenys neskelbtini) važiavo dėl saugesnių gyvenimo sąlygų. Pinigų už kelionę niekam nemokėjo. Už jo kelionę turėjo sumokėti jo tėvas, kai pasieks (duomenys neskelbtini). Kelionė į (duomenys neskelbtini) turėtų kainuoti apie 15 000 dolerių. 2025 metais spalio mėnesį atvyko traukiniu į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) organizatorius vyras jį pasitiko geležinkelio stotyje ir nuvežė į namą, kuriame buvo apie 10 vyrų, kurių nepažinojo. Į namą, kuriame gyveno, atvyko (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai, juos visus sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Dokumentą pasiėmė (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai. Policijoje prabuvo apie savaitę, po to juos policijos pareigūnai nuvežė prie (duomenys neskelbtini) sienos ir paleido miške. Pareigūnai grąžino jo telefoną. Tada jis susisiekė su organizatoriumi, jis atsiuntė automobilį ir nuvežė į kitą namą. 2025 metais lapkričio 3 ar 4 dieną jį ir dar 4 vyrus, automobiliu nuvežė į mišką prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sienos į mišką. Ten juos pasitiko du arabų tautos vyrai ir nuvedė juos prie (duomenys neskelbtini) sienos vartų ir padėjo jiems perlipti per tvorą. Per tvorą lipo kopėčiomis, kurias turėjo arabų tautos vyrai. (duomenys neskelbtini) buvę arabai davė (duomenys neskelbtini) buvusiam arabui koordinates, kur jie turi nueiti. Per tvorą perlipo 17 žmonių, arabas juos sugrupavo į dvi grupes. Jo grupėje apie 8 vyrai. Ėjo mišku, kartu ėjo ir arabas. Ryte pasiekė lokacijos vietą, ten laukė jų automobilis universalas, jo modelio ir markės nežino. Jį vairavo tas pats vyras, su kuriuo pateko į eismo įvykį. Jiems įsėdusi automobilį, arabas liko (duomenys neskelbtini) miške. Nepažįstamas vyras juos vežė miško keliu, po to važiavo asfaltu, po to žvyrkeliu. Visada važiavo keliu, kai aplink buvo miškas. Nežino, kur juos vežė. Visą laiką, kol juos vežė, vairuotojas vairavo, nesilaikydamas kelių eismo taisyklių. Apsivertus automobiliui ant stogo, visi 8 važiavę asmenys iš jo išlindo per išdaužtus langus. Kur buvo vairuotojas, nematė. Kai išlindo iš automobilio, girdėjo kaip kažkuris iš vyrų pasakė einam link miško. Jis dėl nugaros skausmo negalėjo paeiti, todėl nušliaužė iki gatvės ir gulėjo. Sąmonės praradęs nebuvo. Jam gulint priėjo vyras, kuris klausė vardo, pavardės. Dėl sveikatos buvo sunku kalbėti, todėl kelis kartus pakartojo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Maždaug už 10 minučių atvyko greitoji pagalba ir nuvežė į ligoninę. Kurioje šalyje įvyko eismo įvykis, nežino. Žinojo, kad norint nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), reikia vykti per (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 47-51).

4.9. liudytojo, prisistačiusio kaip S. M. F., parodymai, kad asmens dokumento su savimi neturi, jį paėmė (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai ir jį sudegino. (duomenys neskelbtini) jam grėsė pavojus, todėl nusprendė išvykti iš savo šalies. Jo tikslas buvo vykti į (duomenys neskelbtini). 2024 metais gruodžio mėnesį išvyko į (duomenys neskelbtini), nes tuo metu negalėjo gauti (duomenys neskelbtini) vizos tiesiogiai. Irane pabuvo apie 10 dienų, kol gavo studento vizą į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestą. Ten studijavo (duomenys neskelbtini) universitete, mokėsi rusų kalbos. Kelionė į (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kainavo 9 000 dolerių, o iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) 6000 dolerių. (duomenys neskelbtini) buvo tol, kol tėvas pardavė žemes ir galėjo sumokėti, kad galėtų tęsti kelionę į (duomenys neskelbtini). 2025 metais spalio mėnesį išvyko iš U. miesto į (duomenys neskelbtini), po to traukiniu išvyko į (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) nuvažiavo vienas be jokios pagalbos. Kalbėjo šiek tiek angliškai, šiek tiek rusiškai. Iš tėvo buvo gavęs asmens, kuris organizavo jo kelionę į (duomenys neskelbtini), kontaktinį telefono numerį. Organizatoriaus vardas H. F.. Organizatoriaus nėra matęs, bendravo telefonu. (duomenys neskelbtini) jį traukinių stotyje pasitiko taksi vairuotojas, kurį atsiuntė kelionės organizatorius. Taksi vairuotojas jį nuvežė į nakvynės namus, kuriuose buvo daug vyrų iš (duomenys neskelbtini) ir pan. Nakvynės namuose pabuvo apie 10-15 dienų. Kelionės organizatorius vis kartojo, kad būtų pasiruošę toliau keliauti, bet kuriuo metu. Tiksliai nežino kurią dieną, spalio mėnesio pabaigoje prie nakvynės namų atvažiavo mikroautobusas, baltos spalvos, modelio nežino. Į mikroautobusą įsėdo 10 žmonių ir nuvežė juos į mišką prie (duomenys neskelbtini) sienos. Ten juos pasitiko du arabai, kurie juos mišku nuvedė į miške esančią palapinę. Ėjo mišku apie 1 valandą. Naktį praleido palapinėje. Sekančios dienos pavakarę ėjo apie 1 valandą laiko link Latvijos Respublikos sienos. Nuėję prie (duomenys neskelbtini) sienos du arabai iš medžio šakų padarė kopėčias, kuriomis perlipo sieną ir taip pateko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jų niekas nepasitiko, jiems buvo liepta miške laukti kol per sieną perlips antra grupė. Antros grupės miške laukė apie 15 minučių. Atėjus antrai grupei, visą naktį kartu su vienu iš arabu abi grupės ėjo mišku. Einant kažkurioje vietoje arabas grupę išskyrė į dvi dalis. Jis ėjo 8 asmenų grupėje, kartu ėjo su jais ir arabas. Kur nuėjo kita grupė, nežino. Toliau arabo vedami ėjo mišku iki vietos, kurioje jų laukė automobilis, universalas, modelio nežino. Šiuo automobiliu ir pateko į eismo įvykį. Jiems buvo liepta sėsti į automobilį, taip ir padarė. (duomenys neskelbtini) liko miške. Minėtą automobilį vairavo vyras, kuris ir sukėlė eismo įvykį. Automobilio vairuotojo nepažįsta, jis kalbėjo rusiškai. Kur važiavo nežino, negali nurodyti, jam nežinomos vietos. Vairuotojas visą laiką, kol vairavo garsiakalbiu kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu. Šis vairuotojas juos vežė visą dieną. Važiavo keliu, aplink kurį buvo miškas, tarpais buvo žvyrkelis, tarpais asfaltas. Automobilio vertimosi momento neprisimena, negali pasakyti, kiek kartų jis vertėsi. Mano, jog buvo praradęs sąmonę, nes kai atgavo sąmonę, automobilyje nebuvo nė vieno asmens, nematė, kaip jie išlipo iš automobilio. Supratęs kas įvyko, išsigando, kad neužsidegtų automobilis, skubėjo iš jo pasišalinti. Iš automobilio išlindo per išdaužtą bagažinės stiklą. Su savimi turėjo tik mobiliojo ryšio telefoną, kitų daiktų neturėjo. Jo mobiliojo ryšio telefonas buvo INFENEX. Išlindęs iš apvirtusio automobilio, pamatė, kaip asmenys, su kuriais pateko į eismo įvykį, eina link miško. Visi ėjo mišku, vienas iš jų telefonu susisiekė su kažkuo apie ką jie kalbėjo nežino, jam nesakė. Einant apsižvalgę suprato, kad vieno iš jų nėra. Tada du asmenys ėjo link įvykio vietos, tačiau pamatė, kad ten yra greitosios pagalbos automobilis, suprato, jam bus suteikta pagalba, todėl jie grįžo prie jų. Toliau mišku ėjo apie 3-4 valandas, po to sustojo ir liko nakčiai miške. Sekančios dienos rytą, mišku ėjo apie 15 minučių, kol priėjo kaimą, ten jų laukė raudonos spalvos automobilis. Automobilį buvo suorganizavęs kelionės organizatorius, su kuriuo bendravo vienas asmuo iš jų grupės. Į automobilį, kurį vairavo jam nepažįstamas vyras, įsėdo visi 7 septyni vyrai ir pavažiavus apie 15 min. automobilį sustabdė policijos pareigūnai (2 t., b. l. 54-58).

4.10. liudytojo, prisistačiusio kaip S. K. S., parodymai, kad savo asmens dokumento neturi, jį pametė kažkur tai (duomenys neskelbtini) kelionės metu. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko apie tris su puse mėnesio atgal, lėktuvu gavęs vizą į (duomenys neskelbtini), iš ten automobiliu į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateko nelegaliai. Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) jis perėjo pėsčiomis, mišku, perlipęs tvorą su dygliuota tvora. Kelionės tikslas - (duomenys neskelbtini). Jį kartu su kitais asmenimis iki (duomenys neskelbtini) atvežė kažkoks arabas automobiliu ir išleido (duomenys neskelbtini) pasienyje. Tai galėjo būti lapkričio 5 diena. Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) jis vyko su kitais pabėgėliais iš kitų šalių. Asmenų, kurie kartu vyko jis nepažįsta. (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) pasienio juos pasitiko vyriškis automobiliu, kurio modelio pasakyti negali, spalvos taip pat pasakyti negali, galbūt šviesiai žydros spalvos. Kadangi buvo tamsu spalvos tiksliai nurodyti negali. Vyriškis, kuris juos pasitiko, t. y. buvo automobilio vairuotojas, tamsių plaukų, apie 35-40 metų amžiaus, su nedidele barzda, kalbėjo įvairiomis kalbomis, viena iš jų rusų kalba. Vairuotojas kalbėjo su jų agentu, į kurį kreipėsi vardu K.. Be vairuotojo jie važiavo aštuoni. Automobilyje keli žmonės sėdėjo, kai kurie gulėjo. Sėdynių automobilyje nebuvo, visos sėdynės buvo išimtos. Vairuotojas liepė sėdėti nulenktomis galvomis, dėl to, kad jų niekas nepamatytų. Jis sėdėjo galinėje automobilio dalyje. Po to kai įlipo į automobilį Latvijoje, prie (duomenys neskelbtini) pasienio, važiavo automobiliu be sustojimų daugiau nei tris valandas. Vairuotojas su jais nebendravo. Kada įvažiavo į (duomenys neskelbtini), jis nesuprato, nes kaip sakė važiavo nuleidę galvas. Galėjo būti 21-22 valanda vakaro. Vairuotojas visą kelią nuolat bendravo telefonu ir rankomis liesdavo telefono ekraną. Vienu momentu, kai vairuotojas bendravo telefonu, jam iš jo rankų išslydo vairas ir jis nesugebėjo suvaldyti automobilio ir automobilis nuvažiavo nuo kelio, apsivertė du kartus. Nematė, ar važiavo koks kitas automobilis iš priekio ar iš galo. Po eismo įvykio jis išlipo iš automobilio labai sunkiai, nes automobilis buvo apsivertęs. Vairuotojo jis nematė. Jie visi sunkiai išlipo iš automobilio, visi buvo sužaloti. Negali pasakyti, ar kas iš jų liko prie automobilio. Kažkiek paėjo, kažkuris iš jų susiskambino su agentu ir jų privažiavo paimti kitas automobilis. Iki tol per naktį laukė miške. Automobilis, kuris atvažiavo jų paimti buvo raudonos spalvos, didelis. Jų atvažiavo paimti vairuotojas, kuris su nebendravo, jo neįsidėmėjo ir apibūdinti negali. Jiems bevažiuojant, gal po 20 minučių sustabdė policijos pareigūnai, kurie nuvežė juos į ligoninę. (2 t., b. l. 61-65).

4.11. liudytojo, prisistatančio kaip M. H., parodymai, kad savo asmens dokumento neturi, jį pametė kažkur tai (duomenys neskelbtini) policijos reido metu. Iš (duomenys neskelbtini) lėktuvu išvyko 2024 metais spalio mėnesį 11-12 dieną į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėdamas (duomenys neskelbtini) vizą. Apie keturis su puse mėnesio buvo (duomenys neskelbtini). 2025 vasario mėnesį pateko į (duomenys neskelbtini) nelegaliai, ten susirgo ir gyveno (duomenys neskelbtini), agento namuose. Agentu vadina H., kuris padėjo jam iš (duomenys neskelbtini) pasiekti (duomenys neskelbtini) ir kuris žadėjo padėti nuvykti iki (duomenys neskelbtini). Baltarusijoje asmuo, kurio namuose gyveno, tai buvo ne pats H., o jo žmogus. (duomenys neskelbtini) turėjo problemų su kojomis bei karščiavo, todėl ten užsibuvo. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko, turėdamas tikslą pasiekti (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) bandė patekti į (duomenys neskelbtini), tačiau ten negalėjo praeiti sienos ir vėl grįžo į (duomenys neskelbtini). Po to bandė patekti į (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) pasieniečiai juos sulaikė, paėmė pirštų antspaudus ir grąžino atgal į (duomenys neskelbtini). Po to jie apie 12 žmonių praleido apie 10 parų (duomenys neskelbtini) miškuose. Po to juos H. žmogus nuvedė iki pasienio ir ten nelegaliai kirto sieną. H. žmogus parodė jiems šviesios spalvos automobilį, o pats nuėjo. Automobilyje buvo vairuotojas - su nedidele barzda, juodos spalvos plaukų, virš 30 metų amžiaus, vyras. 8 žmonės įlipo į automobilį, visi jie sugulė automobilyje, gal tik du žmonės sėdėjo. (duomenys neskelbtini) vairuotojas juos kažkiek pavežė, po to išlaipino, ir po kiek laiko vėl grįžo juos paimti. Antrą kartą, kai įlipo į automobilį, buvo dienos metas. Įlipus į automobilį jie važiavo apie dvi su puse-tris valandas be sustojimų. Kada įvažiavo į (duomenys neskelbtini), jis nesuprato. Kol važiavo, vairuotojas beveik tris valandas kalbėjo telefonu garsiakalbiu. Vairuotojo telefonas buvo pritvirtintas prie automobilio panelės. Vairuotojas kalbėjo konferenciniu ryšiu, tai yra iš karto su keliais žmonėmis. Pakėlus galvą, vairuotojas liepė galvą nuleisti. Nesuprato, kokia kalba kalbėjo vairuotojas. Kai įvyko eismo įvykis, galėjo būti 20-21 valanda. Automobilis tapo nevaldomas, ir jį pradėjo mėtyti į šonus, automobilis užvažiavo į šalikelę ir vertėsi gal du kartus. Eismo įvykio metu ir prieš eismo įvykį, kitų automobilių nematė. Iš apvirtusio automobilio jie išlindo pro langus. Vairuotojo jie nematė. Kai šiek tiek atsigavo, nuėjo iki miško. Ten kažkas iš jų susiskambino su H., kuris jiems nurodė laukti, ir žadėjo atsiųsti kitą automobilį. Iki tol jiems niekas nepadėjo, kitų mašinų nematė. Naktį jie praleido miške. Sekančią dieną atvažiavo raudonos spalvos didelis automobilis, kurią vairavo europietis, apie 30 metų amžiaus. Vairuotojas buvo apsirengęs žalios spalvos drabužiais, daugiau jo bruožų neįžiūrėjo. Jie įlipo greitai į automobilį ir sėdėjo vairuotojo nurodymu pasilenkę. Jiems pavažiavus gal 20 minučių juos sustabdė policijos automobilis ir visus sulaikė (2 t., b. l. 68-72).

4.12. liudytojo G. L. parodymai, kad dirbant savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), maždaug 200 m atstumu nuo savo kiemo, į negyvenamą sodybą, pastebėjo atvažiuojantį tamsiai vyšninės spalvos automobilį. Automobiliui sustojus, šalia sodybos ant kelio iš krūmų pradėjo eiti gal 6 ar septyni asmenys. Kokios rasės ir kaip atrodė tie asmenys, jis nematė, jam tiesiog sukėlė įtarimą tai, kad jie lenda iš krūmų ir sėda į automobilį, nes sodyba yra negyvenama ir niekas ten nesilanko. Automobilio vairuotojo nematė ir jo apibūdinti negali, jo nepažįsta, su juo nebendravo. Tos pačios dienos ryte jam paskambino kaimynas A. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir klausė, ar neturėjo svečių, pasakojo, kad pas jį naktį buvo užsukęs nepažįstamas jaunas vyras, kuris sakė, kad užklimpo ir prašė jį ištraukti. Kaimynas pasakojo, kad pasiūlė padėti nebent ryte. Minėtas asmuo, kaip pasakojo kaimynas, grįžo ryte ir kaimynas minėtam vyriškiui padėjo - su traktoriumi ištraukė automobilį (1 t., b. l. 122-125).

4.13. 2025-11-06 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos L. I. tarnybinis pranešimas Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025-11-05, apie 19:44 val., buvo gautas pranešimas, jog: „Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), miško ruože, nuo kelio nuvažiavęs a/m ? v/n ? (lengvasis). Yra vienas nukentėjęs žmogus, guli, kraujuoja, sąmoningas“. Nuvykus nurodytu adresu, kelyje (duomenys neskelbtini), ties 2,39 km, kairėje pusėje, buvo pastebėtas griovyje ant stogo apvirtęs VOLVO V40, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), automobilis. Taip pat ties automobiliu šalikelėje gulėjo sužeistas vyras, galimai Afganistano pilietis (asmenybė nenustatyta), kuris buvo išvežtas į Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių. Atstumu 35 m nuo minėto automobilio į (duomenys neskelbtini) mstl. pusę, kairėje pusėje, griovyje rastas vyro, Latvijos piliečio J. K., gim. (duomenys neskelbtini), lavonas. Tyrimas pradėtas pagal BK 281 straipsnio 5 dalį (2 t., b. l. 28-33).

4.14. liudytojo E. K. parodymai, kad 2025-11-05, apie 19:30 val., iš (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini), ir pamatė prie kelio su įjungtu avariniu signalu stovintį pilkos spalvos Volvo XC90, latviškais valst. Nr. (numerių nematė) automobilį. Priėjo prie minėto automobilio, automobilyje sėdėjo Latvijos pilietis, kuris pasakė, kad šalia kelio į griovį yra nuvažiavęs automobilis ir paprašė iškviesti pagalbą, daugiau jokių aplinkybių nepasakęs, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pusę. Privažiavęs arčiau prie įvykio vietos, pamatė ant kelio gulintį, tamsaus gymio, sužeistą asmenį ir iškart paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112. Sužeistas asmuo buvo šiek tiek toliau nuo apsivertusio automobilio. Kol kvietė pagalbą, buvo nuėjęs iki apsivertusio automobilio, pasižiūrėti, ar nėra daugiau sužalotų, prispaustų žmonių. Sulaukęs GMP medikų, padėjo įkelti sužalotą asmenį į automobilį. Po kurio laiko atvyko ir policijos pareigūnai, kuriems paaiškino situaciją ir išvažiavo. Papildomai parodė, jog sėdėdamas savo automobilyje matė, kaip vyras nuo automobilio „Volvo XC90“ eina link (duomenys neskelbtini) pusės, t. y. priešingą pusę, nei (duomenys neskelbtini). Tik įjungęs ilgąsias savo automobilio šviesas, pamatė griovyje gulintį ant stogo pilkos spalvos automobilį. Dėl automobilio apgadinimo negalėjo pamatyti automobilio markės. Atstumas nuo automobilio „Volvo XC90“ iki griovyje buvusio automobilio, maždaug apie 7 metrus. Vyrą gali apibūdinti taip: šviesaus gymio, apie 50 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Kaip buvo apsirengęs, neatkreipė dėmesio, įsidėmėjo, kad jis ant galvos dėvėjo skrybėlę, spalvos negali pasakyti. Matė, kaip vyras priėjo prie vyro, kuris gulėjo šalikelėje ir pasilenkęs į jį pasižiūrėjo. Po to šis šviesaus gymio vyras, pakėlęs galvą ir žiūrėdamas į jį, rusiškai paprašė iškviesti greitąją. Matė, jog gulintis vyras šalikelėje judino kojos pėdą, ranką. Avarijos pasekmes matė pirmą kartą, pasimetė, todėl pirmiausia skambino M. J., kuriam pasakė apie avariją. M. pasakė tuoj atvažiuos ir liepė jam skambinti Bendruoju pagalbos telefonu. Pakalbėjęs su M. J. skambino Bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Kol kalbėjo su Bendrojo pagalbos centro darbuotoja, matė, kaip vyras, kuris jo prašė iškviesti greitąją įsėdo į automobilį „Volvo XC90“ ir nieko jam daugiau nesakęs nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Vyrui nuvažiavus toliau bendravo su Bendrojo pagalbos centro darbuotoja. Kol bendravo su BPC darbuotoja į įvykio vietą atvažiavo M. J. su jo žmonos patėviu R. B.. Kalbėdamas su BPC darbuotoja priėjo prie griovyje apvirtusio automobilio, pasišviesdamas žibintuvėliu automobilio viduje žmonių nematė ir apie tai informavo BPC darbuotoją. BPC darbuotoja pasakė, laukti tarnybų. Apžiūrėjęs griovyje buvusį automobilį vėl nuėjo prie šalikelėje gulinčio vyro, prie kurio jau buvo priėję M. su R.. Šalikelėje gulintį vyrą gali apibūdinti taip: tamsaus gymio apie 18 metų amžiaus, matė kruvinus dantis, kitų sužalojimų ant kūno nematė. Vyras aimanavo, buvo sąmoningas ir visą laiką jis rankoje turėjo juodos spalvos mobilaus ryšio telefoną, modelio nežino. R. bandė jį rusiškai kalbinti, klausdamas, iš kur yra. Vyras sunkai vos ištardamas, pasakė, kad jis iš (duomenys neskelbtini). 2025-11-06 iš spaudos sužinojo, kad prie griovyje apvirtusio automobilio maždaug už 30 metrų buvo rastas vyro lavonas. Pats būdamas įvykio vietoje, mirusio vyro nematė, nes nuo griovyje apvirtusio automobilio buvo nuėjęs apie 5 metrus. (2 t., b. l. 36-40).

4.15. 2025-12-09 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gatvėje (koordinatės (duomenys neskelbtini)), įvykio vietoje fiksuotas ant kelio stovintis automobilis M. B. Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos. Atidarius galines krovininio autobusiuko dureles, automobilio salone rasti 7 tamsaus gymio asmenys (neteisėti migrantai). Apžiūros metu paimti objektai: automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas (1 t., b. l. 19-21).

4.16. 2025-11-18 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis M. B. Sprinter, Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis raudonos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini). Ant automobilio kėbulo matomos rūdys. Kairės pusės galinis žibintas sudužęs, kairės pusės galinis sparnas ir šonas įlenktas, dešinės pusės galinis žibintas sudužęs, matomi kėbulo pabraižymai. Automobilio salone, daiktadėžėje rastas ir paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Matomi automobilio duomenys: Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Savininkas UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Krovininė mikroautobuso dalis - bagažinė tuščia. Apžiūros metu paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-30).

4.17. 2025-11-13 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ 2025-11-06 paimtas iš M. S. jo asmens kratos metu. Mobiliojo ryšio telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono „Signal“ programoje matyti skambučiai su kontaktu pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. 2025-11-05 balso skambučiai: 10:55 val., 11:00 val., 11:17 val., 11:51 val., 12:03 val., 12:56 val., 13:14 val., 13:16 val., 14:56 val., 14:59 val., 16:01 val., 16:05 val., 16:13 val., 16:26 val., 16:32 val., 17:01 val., 17:04 val., 17:05 val., 18:35 val., 19:08 val., 19:10 val., 19:13 val., 19:15 val., 19:26 val., 19:34 val., 19:47 val., 22:01 val., 23:34 val. 2025-11-06 balso skambučiai: 00:27 val., 08:45 val., 08:52 val., 09:06 val., 09:11 val., 09:14 val., 09:17 val., 09:18 val. 09:20 val., 09:22 val., 09:31 val., 09:34 val., 09:44 val. Nuotraukų galerijoje rasta ekrano nuotrauka, kurioje matyti pažymėta vieta ties (duomenys neskelbtini). Kitoje ekrano nuotraukoje matyti maršrutas (duomenys neskelbtini) kelyje, laikas 4 val. 9 min., žemiau 316 km, 00:53 val. Matyti ekrano nuotrauka, kurioje užfiksuotas su vartotoju pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas. Matyti siųsta trumpoji žinutė „(duomenys neskelbtini)“, gauta trumpoji žinutė - lokacijos nuoroda (duomenys neskelbtini). Taip pat gautos trumposios žinutės „Tik pro (duomenys neskelbtini) nevaziuok jau. Ir tie eina pas tave viskas gerai. Ateis. Kantrybės. Varo link (duomenys neskelbtini) paskui per kaimus. Jokiu budu meivaziuot i (duomenys neskelbtini). Ir ne link (duomenys neskelbtini) bet link (duomenys neskelbtini)“. Kitoje ekrano nuotraukoje matyti maršrutas kelyje (duomenys neskelbtini), žemiau matoma - 6 min., 5,6 km, 09:07 val. Kitoje ekrano nuotraukoje matoma vieta, ties keliu (duomenys neskelbtini), šalia vietos pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, ir raudonai pažymėtas taškas, žymintis vietą, ties (duomenys neskelbtini), matyti koordinatės (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63-74).

4.18. 2025-11-19 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Oppo“, pateiktas liudytojo M. A. S. daiktų, dokumentų pateikimo 2025-11-10 protokolu. Mobiliojo ryšio telefonas mėlynos spalvos, IMEI: (duomenys neskelbtini). „WhatsApp“ telefoninėje programoje matomas susirašinėjimas su vartotoju pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Matyti įvykę skambučiai 2025-11-05 ir 2025-11-06. Žemėlapyje matyti pažymėta paskutinė vieta esanti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, koordinatės – (duomenys neskelbtini). Nuotraukų galerijoje yra nuotrauka, kurioje pažymėta buvimo vieta koordinatėmis (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), laikas 04:52 val. ir nuotrauka, kurioje matyti mėlynai pažymėtas taškas, artimiausia vietovė – (duomenys neskelbtini) senosios kapinės, laikas 08:59 val. (1 t., b. l. 75-83).

4.19. 2025-11-28 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos 2025-11-28 el. paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com pateiktos (1 t., 106-107) transporto priemonės Mercedes-Benz Sprinter CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vietos 2025-11-05 ir 2025-11-06 dienomis. 2025-11-05, 13.34 val. automobilio Mercedes-benz Sprinter CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vieta - (duomenys neskelbtini); 16:52 automobilio buvimo vieta - (duomenys neskelbtini); 18.08 val. automobilio buvimo vieta - (duomenys neskelbtini), iki 2025-11-06 08.09 val. Toliau matyti, kad automobilis pajuda iš vietos ir 2025-11-06 09.36 buvimo vieta - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 108-110).

4.20. 2025-11-28 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „export-0d8lk.mp4“, vaizdo įrašo trukmė 15:11 min. Vaizdo įrašas yra 2025-11-06, apie 09:49 val. Matyti policijos pareigūnų ekipažas važiuojantis keliu, o priešprieša matomas važiuojantis automobilis Mercedes-benz Sprinter CDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos. Policijos pareigūnai panaudodami garsinį signalą sustabdo minėtą automobilį. Matyti, kaip policijos pareigūnai prieina prie automobilio, atidaro automobilio dureles paprašo vairuotojo pateikti dokumentus, klausia, ką veža automobiliu, paprašo parodyti. Vairuotojas išlipa iš automobilio, atidaro mikroautobuso krovinių skyrių, atidarius jį matyti sėdintys tamsaus gymio asmenys. Policijos pareigūnė paaiškina vairuotojui, kad jis yra laikinai sulaikomas, vyrui uždėjus antrankius, jis patalpinamas į tarnybinio transporto laikino sulaikymo bagažinės skyrių. Policijos pareigūnai grįžta prie sulaikyto automobilio bagažinės skyriaus, atidaro dureles, matomi septyni tamsaus gymio asmenys, apie tai praneša budėtojui. Du užsieniečiai prisistato pakistaniečiais, kiti penki - afganistaniečiais. Policijos pareigūnė automobilyje randa vairuotojo asmens tapatybės kortelę, matomi M. S., gimusio (duomenys neskelbtini) duomenys (1 t., b. l. 84-86).

5. Kaltinamasis M. S. teisiamajame posėdyje iš esmės pripažino jam pareikštą kaltinimą pagal BK 292 straipsnio 2 dalį – neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tiek iš pirminių kaltinamojo parodymų, tiek iš objektyviai nustatytų aplinkybių, matyti, jog kaltinamasis M. S. suprato, kad jis gabeno nelegalius migrantus, jog asmenis Lietuvos Respublikoje gabeno neteisėtai, jo gabenti asmenys buvo neteisėtai perėję valstybės sieną. Kaltinamasis M. S. pripažino, kad už asmenų nuvežimą iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos būtų gavęs atlygį. Susitarimas gauti materialinį atlygį šiuo atveju atitinka savanaudiškų paskatų turinį. Kasacinio teismo praktikoje yra nustatyta, kad nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-332/2012). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais neteisėtai gabenami žmonės siekiant gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-585/2014, 1A-78-1020/2023). Šioje baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų konstatuoti, kad kaltinamasis M. S. jam inkriminuotą veiką padarė dėl savanaudiškų paskatų. Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais – kaltinamojo M. S. parodymais, aukščiau išvardintais teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais – nustatyta, kad kaltinamasis M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, nes jis dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius.

6. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

7. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

7.1. Kaltinamasis M. S., būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas pilnamečiu asmeniu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), ir teistumas už tyčinius nusikaltimus nėra išnykęs bei nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, todėl jis pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Pripažįstama, jog M. S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas),

8. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamojo padaryta veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes. Jis Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius 7 užsieniečius, tyčinę nusikalstamą veiką padarė, siekdamas savanaudiškų tikslų. Vertinant kaltinamojo M. S. asmenybę, matyti, kad jis praeityje teistas (2 t., b. l. 171-178), iki sulaikymo niekur nedirbo (2 t., b. l. 169), trejų metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 167), duomenų apie lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą teismui nėra pateikta. Už BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą sunkų nusikaltimą numatyta bausmė – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Įvertinus visas šias aukščiau paminėtas aplinkybes, aplinkybes, jog kaltinamasis M. S. anksčiau teistas, turi neišnykusį teistumą, niekur nedirba, savarankiškų pajamų neturi, jo atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė (turto konfiskavimas), teismas prieina prie išvados, kad ne kartą teisiamam kaltinamajam M. S. už sunkų nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas laisvės atėmimo bausmės trukmę, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis M. S. nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, teismo posėdžio metu pažadėjo keisti gyvenimo būdą, dirbti, išsakė siekį nedaryti naujų nusikalstamų veikų, į aplinkybes, jog kaltinamasis buvo vykdytojas, o ne organizatorius, daro išvadą, jog laisvės atėmimo trukmė nustatytina didesnė nei sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė, tačiau ne didesnė nei šios bausmės vidurkis, nes būtent tokio dydžio bausmė bus proporcinga kaltinamojo M. S. padarytai nusikalstamai veikai, jo asmenybei. Teismas pripažįsta, jog tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus ir yra pakankamas ne tik nubausti kaltinamąjį M. S. už padarytą sunkų nusikaltimą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

8.1. M. S. skiriama laisvės atėmimo bausmė vykdytina realiai, nes nėra pagrindo jos vykdymą atidėti (BK 75 straipsnio 5 dalis), kadangi iš bylos matyti, jog M. S. ne kartą buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau M. S. ir toliau pažeidinėjo įstatymus. Ankstesniais teismų sprendimais taikytos baudžiamojo poveikio priemonės, pareigos teigiamos įtakos M. S. elgesiui nepadarė, M. S. nepakeitė gyvenimo būdo. M. S. elgesys ankstesnių procesų metu patvirtina jo atsainų požiūrį į jo atžvilgiu vykusius baudžiamuosius procesus, lengvabūdišką požiūrį į jam skiriamus įpareigojimus ir draudimus. Teismas, įvertinęs visas paminėtas aplinkybes daro išvadą, kad nėra pagrindo atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nes bausmės vykdymo atidėjimo institutas nebus veiksmingas bausmės tikslams pasiekti (BK 41 straipsnio 2 dalis).

8.2. Į kaltinamajam M. S. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2025 m. lapkričio 6 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 66 straipsnis).

9. Kaltinamajam M. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šios kardomosios priemonės paskyrimo bei pratęsimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, nėra pasikeitęs ar išnykęs. Kaltinamajam M. S., kuris su Lietuvos Respublika neturi tvirtų ekonominių, socialinių ryšių, be to, planavo išvykti gyventi pas savo motiną, gyvenančią kitoje valstybėje, skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrindas manyti, jog M. S. gali pasislėpti (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė kaltinamajam M. S. paliktina nepakeista.

10. Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nusikaltimas nėra labai sunkus, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

11. Nustatyta, jog kaltinamasis M. S. nusikalstamą veiką padarė, panaudodamas transporto priemonę M. B. Sprinter valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir naudodamasis mobilaus ryšio telefonu.

11.1. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė turi būti konfiskuotas minėtas automobilis, kadangi jis buvo naudojamas nusikalstamos veikos darymui, t. y. minėtu automobiliu buvo gabenami nelegalūs migrantai ir tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę neįmanoma, todėl pripažįstama, kad minėta transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota nusikalstamai veikai daryti ir yra nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Tačiau iš bylos dokumentų matyti, jog automobilis 2025-12-02 Pakvitavimu grąžintas automobilio savininkui (1 t., b. l. 62). BK 72 straipsnio 4 dalies 5 punktas nurodo, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu jis įgydamas šį turtą žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teisminio proceso metu kaltinamasis M. S. parodė, jog automobilį išsinuomojo iš įmonės. Byloje nėra kitų duomenų, kurie leistų teigti, kad automobilio savininkas, žinojo ar galėjo žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausantis automobilis bus naudojamas kaip priemonė nusikalstamai veikai daryti. Iš byloje esančių Emprekis duomenų matyti, kad 2025 m. lapkričio mėn. M. B. Sprinter 316 CDI, 2005 m., kaina – 3440 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 31). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kaltinamajam M. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas – konfiskuojant iš jo automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 3440 Eur.

11.2. Taip pat kaltinamojo M. S. nusikalstamos veikos padarymo metu naudotas mobilaus ryšio telefonas buvo tiesiogiai naudojamas nusikaltimui daryti, nes telefonu buvo derinamas užsieniečių paėmimas, kaltinamajam siunčiamos vietų, kuriose turėjo žmones paimti koordinatės, gabenimo maršrutas. Akivaizdu, jog kaltinamojo M. S. telefonas kaip nusikaltimo įrankis privalo būti konfiskuotas pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalį.

12. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026-02-03 pažyma (Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymose nurodyta, kad kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 631,25 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, kasacinio teismo formuojamoje praktikoje yra nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014). Šiuo atveju atsižvelgiant į tai, kad M. S. gynėjos dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, nes jis yra suimtas, įvertinus ir tai, kad šiuo nuosprendžiu jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamojo pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti M. S. bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

M. S. pripažinti recidyvistu.

Pagal BK 66 straipsnį, į bausmės laiką jam įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. lapkričio 6 d. iki 2026 m. vasario 11 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2026 m. vasario 11 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti – ją panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (2025 m. gruodžio 18 d. kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) – konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio M. B. Sprinter valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3440 Eur.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą M. S. iš jo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.