Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui A. S., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (62 b.l.).

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, prašė ieškinio reikalavimus tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko V. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (4 b.l.). Atsakovo vardu turėtas nekilnojamas turtas- žemės sklypas su statiniais 2013-12-13 dovanojimo sutartimi perleistas nepilnametei V. S., kurią sandorio sudarymo metu atstovavo jos įstatyminė atstovė motina I. P. (5-9, 45-51 b.l.). Atsakovo vardu VĮ Regitra yra registruoti du automobiliai, priklausantys jam asmeninės nuosavybės teise (10 b.l.). Atsakovas 2018 metais Lietuvoje nedirbo, draudžiamųjų pajamų neturėjo, jo gyvenamoji vieta deklaruota adresu Biržų k., Širvėnos sen., Biržų r. sav. (24-25 b.l.).

Ieškovė nuo 2018 m. kovo 28 d. yra užsiregistravusi darbo biržoje kaip darbo ieškantis asmuo (11-120 b.l.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Bylos žodinio nagrinėjimo metu nustatyta, kad dukra V. S. nuo pat momento, kai ieškovė nebegyveno kartu su atsakovu, gyveno tik su motina I. P., atsakovas dėl to prieštaravimo nepareiškė, nepilnamečio vaiko V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina I. P., a.k(duomenys neskelbtini)

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), 150,00 Eur dydžio išlaikymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių T. V. teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovės prašoma priteisti suma gali padėti užtikrinti tik minimalius vaiko poreikius. Ieškovė iš savo pajamų bei priteisto išlaikymo turi patenkinti būsto, maisto, aprangos, sveikatos priežiūros, poilsio, laisvalaikio poreikius. Atkreiptinas dėmesys, kad nors nepilnametės dukters vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, tuo turtu naudojasi atsakovas, nemokėdamas nuomos ir neteikdamas vaikui išlaikymo. Ieškovė savo vardu registruoto gyvenamojo būsto neturi, tačiau nuomodama butą ji vykdo pareigą užtikrinti vaikui gyvenamąjį būstą. Be to, ji užtikrina ir kasdienę vaiko priežiūrą. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tėvų pareigai prisidėti prie vaikų išlaikymo įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-5-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovės nurodytos išlaidos dukros išlaikymui yra pagrįstos ir akivaizdžiai atitinka tikrųjų tokio amžiaus vaiko poreikių. Teismo nuomone, prašomas 150 Eur išlaikymas yra pakankamas tik minimaliai užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje 3K-3-209/2013).

Teismas neturi duomenų apie atsakovo A. S. sveikatos problemas, kitas svarbias aplinkybes, kurios sąlygotų nustatyti, kad šalių dalys vaiko išlaikymo prievolėje galėtų būti nevienodos. Ieškovas yra sveikas ir darbingas, pagal ieškovės parodymus dirbantis užsienyje arba galintis dirbti Lietuvoje, apie kitus išlaikytinius duomenų nėra, todėl teismas laiko, kad atsakovo turtinė padėtis objektyviai leidžia teikti išlaikymą dukrai V. S. po 150 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis. Ši suma priteistina iš atsakovo nuo 2018-05-01- t.y. datos, kai ieškovė nebegyveno su atsakovu kaip šeima, o atsakovas nustojo teikti išlaikymą savo nepilnametei dukrai iki dukters pilnametystės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus. Ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2018-05-01 tenkintinas. Atsakovas neteikė išlaikymo 3 metus, už kuriuos priteistina suma po 150 eurų už kiekvieną mėnesį, už 36 mėnesių laikotarpį, viso susidaro 5400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo, ši suma priteistina iš atsakovo.

Nustatytina, kad nepilnamečio vaiko V. S. išlaikymui skirtas lėšas tvarko jos motina I. P. uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas su dukra bendrauja netrukdomai, atsakovas prieštaravimo nepareiškė, todėl nustatytina tokia atsakovo A. S. ir nepilnamečio vaiko V. S. bendravimo tvarka: tėvas A. S. su nepilnamečiu vaiku V. S. bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime netrukdomai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 216,48 Eur valstybės teisinės pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, , nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis) 54 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 162 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, viso 216,00 Eur žyminio mokesčio.

Teismas patyrė 8,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieškinį, šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 376 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

1. Nustatyti nepilnamečio vaiko V. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. P., a.k(duomenys neskelbtini)

2. Priteisti iš atsakovo A. S., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui V. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų) mokamų kas mėnesį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki vaiko pilnametystės.

3. Priteisti iš atsakovo A. S., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui V. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 5400,00 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2018-05-01.

4. Paskirti ieškovę I. P. lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko V. S. išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

5. Nustatyti tokią atsakovo A. S. ir nepilnamečio vaiko V. S. bendravimo tvarką: tėvas A. S. su nepilnamečiu vaiku V. S. bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime netrukdomai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 216,48 Eur (du šimtus šešiolika eurų 48 ct) valstybės teisinės pagalbos išlaidų (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą), 216,00 Eur (du šimtus šešiolika eurų) žyminio mokesčio (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis) ir 8,30 Eur (aštuonis eurus 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.