Kauno apygardos teismo nuosprendis

2023-11-16 · Baudžiamoji byla Nr. 1-399-813/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-11-16
Bylos Nr.
1-399-813/2023
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Darius Kantaravičius
Kaltinamasis
K. K.
Advokatai
Ingrida Maldeikienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-399-813/2023Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00088-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.28.2.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 16 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius,sekretoriaujant Rimantei Litvinavičiūtei,dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui,kaltinamajam K. K., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,rusų kalbos vertėjai Virginijai Jefremovai,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba, neteistas, vidurinio išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. K. iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: iš anksto susitaręs su nenustatytu asmeniu dėl piniginio 2000 JAV dolerių atlygio, 2023 m. birželio 7 d. Latvijos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku paėmė užsieniečius – Afganistano Islamo Respublikos piliečius E. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. F., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), H. K., gim. (duomenys neskelbtini), neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ir juos neteisėtai gabeno automobiliu „Chrysler 300C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos reg.), Latvijos Respublikos teritorijoje link Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir tiksliai nenustatytu laiku Rokiškio rajone, tiksliai nenustatytoje vietoje neteisėtai pergabeno užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link Lenkijos Respublikos, su tikslu šiuos užsieniečius pergabenti per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į Lenkijos Respubliką, 2023 m. birelio 8 d. ryte tiksliai nenustatytu laiku atvykęs iki (duomenys neskelbtini), (koordinatės (duomenys neskelbtini)) kartu su automobilyje esančiais Afganistano piliečiais, laukė tolimesnių nurodymų kada galės tęsti kelionę į Lenkijos Respubliką, tačiau 2023 m. birželio 8 d. apie 19 val. 32 val. buvo sulaikytas Kauno AVPK Jonavos r. PK pareigūnų.

II. Įrodymai

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo mama rado „Facebook“ darbo skelbimą, kad reikia skubiai nuvežti žmones ir persiuntė jam, nes ieškojo papildomo darbo. 2023 m. birželio 6 d. K. K. parašė per „Messenger“ programėlę kontaktui, pavadintam „V. K.“, jam atrašė, kad darbuotojas reikalingas. Su šiuo kontaktu susirašinėjo, juo naudojosi vyras. Klausė, kokius turės vežti žmones, vyras atsakė, kad pats nežino kokie. Jo prašė važiuoti kaip įmanoma greičiau. Sutarė dėl laiko, pasakė, kad gali važiuoti 2023 m. birželio 7 d. Susitarė, kad turės nuvežti keturis žmones, už kiekvieno nuvežimą žadėjo sumokėti po 500 JAV dolerių. K. K. 16 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) automobiliu „Crysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas draugės vardu, tačiau yra jo. (duomenys neskelbtini) buvo apie 19.30 val., pranešė, kad atvyko. Jo paprašė palaukti, pasakė, kad atsiųs koordinates, kur turės toliau važiuoti. Po maždaug 40 minučių programėlėje „Telegram“ buvo sukurta grupė, jam atsiuntė koordinates. Programėlėje abonentas buvo pavadintas „R. W.“, kurio numeris (duomenys neskelbtini). R. minėjo, kad gyvena Ukrainoje, jam 21 metai. Šis vienas ir tas pats asmuo naudojasi minėtu merginos profiliu ir telefonu (duomenys neskelbtini). Dar grupėje dalyvavo vaikinas, prisistatęs O., jis apie save sakė, kad gyvena Lenkijoje. Su O. tarėsi dėl atsiskaitymo, jis sakė, kad gali K. K. sumokėti grynaisiais pinigais, kai atvažiuos į Lenkiją, tačiau suderino kitą atsiskaitymo būdą. Dabar šios grupės nebėra, ją panaikino kūrėjas. Pagal gautas koordinates K. K. važiavo apie pusvalandį, atsidūrė miške. Važiuodamas mišku sustojo koordinatėse nurodytame taške. Iš miško prie automobilio priėjo žmonės. Jų buvo penki. Suprato, kad žmonės yra nelegalūs migrantai, jie buvo tamsaus gymio, su savo daiktais, kuprinėmis. Suprato, kad žmonės nelegalūs migrantai, tačiau K. K. neatsisakė jų vežti, norėjo gauti sutartą sumą. Jis nepagalvojo, kad už šią veiką numatyta griežta atsakomybė. Kaip buvo susitarę, per „Telegram“ programėlę nusiuntė video, kur matėsi penki žmonės. Jam atrašė, kad gaus koordinates, kur reikės važiuoti toliau bei perves pinigus. Pinigus – 500 JAV dolerių pervedė kriptovaliuta į K. K. sąskaitą. Jis važiavo pagal gautas koordinates, visą kelią reikėjo važiuoti mišku, žvyrkeliais. Apie tai parašė. Jam atsakė, kad taip reikia dėl saugumo. Išvažiuodamas iš namų nusinulino atstumo matuoklį, kai sustojo vietoje, kur buvo sulaikytas, jam rodė, kad pravažiavo 829 kilometrus, o jam iki namų yra 270 kilometrų. Pakeliui užsimanė miegoti, parašė, kad nori pamiegoti, atsiuntė koordinates, kur galima pailsėti. Atvažiavo apie 4.30 val. Pailsėjęs, apie 6.30 val. vėl parašė. Jam parašė, kad gali važiuoti, koordinatės buvo grupėje. Pavažiavus apie pusvalandį, jam parašė, kad grįžtų į tą pačią vietą. Kol laukė, K. K. kalbėjosi su automobilyje sėdinčiais žmonėmis. Jie pasakojo, kad kelionė kiekvienam iš jų kainavo po 5000 eurų, jų buvo 22 žmonių grupė, juos dalimis išvežė kiti automobiliai, o jie penki liko paskutiniai, priešpaskutiniai išvažiavo prieš 7 minutes. Kai grįžo, jam parašė palaukti apie 2 val., parašys kada galima važiuoti. Po to parašė, kad turi laukti dar. Paprašė dar kartą nufilmuoti nelegalus. Dar kelis kartus susirašė. Jam parašė, kad galės važiuoti 19 val., po to patikslino laiką – 21 val., nes Lenkijos valstybės pasienyje vykdomas patikrinimas. Apie 20 val. dar jam parašė nufilmuoti naują video su žmonėmis ir išsiųsti. K. K. taip ir padarė. Jau ruošėsi važiuoti, tačiau atvyko policija ir sulaikė. Dėl antro automobilio žinojo tik tiek, kad bus automobilis, kuris važiuos priekyje, stebės kelią. Jis nežinojo koks automobilis, neturėjo jokio kontakto su kitu vairuotoju. Važiuodamas nematė kito automobilio. Antrą automobilį pamatė tik jam atvažiavus į vietą, kur buvo sulaikytas. K. K. nuoširdžiai gailisi, norėjo užsidirbti papildomų pinigų, nemanė, kad už šį nusikaltimą yra baudžiama griežtai. Automobilį „Chrysler 300C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su savo mergina E. pirko 2022 m. rudenį kartu, mokėjo apie 3000 Eurų.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo po kaltinamojo akto paskelbimo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, byloje atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai.

2023 m. liepos 24 d. liudytoju apklaustas Kauno AVPK Jonavos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjas T. Z. parodė, kad 2023 m. birželio 8 d. dirbo pagal darbo grafiką naktinėje pamainoje kartu su kolege I. S.. Apie 19.32 min. iš Bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą jog (duomenys neskelbtini) rajono, gyventojo pranešė, kad (duomenys neskelbtini) nuo ryto stovi įtartinas automobilis „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje 5 vyrai, kurie kalba rusiškai. Gyventojas susirūpinęs, kadangi asmenys panašūs į banditus. Vykstant pas pranešėją, kartu vyko dar vienas ekipažas. Liudytojas, atvykus į (duomenys neskelbtini), pamatė automobilį „Chrysler 300C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. Prie automobilio vairo sėdėjo Latvijos Respublikos pilietis K. K., asmuo pateikė pasą, kuriame buvo ir automobilio registracijos liudijimas. Jis sakė, kad automobilis priklauso jo merginai E. P.. Šalia vairuotojo, keleivio pusėje sėdėjo vyriškis, kuris prisistatė Afganistano piliečiu. Jis kalbėjo angliškai, nurodė, kad visi asmenys automobilyje yra iš Afganistano. Visi nurodė, kad gyveno Rusijoje, iš Rusijos vyko į Latviją, iš ten juos paėmė šis vairuotojas ir atgabeno iki šios vietos. Automobilio bagažinėje buvo kuprinės, kuriose buvo įvairūs rūbai, maistas, higienos priemonės. Apie įvykį pranešė Kauno AVPK OVS budėtojams. Būnant (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „VW Caddy“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius patikrinimui, nustatė, kad automobilį viravo I. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad važiuoja darbo reikalais iš Latvijos į Varšuvą, iš jos į Vokietiją. Pasitikslinus kokiu tikslu randasi šioje vietoje, jis paaiškinti negalėjo. Paprašius pateikti turimus dokumentus, jis pateikė savo pasą, automobilio registracijos dokumentą bei turimus mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos apžiūrint buvo rasta galerijoje ekrano nuotraukos, iš interneto aplikacijos ir „Telegram“, kur buvo nurodytos tikslios koordinatės, kurios atitiko vietą tuo metu, kur buvo pastebėtas automobilis „Chrysler 300C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esantys Afganistano piliečiai. Koordinates atsiuntė asmuo, pasivadinęs „M.“. I. R. abiejuose telefonuose buvo įjungtos navigacijų programėlės, vieną iš jų rodė, kad asmuo važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link jų, kita buvo nustatyta į Lenkiją. Automobiliai ir asmenys buvo perduoti VSAT konvojui (1 t., b. l. 94-95).

2023 m. birželio 9 d. liudytojais apklausti E. K. ir A. M. R. parodė, kad 2020 m. išvyko iš Afganistano į Rusiją, Maskvą. Maskvoje studijavo ekonomiką „Družby nardov“ universitete. Maskvoje iš pažįstamų gavo „Z. K.“ kontaktą (duomenys neskelbtini), kuris padeda patekti iš Maskvos į Vokietiją. Jis susisiekė su šiuo asmeniu ir sutarė, kad už 8500 dolerių jam padės patekti į Vokietiją. Z. K. yra iš Pakistano, su juo gyvai nebuvo susitikęs, bendravo tik telefonu. 2023 m. gegužės 9 d. Z. K. pranešė, kad bus automobilis, kuris jį ir kitus asmenis nuveš iš Maskvos į Baltarusiją, Minską. 2023 m. gegužės 9 d. jį ir dar 11 asmenų nuvežė į Minską. Visi buvo afganistaniečiai. Už kelionę sumokėjo 250 dolerių grynais asmeniui S., kai nuvyko į Minską. Minske gyveno name, jų buvo 27 asmenys. Minske dėl tolimesnės kelionės bendravo su N. T., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyveno iki 2023 m. birželio 5 d. N. T. pranešė, kad jų atvažiuos paimti automobiliai ir nuveš iki Baltarusijos - Latvijos sienos. 2023 m. birželio 5 d. apie 07 val. atvyko trys automobiliai ir jį bei dar 20 asmenų nuvežė prie Baltarusijos - Latvijos sienos. 2023 m. birželio 5 d. 09:30 val. jie pradėjo eiti miškais į Latviją. Su jais buvo du vedliai, kurie rodė kur reikia eiti. Šie asmenys buvo iš Indijos. Vienas iš jų A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo urdų kalba. Miškais ėjo kelias paras. Kad jau yra Latvijoje suprato iš žemėlapių telefonuose. Ir vedliai sakė, kad jau Latvijoje. 2023 m. birželio 7 d. anksti ryte atėjo į tam tikrą vietą Latvijoje, iš kur juos turėjo paimti automobiliai ir nuvežti iki Vokietijos. Vedliai pasakė, kad reikės laukti iki 2023 m. birželio 7 d. vakaro. Su jais buvo ir vedliai. 2023 m. birželio 7 d. apie 18:40 val. atvyko pirmas mikroautobuso tipo automobilis, į kurį susėdo 7 asmenys. Maždaug po 15 min. atvažiavo kitas automobilis, į kurį susėdo 5 asmenys. Į šį automobilį atsisėdo ir vedliai, kurie juos lydėjo. Prieš išvažiuojant vedliams jie paliko telefoną, kad likę žinotų kada atvyks kiti automobiliai. Maždaug dar po 15 min. atvyko Suzuki automobilis ir į jį susėdo 4 asmenys. Po šių asmenų išvažiavimo, vedlių telefonas buvo paliktas jiems ir maždaug po dar 15 min. prie jų privažiavo „Chrysler“ automobilis ir į automobilį įsėdo jis ir dar 4 asmenys, paskutiniai iš visos grupės. Automobilį vairavo tas pats asmuo, su kuriuo buvo sulaikyti Lietuvoje. Važiuojant su vairuotoju bendravo rusų kalba. Bendraujant su vairuotoju jam sakė, kad į Latviją pateko neteisėtai iš Baltarusijos. Vairuotojas žinojo, kad juos turi nuvežti iki Vokietijos. Vairuotojas sakė, kad už pervežimą jam turėtų sumokėti po 500 eurų už kiekvieną asmenį. Vairuotojas neminėjo, kas jam pasiūlė šitą darbą. Vykstant, du kartus buvo užvažiavę į degalinę užsipilti kuro. 2023 m. birželio 8 d. anksti ryte atvažiavo į mišką Lietuvoje kur buvo sulaikyti. Vairuotojas pasakė, kad organizatorius pranešė, kad reikia laukti kol sutems ir tik tuomet toliau važiuoti, nes dienos metu nesaugu, gali sustabdyti policija. Jis nežino su kuo bendravo vairuotojas. Prie jų nebuvo privažiavę jokie kiti asmenys tik policija ir juos sulaikė. Už kelionę turėjo sumokėti kai nuvyks iki Vokietijos. Telefone nėra susirašinėjimu su Z. K. ar N. T., nes viską ištrynė​ (1 t. b. l. 73-76, 79-82).

2023 m. birželio 12 d. liudytoja apklausta kaltinamojo K. K. motina O. parodė, kad ji nežinojo, kad jog sūnus veš nelegalius migrantus. 2023 m. birželio 6 d. „Facebook“ grupėje ji rado skelbimą, kad reikia vairuotojo, kuris nuvežtų žmones iki Lenkijos. Liudytoja nusiuntė sūnui skelbimą su tikslu, kad sūnus užsidirbtų pinigų. Sūnus gyvena su mergina atskirai, viską išlaiko pats - nuomojamą būstą, automobilį, draugei padeda, liudytoja žinojo, kad sūnui pinigų reikia. Sūnus pasiskambino, sužinojo, kad reikės vežti pabėgėlius iš Ukrainos, kurie bėga nuo karo. Jeigu liudytoja būtų žinojus, kad siūlo sūnui daryti nusikaltimą, nebūtų jam leidusi važiuoti. Liudytoja už sūnų įmokėjo 5000 Eur užstatą, kurį sutinka įskaityti į sūnaus bausmę. Prie apklausos pridėjo nuotrauką iš „Facebook“ skelbimo, kurį ir perdavė sūnui (1 t., b. l . 86-89).

2023 m. rugsėjo 26 d. liudytoja apklausta kaltinamojo K. K. draugė E. P. parodė, kad jie gyvena kartu apie 2 metus, nuomojasi butą Latvijoje, veda bendrą buitį. 2022 m. rudenį rado skelbimą dėl parduodamo automobilio „Chrysler 300C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį nupirko iš bendrų finansų. Už kiek pirko automobilį neprisimena, automobilį registravo liudytojos vardu. Sutinka, kad šis automobilis būtų konfiskuotas. Apie įvykį, dėl kokių priežasčių buvo sulaikytas K. K., nežino. Tik iš jo motinos suprato, jog K. K. sulaikytas Lietuvoje su asmenimis, kuriuos vežė per valstybės sieną be dokumentų (1 t., b. l. 97-100).

Iš 2023 m. birželio 8 d. policijos pareigūnės I. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. birželio 8 d. apie 19.32 val. ji tikrino informaciją, gautą iš bendrojo pagalbos centro, dėl įtartinų asmenų (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Atvykus, pastebėtas stovintis automobilis „Chrysler 300C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos valst. Nr.). Prie šio automobilio vairo sėdėjo Latvijos pilietis K. K., jis pateikė Latvijos Respublikos pasą, kuriame buvo automobilio „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentas (priklauso E. P., gyv. (duomenys neskelbtini)). Šalia vairuotojo, keleivio vietoje sėdėjo vyras, kuris nurodė, kad yra Afganistano pilietis ir prisistatė kaip E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinėje dalyje sėdėjo dar keturi vyrai. E. K. nurodė, kad jie iš Afganistano. Visi išvyko iš Afganistano, buvo apsistoję Rusijos Federacijoje, iš Rusijos atvyko į Latvijos Respubliką iš kur atvyko į Lietuvos Respubliką. A. M. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. F., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini) turėjo Afganistano Respublikos pasus, o H. K., gim. (duomenys neskelbtini) pristatė žodžiu. Automobilio bagažinėje buvo rastos kuprinės, kuriose buvo įvairūs rūbai, maistas, higienos priemonės (1 t., b. l. 10-12).

2023 m. liepos 25 d. daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas Latvijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris VIN – (duomenys neskelbtini). Automobilio pirma registracijos data – 2006 m. Registracijos liudijime nurodyta, kad mėlynos spalvos automobilis registruotas bei priklauso E. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilis pasidengęs purvu, matomi įvairiose vietose korozijos požymiai, įvairūs įbrėžimai. Automobilio odinis salonas pasidengęs purvu bei matomi stiprūs nusidėvėjimo požymiai. Jo viduje yra „Snickers“ šokoladukai, maišelis su sutrupintais sausainiais, tušti maišai, rūbai bei pagalvė. Automobilio bagažinėje daug įvairių daiktų, kuprinių (1 t., b. l. 22-23).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2023 m. birželio 16 dienai automobilio vidutinė rinkos vertė yra 3760 Eur (1 t., b. l. 36).

2023 m. liepos 13 d. apžiūrėjus kaltinamojo K. K.mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM1: (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2023 m. birželio 9 d. jo asmens kratos metu, jame nustatytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „WhatsApp“ tel.: (duomenys neskelbtini); „Discord“ vardas: ; (duomenys neskelbtini), vartotojas: (duomenys neskelbtini); „Facebook“ vardas: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini); „Instagram“ ID: (duomenys neskelbtini), vardas: (duomenys neskelbtini), vartotojas: (duomenys neskelbtini); kitas „Facebook“ vardas: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini); „Telegram“ ID: (duomenys neskelbtini), vardas: К. К., vartotojas: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini); „Snapchat“ vardas: (duomenys neskelbtini), vartotojas: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini). Paskutiniai skambučiai 2023-06-08 kontaktams Р. W. (duomenys neskelbtini) per „WhatsAPP“ programėlę, М. (duomenys neskelbtini). Pagal vietos koordinates 2023 m. birželio 7 d. – 2023 m. birželio 8 d. užfiksuotas telefone galima matyti maršrutą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos pasienis)- (duomenys neskelbtini). Rastas ištrintas „Telegram“ susiršinėjimas su Р. W. (duomenys neskelbtini) (Telegram ID: (duomenys neskelbtini)), kuriame kalbama apie žmonių gabenimą ("Всё я щяс точку загрузки жду локацию, как только скинуть дам знать, Возьмёшь 5 человек больше заработаешь"), Р. duoda instrukcija kaip juos nufilmuoti, kalba apie pinigų pervedimus. Rastos 2023 m. birželio 7 d., 8 d. per „Telegram“ kontaktui „My Baby and my Сookie“ „Telegram“ ID: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini) siųstos koordinatės prie Jonavos ((duomenys neskelbtini)) ir ((duomenys neskelbtini)). Rastas „Telegram“ grupinis susirašinėjimas GR.V., kurio dalyviai К. К., Р. W., РАБОТА ЕС („Telegram“ ID: (duomenys neskelbtini)), kuriame siunčiama kiek žmonių kokiame taške bus "(duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini))", o 2023 m. birželio 8 d. К. siunčia savo lokaciją ((duomenys neskelbtini)) - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43-44).

2023 m. liepos 19 d. apžiūrėjus liudytojo M. H. F. mobilaus ryšio telefoną, jame esančioje „WhatsApp“ programėlėje rastas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini) pavadinimu „Ftttt“. 2023 m. birželio 7 d. dieną, 06.03 val. rasta siunčiama M. H. F. sms žinutė minėtam abonentui „Čia nieko nėra, čia yra tuščia, kada mes galime eit į mašiną?“. Jam abonentas atsako balso pranešimu „Kadangi bus septynvietė mašina ten reikia vaikus ir šeimą sodinti ir į kitą mašiną pasiimkite du žmonės su savimi. Jeigu darysime taip tada visi tilps į tris mašinas“, antras balso pranešimas „pasiimkite dar du žmones su savimi“. M. H. F. atsako, kad „Gerai“. Jam abonentas atsako balso pranešimu „Aš už 10 min., jums paaiškinsiu dar kartą kad kas ir kaip turi eiti bei sėstis“. M. H. F. atsako, kad „Gerai“. Jam abonentas atsako, atsiusdamas nuotraukas baltos spalvos automobilio „Caddy“ į baltą automobilį turi sėstis 5 suaugę žmonės ir 3 vaikai“. Sekančios nuotraukos atsiųstos kitų automobilių „Mazda“ ir „Chrysler“. M. H. F. atsako į gautą nuotrauką, kur yra „Chrysler“ „Ar čia tilps 7 žmonės?“ Tada matoma, kad M. H. F. 06.35 val. skambina abonentui „Fttt“. M. H. F. 06.45 val. po pokalbio siunčia abonentui balso pranešimą „kada bus mašina?“. Abonentas „Fttt“ atsiunčia koordinates ir pažymi automobilį „Mazda“ ir paaiškina „pasižiūrėkite per koordinates, koks yra atstumas tarp jūsų“. M. H. F. nusiunčia koordinačių nuotrauką, kur jie yra ir parašo sms žinutę „Žiūrėk“. Abonentas atsako „Gerai“ ir balso pranešimas „Mašina atvažiuoja, už kiek laiko bus aš jus informuosiu“. M. H. F. atsako balso pranešimu, kad „atsiųsk dvi mašinas vienu metu, kadangi čia jau vaikai kovoja“. Abonentas atsako balso pranešimu „Nepergyvenkite už 2 minučių mašinos atvažiuos, nepergyvenkit dėl to, kad čia yra 20 asmenų grupė, visiems reik važiuoti kažkas bus paskutiniai, bet tikrai visi išvažiuos su paskirtais automobiliais“, abonentas atsiunčia iškart sekantį balso pranešimą „tarp atvykstančių automobilių bus skirtumas apie 2 minutes“. M. H. F. atsako sms žinute „gerai“. Abonentas atsiunčia balso pranešimą 07.06 val. „Nesiųsk daugiau sms žinučių“, balso pranešime girdimas moters balsas, kuris sako rusų kalbą 07.48 val. „Pažiūrėkite ir pasidomėkite“ ir vyriškas balsas tame pačiame balso pranešime sako „Už 40 minučių pradėsime“, 07.48 val. „kai liks 10 min. iki mašinos atvažiavimo aš jus visada informuosiu“. M. H. F. atsako sms žinute 07.48 val. „Gerai“, tada sekanti sms žiniute 08.16 val. „Atsiųsk automobilį“. Abonentas atsako „Ar jūs matote mašinos lokaciją? Ar jųs esate toli?“. M. H. F. atsako, tačiau turinys yra ištrintas. Abonentas atrašo sms žinute „5-6 min.“ M. H. F. atsako „ok“. Abonentas atsiunčia balso pranešimą „Jus jau žinote kas kur turi sėstis, daugiau galite nerašyti ir neskambinti, su Dievu (atsisveikina)“. M. H. F. atsako „ Atsiusk kitą automobilį“. Abonentas skirtingais laikais siunčia laiką. M. H. F. atsako „5 išvažiavo ir atsiųsk kitą automobilį“. Abonentas iškart atsako „5 išvažiavo, patikrinau infromaciją“. M. H. F. atsako „4-5 liko“. Abonentas sako „Dėl keturių“. M. H. F. atsako „Ok“ ir atsiunčia automobilio „Mazda“ nuotrauka, kad išvažiavo. Abonentas atsiunčia balso pranešimą „Mašina atvažiuoja, jeigu bus balta mašina, tada reiks atsisėsti kitiems ir jūs sėskitės į juodą mašiną. Ir kokie telefonai yra pas kitas grupes, kadangi man reik rašyti atskirai (kiekviena grupė turėjo atskirus kontaktus su vedliu)“, iškart parašo sms žinutę „Po 8 min“. Toliau matomos sms žinutės:

M. H. F. – „Atvažiuoja?“; Abonentas – „Atvažiuoja“; M. H. F. – „Gerai, išvažiavo, atsiųsk kitą automobilį, greitai“; Abonentas – „9 min.“; M. H. F. – „Gerai, penki žmonės liko“; Abonentas – „3min.“; M. H. F. – „Gerai“; Abonentas – „Kadangi būsite mašinoje, informuok“; M. H. F. – „Gerai“; „Mašina išvažiavo, pasakykite kad grįžtu atgal, mes einam į mašiną“;. Abonentas – „Prašau, jeigu eisite A. žmogus darykite savo video, ir atsiuskite man, kad aš žinočiau, kad jūs saugiai išvažiavote“. Tada matomas skambutis ir pokalbio pabaiga (1 t., b. l. 55-58 ).

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

K. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje užsieniečius.

Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka Baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.

Byloje surinkti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina kaltinamojo K. K. kaltę, jog jis dėl savanaudiškų paskatų, t. y. už atlygį už neteisėtą veikimą, jo naudojamu automobiliu iš Latvijos Respublikoje paėmė penkis Afganistano Islamo Respublikos piliečius, neteisėtai patekusius į Latvijos Respublikos teritoriją, juos neteisėtai gabeno per Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną, toliau gabeno juos automobiliu per Lietuvos Respublikos valstybės teritoriją, turėdamas tikslą šiuos asmenis gabenti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, ir buvo sulaikytas pareigūnų.

Kaltinamasis savo kaltę prisipažino visiškai pagal pareikštą kaltinimą, nurodė, kad suprato vykdantis nusikalstamą veiką, ketino nusikalstamu būdu prasimanyti pinigų, suvokė, kad gabena nelegalius užsieniečius. Taigi, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, juos patvirtina ir kiti įrodymai byloje, t. y. pareigūno T. Z. parodymai apie K. K. ir penkių Afganistano Islamo Respublikos piliečių sulaikymą, liudytojų E. K. ir A. M. R. parodymai apie jų atliktą neteistą Latvijos Respublikos sienos kirtimą iš Rusijos pusės bei įsėdimą į kaltinamojo vairuojamą transporto priemonę, įvažiavimą į Lietuvos Respubliką, važiavimą per Lietuvos Respublikos teritoriją su tikslu važiuoti į Lenkiją, telefonų apžiūrų protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Vyresniosios tyrėjos I. S. 2023 m. birželio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija patvirtina, kad visi penki sulaikyti Afganistano Islamo Respublikos piliečiai yra neteisėti migrantai, jie Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, jie buvo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinės teritoriją (1 t., b. l. 10-12). Tai reškia, kad jie neturėjo teisės nei keliauti Lietuvos Respublikos teritorija, nei joje būti, nei keliauti per Lietuvos Respublikos sieną. Kaltinamojo, liudytojų neteisėtų migrantų parodymai, minėti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis ketino išgabenti užsieniečius iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Taigi, kaltinamajam teisingai inkriminuoti BK 292 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarantys veiksmai: neteisėtas valstybės sieną perėjusių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje dėl savanaudiškų paskatų. Kaltinamasis kartu su penkiais neteisėtais migrantais buvo sulaikytas jau Lietuvos Respublikos teritorijoje, tad nusikaltimas yra baigtas ir atitinka BK 292 straipsnio 2 dalies požymius. Kaltinamasis pripažino, kad šią veiką padarė siekdamas gauti pinigų, t. y. po 500 JAV dolerių už kiekvieną į Lenkijos Respubliką atgabentą neteisėtą migrantą, o tai ir sudaro savanaudiškas paskatas, nes jis nusikalto tiesiogiai siekdamas gauti turtinės naudos.

Taigi, teismas sprendžia, kad kaltinamasis K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Duomenų apie kaltinamojo ankstesnį teistumą ar ankstesnį iki nusikaltimo padarymo buvusį baustumą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra, todėl jis laikytinas neteistu. Pagal jo paaiškinimus, jis gyvena Latvijoje, dirba kavinėje-restorane virėju, mokosi, gyvena su drauge. Kaltinamasis įvykdė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų byloje apie labai sunkią jo turtinę padėtį nėra.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų teistas ar baustas už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą ar administracinius nusižengimus, nusikalstama veika padaryta daugiau atsitiktinai, siekiant užsidirbti pinigų. Nusikaltimas buvo užkardytas Lietuvoje, neteisėti migrantai pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinės teritoriją, o kaltinamasis sulygto atlygio dar nebuvo gavęs. Šios aplinkybės yra svarbios parenkant kaltinamajam teisingą bausmės rūšį. BK 41 straipsnis reglamentuoja bausmės tikslus, ir vienas iš jų yra bausmės teisingumo tikslas, tai yra bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-215/2013, 2K-8-696/2016).

Todėl įvertinus kaltinamojo asmenybę, veikos padarymo pobūdį apibūdinančias aplinkybes, teismų suformuotą praktiką panašaus pobūdžio baudžiamosiose bylose, teismas sprendžia, jog baudžiamojo įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nebūtų teisingas, atvirkščiai, būtų aiškiai neproporcingas, neatitiktų kaltininko asmenybės, veikos pavojingumo. Todėl kaltinamajam K. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina švelnesnė negu sankcijoje numatyta, bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis buvo sulaikytas 2022 m. birželio 8 d. 19.32 val., vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka (1 t., b. l. 106-110). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams (1 t., b. l. 136-139). Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi suėmimas pakeistas į 5000 Eur užstatą (1 t., b. l. 165-169).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam K. K. skirtiną bausmę įskaitytinas kardomajame kalinime (sulaikyme) nuo 2023 m. birželio 8 d. iki 2023 m. liepos 4 d. išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kardomoji priemonė – 5000 eurų užstatas paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus nukreiptina bausmės įvykdymui.

Baudžiamojo poveikio priemonės taikymas

Nusikalstama veika, už kurią teisiamas K. K., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį „Chrysler 300C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos reg.), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas.

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-5/2007). Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-50/2007).

Automobilio „Chrysler 300C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos reg.), registracijos liudijimas buvo rastas įvykio vietos apžiūros metu. Iš šio liudijimo matyti, kad automobilio savininkė yra kaltinamojo draugė E. P., kuri parodė, kad automobilį pirko bendromis su kaltinamuoju lėšomis, o faktiškai automobiliu naudojosi pats K. K.. Kaltinamasis šias aplinkybes teisme patvirtino. Liudytoja E. P. patvirtino suprantanti, kad pasinaudojus jos vardu registruotu automobiliu buvo padarytas nusikaltimas ir sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas (1 t., b. l. 97-100). Iš to teismas sprendžia, kad automobilis „Chrysler 300C“, kurio vidutinė rinkos kaina yra 3760 Eur (1 t., b. l. 36) turi būti konfiskuotas BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkto pagrindu, nes jis buvo nusikaltimo padarymo priemone, o jo savininkas ir faktinis naudotojas žinojo, kad automobilis bus naudojamas neteisėtiems migrantams gabenti.

Kaltinamojo K. K. mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A12“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), paimtas iš jo asmens kratos metu, kuris šiuo metu saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, buvo naudojamas nusikaltimui padaryti, nes juo kaltinamasis derino nusikaltimo detales, gavo GPS koordinates. Todėl šis telefonas, kaip nusikaltimo įrankis, taip pat konfiskuotinas.

V. Daiktai

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

Automobilis „Chrysler 300C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos reg.), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduotini automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

Kaltinamojo mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A12“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), saugomas ten pat, perduotinas telefono konfiskavimą vykdysiančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nagrinėjant bylą kaltinamajam K. K. buvo skirta gynėja – advokatė Ingrida Maldeikienė. Byloje gauta 2023 m. lapkričio 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2023-15759, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam K. K. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 473,34 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Įvertinus tai, kad gynėjo dalyvavimas K. K. byloje buvo būtinas, nes jis nemoka proceso lietuvių kalbos (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas), teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 231 MGL (11 550 Eur) dydžio bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 154 MGL dydžio (7700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 8 d. iki 2023 m. liepos 4 d. (27 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir skirti galutinę bausmę 100 MGL, kas sudaro 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. K. palikti galioti kardomąją priemonę – 5 000 Eur dydžio užstatą.

Vadovaujantis BPK 133 straipsnio 7 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, šį užstatą, 2023 m. liepos 3 d. O. K. AB Swedbank pavedimu Nr. 23 įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), panaudoti baudai sumokėti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį „Chrysler 300C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos reg.), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A12“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš K. K. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „Chrysler 300C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos reg.), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nedalyvavusiam paskelbime kaltinamajam nuo nuorašo, išversto į jam suprantamą rusų kalbą, išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Darius Kantaravičius