Vilniaus apygardos teismo nutartis

2023-08-10 · Civilinė byla Nr. e2S-1772-794/2023

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2023-08-10Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2024-10-03Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2024-12-30Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-08-10
Bylos Nr.
e2S-1772-794/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-08520-2023-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Paulikas
Ieškovas
AB „Lietuvos draudimas“
Atsakovas
I. P., J. M.
Civilinė byla Nr. e2S-1772-794/2023Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08520-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1; 3.1.18.1.1.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-13179-1134/2023 pagal ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams I. P. ir J. M. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas AB ,,Lietuvos draudimas“ kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas solidariai priteisti iš atsakovų I. P. (I. P.) ir J. M. (J. M.) 45164,11 Eur išmokėtos draudimo išmokos, iš atsakovo I. P. 45164,11 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad atsakovas J. M. ir AB „Lietuvos draudimas“ dėl transporto priemonės Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02/553545005. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo I. P. kaltės. Kadangi atsakovai pažeidė draudimo sutarties 1.5.2.4 p. (automobiliu buvo vykdoma mokamo keleivių pervežimo veiklą), AB „Lietuvos draudimas“ teikia reikalavimą grąžinti 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 45.164,11 Eur.

3. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti 45164,11 Eur sumai atsakovui J. M. priklausantį nekilnojamą turtą – statinius ir žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypus adresu (duomenys neskelbtini).