Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, susipažinęs su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., pripažintai kalta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 1 metus 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

R. R., pripažintai kalta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

R. R., pripažintai kalta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

R. R., pripažintai kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

R. R., pripažintai kalta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 6 dalimi paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei paskirti R. R. 2 metus laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi subendrinti šią ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir R. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 7 200 Eur žalos BĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš R. R. civiliniam ieškovui BĮ (duomenys neskelbtini) 400 Eur atstovavimo išlaidų.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

2. 2021 m. sausio 3 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą, nurodant, jog iš nuteistosios R. R. priteistina suma už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš viso sudaro 323,50 Eur. Nurodo, kad 184 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma apskaičiuota už advokatės A. M. nuteistajai R. R. teiktą teisinę pagalbą BPK 51 straipsnio 1 dalies pagrindu, Klaipėdos apygardos teisme, o 139,50 Eur – už advokatės D. D. pagalbą Lietuvos apeliaciniame teisme. Kartu su teikimu pateikė 2020 m. spalio 8 d. pažymą Nr. (12.34) PT-4528, kurioje nurodyta apskaičiuota minėta 184 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma ir 2021 m. gruodžio 27 pažymą Nr. (12.35Mr) PT-9181, kurioje apskaičiuota 139,50 Eur išlaidų suma. Motyvuoja, kad klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą BPK 104, 361 straipsniuose numatyta tvarka (kasacinė nutartis Nr. 2K-29-511/2017).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų pirmosios instancijos teisme

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys Nr. 2K-165-648/2015, 2K-226-942/2016, 2K-41-697/2021 ir kt.).

4. Klaipėdos apygardos teismas baudžiamosios bylos parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje metu nustatęs, kad byla sudėtinga ir didelės apimties, o ikiteisminio tyrimo metu R. R. parodymus duoti atsisakė, sutiko parodymus duoti teisme, sprendė, kad be gynėjo pagalbos kaltinamosios teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami. Kaltinamoji R. R. gynėjo nepasirinko ir nepasikvietė. Todėl apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pripažino, kad gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 straipsnio 2, 3 dalys) ir kaltinamajai R. R. paskyrė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinktą gynėją advokatę A. M..

5. 2020 m. spalio 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, tinkamai, iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, pateikė apygardos teismui 2020 m. spalio 8 d. pažymą Nr. (12.34) PT-4528, kurioje nurodė, kad R. R. suteikta antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 184 Eur. Klaipėdos apygardos teismas, priimdamas 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-361/2020, neišsprendė šių išlaidų išieškojimo klausimo. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamosios advokatė A. M. susipažino su byla, ruošėsi bylos nagrinėjimui ir gynė R. R. bylą nagrinėjant apygardos teisme.

6. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinęs valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, sudėtingoje ir didelės apimties byloje, proceso trukmę, teismas neturi pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamajai suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma yra neproporcinga jaunos, darbingos nuteistosios turtinei padėčiai, todėl teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistosios turi būti išieškotos.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme

7. BPK 106 straipsnio 2 dalyje, 307 straipsnio 6 dalies 3 punkte nurodoma, kad pasisakyti dėl proceso išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą teisme (tuo pačiu ir dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo), atitinkamos instancijos teismas turi nuosprendyje arba nutartyje. Tam, kad teismas pasisakytų šiuo klausimu, prašymas ir įrodymai, patvirtinantys proceso išlaidų faktą ir dydį, turi būti pateikti laiku. Vadovaujantis BPK nuostatomis dėl prašymų pateikimo ir išsprendimo (BPK 270 straipsnio 1, 2 dalys, 292 straipsnio 2 dalis).

8. Apygardos teismas neturi teisinio pagrindo spręsti dėl teikimu prašomų priteisti 139,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme pagrįstumo. Klausimą dėl šių proceso išlaidų ieškojimo (ne)pagrįstumo, tarnybai prašant, yra kompetentinga spręsti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, priėmusi 2021 m. vasario 25 d. nuosprendį. Todėl ši tarnybos teikimo prašymo dalis paliktina nenagrinėtina.

9. Atkreiptinas tarnybos dėmesys į tai, kad BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatytos teisės normos taikomos tik tuo atveju jeigu prašymas dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo yra pateiktas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, tačiau priimant galutinį procesinį sprendimą bylos nagrinėjimo metu toks prašymas nebuvo išspręstas. Lietuvos Aukščiausias Teismas nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017, yra pasisakęs, jog klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo gali būti sprendžiamas ir jau po nuosprendžio ar nutarties priėmimo BK 361 straipsnio tvarka, tačiau toje pačioje nutartyje aiškiai nurodė, kad tokiu atveju šis klausimas privalo būti iškeltas bylos nagrinėjimo metu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti iš dalies.

Išieškoti iš nuteistosios R. R. 184 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dalį dėl 139,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo Lietuvos apeliaciniame teisme, palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.