Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. J. (T. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Bendorių k., Vilniaus r., 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas ( teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., (dvi veikos) ir 253 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. balandžio 30 d., apie 13.39 val. bute, esančiame Vilniaus r., Avižienių sen., Bendorių k., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame V. D., žodinio konflikto metu grasino nužudyti kartu gyvenusią ir tvarkiusią bendrą ūkį V. D., t. y. paėmęs nuo buto kambaryje esančios spintos du C kategorijos šaunamuosius ginklus – revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. 022189 bei dujinį pistoletą „Mauser HSc Mod. 90“ Nr. MWO 8534) ir laikydamas juos rankose, sakė, kad V. D. daugiau negyvens, tokiu būdu sudarydamas nukentėjusiajai V. D. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, T. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 . birželio 21 d., apie 19.00-20.40 val. bute, esančiame Vilniaus r., Avižienių sen., Bendorių k., (duomenys neskelbtini), išlaužęs buto įėjimo duris, išmušdamas durų staktą, ir tokiu būdu patekęs į butą, grasino nužudyti V. D., sakydamas, kad perpjaus jai gerklę, nužudys, po ko griebęs už nukentėjusiosios mobilaus ryšio telefono, kad pastaroji neskambintų į policiją, trenkdamas jį į stalą sudaužė, tokiu būdu sudarydamas nukentėjusiajai V. D. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, T. J. neturėdamas leidimo, nuo 2014 m. liepos 1 d., iki 2015 m. birželio 23 d., 18.37 val. bute, esančiame Vilniaus r., Avižienių sen., Bendorių k., (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė šaudmenis, t. y. 38 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro garsinius (signalinius) revolverinius šovinius, skirtus daugeliui 9 mm kalibro dujinių revolverių, kurie yra C kategorijos šaudmenys, tinkami šaudyti ir juos galima iššauti iš .380 kalibro revolverio „ME 38 Compact-G“ Nr. 022189 bei 21 pramoninės gamybos, .380 „Me Gum“ tipo (9 mm kalibro) revolverinį šovinį su guminių sviedinių kietuoju užtaisu, skirtą to paties kalibro revolveriams, ir kurie priskiriami prie šaudmenų, skirtų C kategorijos ginklams, tinkami šaudyti ir juos galima iššauti iš .380 kalibro revolverio „ME 38 Compact-G“ Nr. 022189 - viso 59 šaudmenis, kuriuos V. D. savanoriškai pateikė policijos pareigūnams, bei iki 2015-04-30 13.39 val. tame pačiame bute neteisėtai laikė du šaunamuosius ginklus, t. y. pramoninės gamybos (Vokietija) .380 kalibro revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. 022189, skirtą šaudyti .380 kalibro „Me Gum“ tipo šoviniais su guminių sviedinių kietuoju užtaisu, kuris tinkamas šaudyti ir yra C kategorijos šaunamasis ginklas ir pramoninės gamybos (Rohm, Vokietija) 9 mm kalibro dujinį pistoletą „Mauser HSc Mod. 90“ Nr. MWO 8534, skirtą šaudyti pistoletiniais 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris tinkamas šaudyti ir yra C kategorijos šaunamasis ginklas, po ko jis – T. J., 2015-04-30 minėtus du šaunamuosius ginklus nugabeno iki savo namo, esančio Vilniaus r., Avižienių sen., Bendorių k., Ilgoji g. 1, kur iki 2015-07-14 15.50 val., neteisėtai laikė minėtus du šaunamuosius ginklus ir šovinius, kuriuos policijos pareigūnai rado ir paėmė kratos metu, t. y. 1 (vieną) pramoninės gamybos, 9 mm kalibro garsinį (signalinį) revolverinį šovinį, skirtą daugeliui 9 mm kalibro dujinių revolverių, kuris yra C kategorijos šaudmuo, tinkamas šaudyti ir juo galima iššauti iš revolverio „ME 38 Compact-G“ bei 9 pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius pistoletinius šovinius, skirtus to paties kalibro dujiniams pistoletams, kurie yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkami šaudyti ir jais galima iššauti iš dujinio pistoleto „Mauser HSC Mod. 90“ - viso 10 šaudmenų, o taip pat revolverio „ME 38 Compact-G“ būgnelyje neteisėtai laikė neunitarinį šaudmenį – grankulkę, kurią sukomplektavus su vienu iš tirti pateiktų 9 mm kalibro garsinių revolverinių šovinių, galima pagaminti savadarbį tinkamą šaudyti neunitarinį šaudmenį, kurį galima iššauti iš tirti pateikto .380 kalibro revolverio ME 38 Compact-G Nr. 022189, ir savadarbio neunitarinio šovinio kulkos kinetinė energija viršija D kategorijos ginklams nustatytus energetinius reikalavimus (7,5J).)

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. J. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su V. D. gyveno porą metų, dabar vėl gyvena kartu, ši padeda jo mamai, jis padeda jai. Atlygino už sulaužytas duris ir telefoną, tuo metu kartu vartojo alkoholį, dabar alkoholio visiškai nevartoja. Dabar su V. D. veda bendrą ūkį. Savo poelgį vertina blogai, gailisi, atsiprašė nukentėjusios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

N. V. D. parodė, kad konflikto metu abu buvo išgėrę, į bendrąjį pagalbos centrą skambino, nes norėjo šį apraminti. Namo durys buvo išlaužtos, nes norėjo šį išstumti, durys buvo visiškai senos. Tuo metu kažkiek T. J. bijojo. Kelias naktis nenakvojo po įvykio namie, nes dėl ramybės išėjo pas mamą. Žinojo, kad šis turėjo ginklus, buvo pasakojęs. Žinojo, kad šis senai yra sužalojęs savo žmoną. Dabar sutaria gerai, šis jai namie padeda ir ligoninėje padėjo, žalą savo noru atlygino. T. J. atsiprašė, jie susitaikė. Kai šis ėmė sakyti grasinančius žodžius, žinojo apie įvykį kai sužalojo žmona.

Iš byloje, esančio 2015-06-23 gauto V. D. skundo matyti, kad T. J. elgiasi nedrausmingai, įžeidinėja ir grasina susidoroti su jos mama V. D., ir močiute Janina B. Č., konflikto metu 2015-06-21 apie 19-21 val., pastarasis sugadino motinos buto durų spyną ir motinai priklausantį telefoną. Taip pat 2015-04-30 T. J. grasino susidoroti su jos motina V. D. ir nuo spintos paėmė du ginklus (3 b. l.);

Iš byloje esančio 2015-06-23 įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėtas 2 kambarių butas, esantis Vilniaus r., Avižienių sen., Bendorių k., (duomenys neskelbtini), priklausantis V. D.. Apžiūrėjus buto įėjimo duris, nustatyta, jog jos yra medinės, aptrauktos dermantino medžiaga, durų stakta apgadinta (14-15 b. l.);

Iš byloje esančios 2015-12-30 Bendrojo pagalbos centro gautos skambučio skaitmeninės 2015-06-21 garso įrašo kopijos matyti, kad nustatyta jog vyksta pokalbis tarp moters, prisistačiusios J. Č. vardu, ir BPC operatorės apie tai, kad veržiasi į namus Bendorių kaime (duomenys neskelbtini) girtas su visokiom pretenzijom, kad nežino, kaip apsigint. Pokalbyje fiksuota, kad pažįstamas, kaimynas nuolat teisybių ieško, daužosi į duris, šeimininkauja, vaikšto po butą svetimas žmogus, grasina visokiais žodžiais, „durnas visai“, į ką vyriškas balsas atsako rusiškai keiksmažodžiais: „aš tave,...( kreipinys keiksmažodžiu), ...(keiksmažodis)“, „Aš tave padarysiu, ...(keiksmažodis)“ (75-76 b. l.);

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos V. D., parodymų matyti, kad jos motina V. D. turėjo sugyventinį T. J., kuris gyvena tame pačiame kaime. Po išsiskyrimo šis vis nerimsta, o atėjęs pas motiną ją įžeidinėja, grasina susidoroti. Konfliktas vyko 2015-06-21 apie 19.00-21.00 val., tačiau ji tuo metu pas motiną nebuvo ir konkrečiai, kas tą vakarą vyko, pasakyti negali. Tik močiutė Janina B. Č. jai pasakojo, kad girtas T. J. mamos bute iš pradžių triukšmavo, rėkavo, įžeidinėjo, sudaužė mamai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, spardė į buto duris ir sugadino spyną. Po to įsiveržė į močiutės butą, ieškojo mamos, ir tuomet močiutė paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Išgirdęs kvietimą, T. J. pasišalino ir atvykus policijos pareigūnams, pastarojo jau nebuvo. 2015-04-30 apie 13.30 val., T. J., kai jį kraustė iš motinos buto, grasino mamai, sakydamas „ir tu išeisi iš šio pasaulio“, tuomet ji matė, kaip nuo spintos šis paėmė du mažus ginklus, juodos spalvos (78-79 b. l.);

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos Janinos B. Č. parodymų matyti, kad V. D. yra jos dukra, kuri apie porą metų turėjo sugyventinį T. J.. 2015 m. viduryje jie išsiskyrė, tiksliau nuo to laiko nebegyvena kartu. Ji nesikišo į dukros gyvenimą, bet matė, kad jie abu gyvendami kartu išgėrinėja alkoholį. Kiek jai yra žinoma, T. pas V. iki šiol ateina, bet jie kartu negyvena. Tadeušą ji pažįsta nuo vaikystės, jis kaimynas. Jos anūkė V., kai Vi. su T. dar gyveno kartu, sakė, kad jai nepatinka, jog jie abu geria. P. V. sakė apie Tadeušą, kad šis labai darbštus, geras, bet labai pavydus, net tikrindavo jos telefoną. Kaip pasireikšdavo pavydas, nežino, bet savo dukros sumuštos nematė, ir dukra nesakė, kad T. ją muštų. Matė, kaip kartą dukros galva buvo praskelta, pas ši nepasakė, kaip tai atsitiko. Dėl įvykio, kuris buvo 2015 m. birželį per Jonines, ar dieną iki ar po Joninių, tiksliai neprisimena, gali parodyti, kad vakare, kelintą valandą neprisimena, pas ją į butą atėjo išsigandusi dukra. Jai pasirodė, kad dukra buvo išgėrusi, iš paskos atėjo T.. Jis stovėjo jos buto tarpdury, jo į savo butą neįleido. T. irgi buvo išgėręs, pradėjo pakeltu tonu kalbėti, ko V. čia atbėgo. Kadangi tai jos butas, T. neįleido, jam nepatiko, kad jos dukra atėjo pas ją. Kas tarp jų nutiko, ji nežino. T.neleisdavo ateiti V. pas ją vienai, būtinai ateidavo iš paskos. Prie jos V. T. negrasino. T. jos truputį prisibijo, nes ji netyli ir savo namuose svetimiems neleidžia šeimininkauti. Norėdama pagąsdinti, surinko prie T. 112 ir, kai atsiliepė operatorė, ji pradėjo kalbėti, kad namuose yra pašalinis asmuo, išgėręs. V. stovėjo už jos, viską girdėjo. T. J. suprato, kad ji nejuokauja, išėjo, kai išgirdo apie policiją, matyt nesitikėjo, kad ji kvies policiją. Dar jis bandė kažką burnoti, kad „parodys man“, bet ką jis turėjo omeny, nežino. T. jai nieko nepadarė. Vėliau atvažiavo anūkė, išvežė Virginiją pas save. Muštynių tą dieną nebuvo. Ar jis grasino V., nežino, prie jos - ne. Apie tai, kad T. J. jai grasino susidorojimu, V. jai nesiskundė, tik sakė, kad jis labai pavydus. Kai atvažiavo tą kartą policija, ji pareiškimo nerašė, nes dėl burnojimo juk nerašysi. Apie ginklus girdėjo iš anūkės, bet jų nematė. Kitą dieną T. J. atėjo pas ją su gėlėm atsiprašinėti. (b.l. 96-97).

Iš byloje esančio 2015-11-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. D. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną ir kompaktinę plokštelę su garso ir vaizdo įrašu (81 b. l.);

Iš byloje esančio 2015-11-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas telefonas ir jame esantis garso bei vaizdo įrašas ir kompaktinė plokštelė. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše yra nufilmuotas galimai apsvaigęs nuo alkoholio T. J.. Įraše taip pat matyti, kaip pastarasis kambaryje nuo spintos paima du daiktus, panašius į ginklus ir bando juos įsidėti į kelnių kišenes, jam tai nepavykus, įdeda į striukės vidines kišenes, sakydamas: „Ji negyvens“ (82-83 b. l.);

Iš byloje esančio 2015-08-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. D. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną ir telefono remonto kvitą, kurie tą pačią dieną apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (90, 91-92 b. l.);

Iš byloje esančio 2015-06-23 daiktų, dokumentų pateikimo matyti, kad nukentėjusioji V. D. pateikė 59 vnt., šovinių (19 b. l.);

Iš byloje esančio 2015-07-14 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą pas T. J., šis savanoriškai pateikė pistoletą „M. W. P.A.K“, taip pat buvo rasta ir paimta: kambario sekcijos stalčiuje - 9 vnt. šovinių 9 mm kalibro, kambario krosnies viduje - revolveris „Compact ME 38“, kambaryje ant stalo - šovinys 9 mm kalibro, ūkiniame pastate - šautuvas „Gamo“ Nr. 04-1c-57166508 (30-34 b. l.);

Iš byloje esančios 2015-10-21 LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4842)-IS1-6933 matyti, kad: 1) Tirti pateiktas šautuvas yra pramoninės gamybos (Ispanija), 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas Gamo CFX Nr. 04-1C-571665-08, skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm kalibro kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas šautuvas yra priskiriamas prie C kategorijos pneumatinių nešaunamųjų ginklų. 2) Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos (Vokietija) .380 kalibro revolveris ME 38 Compact-G Nr. 022189, skirtas šaudyti .380 kalibro Me Gum tipo šoviniais su guminių sviedinių kietuoju užtaisu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos (Rohm, Vokietija) 9 mm kalibro dujinis pistoletas Mauser HSc Mod. 90 Nr. MWO 8534, kuris yra skirtas šaudyti pistoletiniais 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniai šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. 3) Tirti pateiktas pramoninės gamybos (Ispanija), 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas Gamo CFX Nr. 04-1C-571665-08, pramoninės gamybos (Vokietija) .380 kalibro revolveris ME 38 Compact-G Nr. 022189 ir pramoninės gamybos (Rohm, Vokietija) 9 mm kalibro dujinis pistoletas Mauser HSc Mod. 90 Nr. MWO 8534 yra tinkami šaudyti. 4) Tirti pateikti 39 šoviniai yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro garsiniai (signaliniai) revolveriniai šoviniai, kurie yra skirti daugeliui 9 mm kalibro dujinių revolverių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateikti šoviniai yra C kategorijos šaudmenys. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti ir juos galima iššauti iš tirti pateikto .380 kalibro revolverio ME 38 Compact-G Nr. 022189. Tirti pateikto .380 kalibro revolverio ME 38 Compact-G Nr. 022189 būgnelyje esančią grankulkę sukomplektavus su vienu iš tirti pateiktų 9 mm kalibro garsinių revolverinių šovinių, galima pagaminti savadarbį neunitarinį šaudmenį. Šį savadarbį šovinį galima iššauti iš tirti pateikto .380 kalibro revolverio ME 38 Compact-G Nr. 022189. Šio savadarbio neunitarinio šovinio kulkos kinetinė energija viršija D kategorijos ginklams nustatytus energetinius reikalavimus (7,5J). Šovinys šaudyti tinkamas. Tirti pateiktas 21 šovinys yra pramoninės gamybos .380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolveriniai šoviniai su guminių sviedinių kietuoju užtaisu, skirti to paties kalibro revolveriams, t. y. ir tirti pateiktam revolveriui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šio tipo šoviniai yra priskiriami prie šaudmenų, skirtų C kategorijos ginklams. Šoviniai tinkami šaudyti ir juos galima iššauti iš tirti pateikto .380 kalibro revolverio ME 38 Compact-G Nr. 022189. Tirti pateikti 9 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai pistoletiniai šoviniai, skirti to paties kalibro dujiniams pistoletams, tame tarpe ir tirti pateiktam dujiniam pistoletui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra šaudmuo, skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai tinkami šaudyti ir juos galima iššauti iš tirti pateikto 9 mm kalibro dujinio pistoleto Mauser HSc Mod. 90 Nr. MWO 8534 (62-69 b. l.);

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis T. J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę jis prisipažino pilnai. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymą patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusios parodymai, liudytojų V. D., Janinos B. Č. parodymai, įvykio vietos protokole, tarnybiniame pranešime, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Jo veiksmai atitinka LR BK 145 straipsnio 1 dalies sudėtį. Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Pagal formuojamą teismų praktiką grasinimas turi būti realus. Grasinimo realumas vertinamas tuo atveju jei yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis bus realizuotas taip pat būtina atsižvelgti į grasinimo motyvus, santykius tarp grasintojo ir nukentėjusiojo (LAT 2011-12-13 nutartis 2K-586/2011). Nagrinėjamu atveju T. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio žodinio konflikto metu grasino nužudyti kartu gyvenusią V. D., t. y. paėmęs nuo buto kambaryje esančios spintos du C kategorijos šaunamuosius ginklus ir laikydamas juos rankose, sakė, kad V. D. daugiau negyvens bei 2015-06-21 būdamas apsvaigęs nuo alkoholio išlaužęs buto įėjimo duris, išmušdamas durų staktą, ir tokiu būdu patekęs į butą, grasino nužudyti V. D., sakydamas, kad perpjaus jai gerklę, nužudys, po ko griebęs už nukentėjusiosios mobilaus ryšio telefono, kad pastaroji neskambintų į policiją, trenkdamas jį į stalą sudaužė, todėl V. D. buvo išsigandusi, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, jog tarp kaltinamojo ir nukentėjusios vyko konfliktai, iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. J. buvo teistas, jog 1998-02-09 savo bute, asmeninio konflikto metu tyčia smogė vieną kartą peiliu savo žmonai D. J. į pilvo sritį, tuo padarydamas jai sunkų sveikatos sutrikdymą, pavojingą gyvybei. Atkreiptina, jog nukentėjusioji V. D. posėdžio metu patvirtino, kad žinojusi apie šį įvykį, todėl būdama tokios būsenos, tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios vyko konfliktas, nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad T. J. kelia jai pavojų. Pagal formuojamą teismų praktiką vertinant grasinimo realumą, reikšmės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Grasinimo realumui nustatyti nebūtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino jį įgyvendinti, bet pakanka to, kad nukentusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo tokios nukentėjusiojo būsenos ( LAT 2013-02-19 nutartis Nr. 2K-94/2013). Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 145 str. 1 d. ( 2 veikos) Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2015-06-21 apie 19 val. šalintina iš kaltinimo aplinkybė, jog tęsdamas nusikalstamą veiką, kadangi kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti dėl abiejų nusikalstamos veikos epizodų du kartus pagal BK 145 str.1d., be to ir teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, jog kaltinamasis T. J. abu kartus grasino turėdamas vieningą užmanymą. Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma tai pat patvirtina, jog kaltinamasis neteisėtai laikė šaudmenis ir du šaunamuosius ginklus. Todėl kaltinamojo T. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 253 str. 1 d.

Posėdžio metu kaltinamo gynėja advokatė S. M. ir nukentėjusios atstovas advokatas L. M. prašė teismo T. J. išteisinti, nes T. J. su nukentėjusiaja susitaikė, konflikto metu abu buvo neblaivūs. LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, jog išteisinamasis nuosprendis priimamas, tik tuo atveju, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių arba neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Tačiau vien tos aplinkybės, jog kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, konfliktas kilo alkoholio vartojimo metu nesudaro pagrindo kaltinamąjį išteisinti.

T. J. padarė du nesunkius (BK 11 str. 3 d., (145 str. 1 d.)) nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d. (253 str. 1 d.)), prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str., 1 d., 2 p.), nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Baustas administracine tvarka. Praeityje buvo teistas, nors teistumas yra išnykęs, tačiau šios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nėra linkęs laikytis visiems priimtinų elgesio normų ir kas jį charakterizuoja neigiamai. Todėl įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad T. J. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Tačiau įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nukentėjusioji jam atleido, bausmės trukmė nustatytina arčiau sankcijos minimumo. Teismas įvertinęs nusikaltimų padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, nukentėjusios poziciją, pasekmes, tai jog kaltinamasis gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusioji atleido kaltinamajam, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi, jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis ir esant pakankamam pagrindui manyti, jog išsaugojus teigiamus socialinius ryšius, bausmės tikslai gali būti pasiekti jo neįzoliuojant nuo visuomenės, atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palinktina iki bausmės vykdymo pradžios (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.)

Daiktai – Revolveris „ME 38 Compact-G“ Nr. 022189, dujinis pistoletas „Mauser HSc Mod. 90 MWO.8534“ ir pneumatinis šautuvas „Gamo CFX“ Nr. 04-1C-571665-08 perduoti laikinam saugojimui Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriui, esančiam Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 16 (2015-11-16 Kvitas B serija BBB Nr. OVS001292) (70,71 b. l.) – konfiskuotini ir perduotini LR Ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

T. J. (T. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

-pagal BK 145 str. 1 d. (epizodas 2015-04-30) – laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

-pagal BK 145 str. 1 d. (epizodas 2015-06-21) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

-pagal BK 253 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti paskirtas bausmes jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams ir 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. J. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams.

Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 2 dalies 8, 10 punktus, ir T. J. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholinių gėrimų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios T. J. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus – revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. 022189, dujinį pistoletą „Mauser HSc Mod. 90 MWO.8534“ ir pneumatinį šautuvą „Gamo CFX“ Nr. 04-1C-571665-08 – konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.