Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. skundą antstoliui Kęstučiui Košiui, suinteresuotiems asmenims (išieškotojams) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste – ir VMI), uždarai akcinei bendrovei (toliau tekste ir UAB) „Norfos mažmena“, dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto prašymo nustatyta, kad pareiškėjas skundžia antstolio patvarkymą Nr. S17-25477 vykdomosiose bylose Nr. 0118/17/00650, 0118/17/00416, 0118/17/00403, 0118/17/00389, 0118/17/00266, 0118/17/00197, 0118/17/00186, 0118/17/00169, 0118/17/00127, 0118/17/02435, 0118/11/00549/2, 0118/08/07097/2, 0118/08/04006/2, 0118/08/02175/2, 0118/08/02089/2, 0118/08/01982/2, 0118/08/01870/2, 0118/08/01867/2, 0118/08/01028/2, 0118/08/00246/2, 0118/08/00245/2, kuriuo antstolis pradėjo išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Pareiškėjas skunde nurodo, kad išieškojimas iš fizinių asmenų negali būti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), kas skundo padavimo metu sudarė – 350 Eur, šiuo metu 400 €. Pareiškėjo nuomone, antstolis priimdamas patvarkymą dėl skolos išieškojimo, pažeidė Lietuvos Respublikos teisės aktus bei teismų praktiką, todėl pareiškėjas prašo panaikinti jo sąskaitos areštą.

Antstolis K. Košys 2017-11-08 Patvarkymu Nr. S17-26882 atsisakė tenkinti pareiškėjo R. K. skundą ir jį kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0118/17/00650, 0118/17/00416, 0118/17/00403, 0118/17/00389, 0118/17/00266, 0118/17/00197, 0118/17/00186, 0118/17/00169, 0118/17/00127, 0118/17/02435, 0118/11/00549/2, 0118/08/07097/2, 0118/08/04006/2, 0118/08/02175/2, 0118/08/02089/2, 0118/08/01982/2, 0118/08/01870/2, 0118/08/01867/2, 0118/08/01028/2, 0118/08/00246/2, 0118/08/00245/2 perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme yra nurodoma antstolis savo patvarkyme Nr. S17-25477 nurodė, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį būtų išskaičiuojama 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Šis patvarkymas suponuoja tai, jog iš skolininko nėra išskaitoma 100 procentu jo gaunamų pajamų, likusia dalimi jis gali naudotis savo reikmėms - prašomoms prekėms įsigyti ir pan.

CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. Vykdomosiose bylose nėra nustatyta, o skunde nėra nurodyta, kad įkalinimo įstaigoje esantis skolininkas per įkalinimo įstaigos sąskaitą gauna CPK 739 straipsnyje numatytas lėšas, j kurias negalima nukreipti išieškojimo, ar kurioms privaloma taikyti išskaitų dydžių ribojimus, todėl antstolis neprivalo riboti Pareiškėjo lėšų išskaitų dydžių pagal CPK 736 straipsnį.

Teismų praktikoje akcentuojama, kad nors skolininko laisvė yra apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau nuteistųjų teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėse nėra daugiau ginama nei nukentėjusiųjų teisė gauti nusikalstamais veiksmais padarytą žalos atlyginimą vykdymo procese .

Taip pat šio skundo nagrinėjimo kontekste svarbu paminėti, jog antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrindo, panaikinti Skundžiamą patvarkymą, nėra.

Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo atsiliepime nurodė, kad nesutinka su skundu ir prašo Pareiškėjo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo išieškojimą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 634 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad antstolis privalo savo iniciatyva visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. VMI prie FM nuomone, antstolio Kęstučio Košio veiksmai atlikti vykdymo proceso metu yra teisėti, todėl nėra pagrindo tenkinti Pareiškėjo skundo.

Išieškotojas UAB „Norfos mažmena“ atsiliepimo teismui nepateikė.

Teismas konstatuoja

Skundas atmestinas.

Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 510 str.).

Iš pateikto skundo ir vykdomųjų bylų Nr. Nr. 0118/17/00650, 0118/17/00416, 0118/17/00403, 0118/17/00389, 0118/17/00266, 0118/17/00197, 0118/17/00186, 0118/17/00169, 0118/17/00127, 0118/17/02435, 0118/11/00549/2, 0118/08/07097/2, 0118/08/04006/2, 0118/08/02175/2, 0118/08/02089/2, 0118/08/01982/2, 0118/08/01870/2, 0118/08/01867/2, 0118/08/01028/2, 0118/08/00246/2, 0118/08/00245/2 medžiagų nustatyta, kad vykdomosios bylos:

1. Vykdomosios bylos numeris: 0118/17/00650, vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-32325 dėl 180 Eur išieškojimo.

2. Vykdomosios bylos numeris: 0118/17/00416 vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-18543 dėl 180 Eur išieškojimo

3. Vykdomosios bylos numeris: 0118/17/00403 vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-17901 dėl 173 Eur išieškojimo.

4. Vykdomosios bylos numeris: 0118/17/00389 vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-16792 dėl 200 Eur išieškojimo.

5. Vykdomosios bylos numeris: 0118/17/00266 vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-11614 dėl 140 Eur išieškojimo.

6. Vykdomosios bylos numeris: 0118/17/00197 vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-8402 dėl 160 Eur išieškojimo.

7. Vykdomosios bylos numeris: 0118/17/00186 vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-7897 dėl 150 Eur išieškojimo.

8. Vykdomosios bylos numeris: 0118/17/00169 vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-7342 dėl 345 Eur išieškojimo.

9. Vykdomosios bylos numeris: 0118/17/00127 vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-5146 dėl 90 Eur išieškojimo.

10. Vykdomosios bylos numeris: 0118/176/02435 vykdoma pagal VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-131415 dėl 90 Eur išieškojimo.

11. Vykdomosios bylos numeris: 0118/11/00549/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-17-322 išduotą Kelmės r. apylinkės teismo išieškotojui UAB "Norfos mažmena" dėl 224,29 Eur išieškojimo.

12. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/07097/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. A2.2.-846-220 išduotą Tauragės r. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 43,44 Eur išieškojimo.

13. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/04006/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. A2.9.-509-607 išduotą Tauragės r. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 28,96 Eur išieškojimo.

14. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/02175/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-58-105 išduotą Tauragės r. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 48,15 Eur išieškojimo.

15. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/02089/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-58-105 išduotą Tauragės r. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 33,31 Eur išieškojimo.

16. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/01982/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-251-01 išduotą Tauragės r. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 31,86 Eur išieškojimo.

17. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/01870/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. A-2-199-06 išduotą Tauragės r. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 86,89 Eur išieškojimo.

18. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/01867/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. A-2-205-03 išduotą Kelmės r. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 86,89 Eur išieškojimo.

19. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/01028/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. A-2-65 išduotą Šiaulių m. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 167,98 Eur išieškojimo.

20. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/00246/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. A-2-92-03 išduotą Tauragės r. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 159,29 Eur išieškojimo.

21. Vykdomosios bylos numeris: 0118/08/00245/2 vykdoma pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-30-02 išduotą Šilalės r. apylinkės teismo išieškotojui VMI dėl 86,89 Eur išieškojimo.

Pats skolininkas skunde neginčija vykdomųjų raštų pagrįstumo ar išieškomų skolų dydžių. Skolininko skundo esmė ta, kad jo nuomone antstolis neteisėtai areštavo skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir prašo šį areštą nuimti panaikinant patvarkymą dalyje, kurioje antstolis išieško skolą iš jo sąskaitų iki 1 MMA, nes jo nuomone, toks išieškojimas prieštarauja galiojantiems teisės aktams ir formuojamai teismų praktikai.

Nustatyta, kad antstolis 2017-10-20 priėmė patvarkymą Nr. S17-25477(skundžiamas patvarkymas) dėl skolų išieškojimo iš skolininko lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (Vykdomoji byla Nr. 0118/17/00650; 34-35 b.l.). Šiuo patvarkymu antstolis nustatė, kad vykdant aukščiau išvardintas vykdomąsias bylas iš skolininko gaunamų lėšų kiekvieną` mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimaliųjų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynųjų pinigų. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte.

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Išdėstytos įstatymo nuostatos dėl išieškojimo iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiškėjo (skolininko) poziciją, kad iš tokio dydžio lėšų išieškojimas apskritai negalimas.

Kaip nurodo aukštesnės instancijos teismas savo nutartyse (pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-883-796/2017), teisingiausia išieškojimą iš skolininko vykdyti CPK 736 str. nustatyta tvarka, nes CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA. Šiuo atveju, atsižvelgiant į teisinį reguliavimą, kasacinio teismo išaiškinimą, konstatuotina, jog iš trečiųjų asmenų gaunamos piniginės lėšos gali būti prilygintos ne darbo užmokesčiui, tačiau kitomis pajamomis, kurios patenka į CPK 736 str. dispoziciją. Taigi skolininkui gavus papildomų įplaukų iš kiekvienos atskirai gaunamos sumos daromos išskaitos pagal CPK 736 straipsnį, kurio 1 dalis numato, jog iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus, – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

Antstolis šiuo atveju turėjo ne teisę, o pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, nes CPK 658 straipsnio 3 dalis nustato antstoliui pareigą bylose dėl sumų išieškojimo nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti įteikiant arba pasiunčiant raginimą areštuoti skolininko turtą. Be to, teisingumo ministro patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas taip pat imperatyviai nurodo, kad nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Teismo vertinimu antstolis savo patvarkyme aiškiai nurodė išieškojimo iš skolininko sąskaitoje esančių lėšų pagrįstumą ir šio išieškojimo tvarką, teismui nėra pateikta duomenų, kad antstolis išieškodamas skolas, nukrypo nuo reglamentuotos tvarkos, o skolininko argumentai yra iš esmės deklaratyvūs, niekuo nepagrįsti, todėl skolininko skundo nėra pagrindo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.