Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovai N. K., D. D., V. K. patikslintu ieškiniu prašė tikslu įregistruoti nuosavybės teises į paveldėtą turtą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jų motinos – D. K. mirties 2003-01-26 palikimą lygiomis dalimis priėmė jos vaikai – D. D., N. K. ir V. K., pradėję paveldėtą turtą faktiškai valdyti; pripažinti negaliojančiais Alytaus rajono 1-jo notarų biuro notarės B. Z. atsakovui A. K. išduotus: 2003-04-30 paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, registro Nr. 2965, dalyje dėl ¾ indėlių AB banke „Hansa-LTB“ paveldėjimo; bei 2010-04-07 paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, registro Nr. 1301, dalyje dėl 0,72 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,25 ha žemės sklypo ir gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais ir kitais statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), 1,73 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1,69 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1,650 ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo; pripažinti ieškovei D. D. nuosavybės teises į ½ dalį turto – 0,25 ha žemės sklypo ir gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir šulinio, esančių(duomenys neskelbtini); pripažinti ieškovei N. K. nuosavybės teisę į ½ dalį 0,72 ha ir 1,73 ha žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), 1,69 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1,65 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); pripažinti ieškovui V. K. nuosavybės teisę į ½ dalį 0,72 ha ir 1,73 ha žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), 1,69 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1,65 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); pripažinti atsakovui A. K. nuosavybės teisę į ½ dalį 0,25 ha žemės sklypo ir gyvenamojo namo, ūkinio pastato, šulinio, esančių (duomenys neskelbtini); pripažinti iš dalies negaliojančiu įkeitimo sandorį, sudarytą tarp A. K. ir B. S. sutartinės hipotekos 2010-04-27 lakšto (kodas (duomenys neskelbtini), įregistruoto hipotekos registre) pagrindu, panaikinant hipoteką ¾ dalims įkeisto turto bei pripažįstant, kad A. K. prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymo užtikrinimui įkeitė ¼ dalį 0,25 ha žemės sklypo, gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir šulinio, esančių (duomenys neskelbtini); pripažinti iš dalies negaliojančiu įkeitimo sandorį, sudarytą tarp A. K. ir G. J. sutartinės hipotekos lakšto, kodas (duomenys neskelbtini), įregistruoto hipotekos registre, panaikinant hipoteką ¾ dalims įkeisto turto ir pripažįstant, kad A. K. prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymo užtikrinimui įkeitė 1/4 dalį 1,73 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1,69 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1,65 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas (T.1, b.l. 18-27). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovų ir atsakovo A. K. mama – D. K.. Žinodami mamos valią, kad visi vaikai yra lygūs, jie visi geranoriškai susitarė dėl paveldėto turto valdymo. Atsakovas A. K. pasisiūlė baigti tvarkyti žemės įregistravimo reikalus. Visi susitarė, kad, sutvarkius nekilnojamo turto registraciją, pasidalins turtą ir tai teisiškai įformins. Nuo pat motinos mirties dėl paveldėto turto jokių ginčų nebuvo. Tik 2013 metais ieškovai sužinojo, kad A. K. 2010-04-07 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas ir visas po mamos mirties likęs turtas buvo įregistruotas tik vieno įpėdinio – atsakovo A. K. vardu, įkeistas, o vėliau – antstolių areštuotas, nes atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų kreditoriams. Ieškovų nuomone, atsakovas A. K. neteisėtai, apgaulės būdu, notarei nenurodė kitų įpėdinių nėra, gavo paveldėjimo teisės liudijimą į visą po motinos mirties likusį turtą. Palikimą jie visi priėmė, pradėdami turtą faktiškai valdyti, todėl šis faktas turi būti patvirtintas teismo sprendimu, o atsakovui išduotas 2010-04-07 paveldėjimo teisės liudijimas į visą turtą naikintinas. Atsakovo A. K. sudaryti nekilnojamo turto įkeitimo kreditoriams sandoriai yra niekiniai, nes prieštarauja gerai moralei ir neatitinka teisingumo kriterijų, kadangi įkeisdamas visą paveldėtą turtą, neturėdamas ieškovų sutikimo, elgėsi nesąžiningai ir savo kreditorių atžvilgiu. Atsakovas A. K. turėjo teisę įkeisti kreditoriams tik jam asmeniškai priklausantį turtą – ¼ jo dalį. Įkeitimo sandoris yra niekinis ir negalioja nuo sandorio sudarymo momento, todėl sutartinė hipoteka turi būti panaikinta dėl ¾ dalių paveldėto turto. Atsakovui A. K. jau yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, todėl būtina padalinti paveldėtą turtą, atidalijant jį iš bendrosios dalinės nuosavybės, nes toks padalijimas nepažeis A. K. kreditorių interesų, ¼ daliai hipoteka išliks, ir prievolės įvykdymas bus įmanomas šios turto dalies sąskaita. Senaties termino ieškovai nepraleido.

Atsakovas A. K. su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti (T.2, b.l. 43-50). Nurodė, kad, mirus motinai, 2003-04-25 jis kreipėsi į Alytaus rajono 1-jį notarų biurą, taip patvirtindamas, kad priėmė palikimą po D. K. mirties. Notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla. 2003-04-30 notaras jam išdavė paveldėjimo teisės liudijimą. Palikimo priėmimo faktas buvo įregistruotas 2003-04-25 Testamentų registre. Kadangi motinai dar esant gyvai, jis motina rūpinosi, prižiūrėjo jos turtą, vieningai buvo sutarta, kad palikimą priims jis vienas. Gyvendamas sodyboje, atsakovas gyvenamąjį namą savo bei iš banko skolintomis lėšomis iš esmės pagerino. Tuo tarpu ieškovai jokia forma prie šių darbų neprisidėjo ir pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo nepadavė. Būdamas teisėtu paveldėto turto savininku, B. S. jam suteiktos paskolos užtikrinimui A. K. įkeitė jam nuosavybės teise priklausantį turtą: 0,72 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Kadangi prievolės nustatytais terminais atsakovas neįvykdė, skolos išieškojimas buvo nukreiptas į paskolos grąžinimui įkeistą turtą. G. J. už suteiktą paskolą A. K. įkeitė jam nuosavybės teise priklausantį paveldėtą turtą: 1,73 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 1,69 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 1,65 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nėra pagrindo tenkinti ieškovų reikalavimo pripažinti iš dalies negaliojančiais įkeitimo sandorius, nes ieškovai palikimo nėra priėmę.

Atsakovas B. S. su ieškiniu nesutiko, prašė patikslintą ieškinį atmesti ir iš ieškovų jam priteisti bylinėjimosi išlaidas (T.2, b.l. 40-42). Nurodė, kad ieškovai yra praleidę vienerių metų senaties terminą ieškiniui dėl paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo pareikšti, todėl prašė taikyti ieškinio senatį. Tiek Testamentų, tiek Nekilnojamojo turto registrų duomenys yra vieši, todėl jie ieškovams turėjo būti žinomi nuo įregistravimo dienos. Ieškovai, būdami apdairūs ir rūpestingi, turėjo domėtis palikimu, tačiau jokių veiksmų nesiėmė beveik 10 metų. Jis su atsakovu A. K. 2010-04-16 sudarė paskolos sutartį, kurios prievolių užtikrinimui A. K. įkeitė jam priklausantį turtą. Hipoteka užtikrinta prievolė, suėjus paskolos grąžinimo terminui, nebuvo įvykdyta, todėl buvo pradėtas priverstinis skolos išieškojimas, jį nukreipiant į įkeistą turtą. 2012-04-02 nutartimi buvo nutarta šį turtą priverstinai parduoti iš varžytynių. Įkeitimo sandoris neprieštarauja nei viešajai tvarkai ar gerai moralei, nei imperatyvioms įstatymo normoms, todėl nėra teisinio pagrindo jį naikinti. Padalijus įkeistą nekilnojamąjį turtą, hipotekos reikalavimas nedalijamas ir lieka galioti visiems po padalijimo suformuotiems nekilnojamiems daiktams. Todėl ieškovų reikalavimai pripažinti jiems nuosavybės teisę į dalį jam įkeisto nekilnojamojo turto negali turėti įtakos jo turtinėms teisėms.

Trečiasis asmuo notarė B. Z. su patikslintu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 2003-04-25 jos notarų biure buvo užvesta D. K., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo byla. Mirusiosios palikimą priėmė jos sūnus A. K.. Pareiškime dėl palikimo priėmimo jis nurodė, kad kitų įpėdinių nėra. Palikimo priėmimo faktas 2003-04-28 buvo įregistruotas Testamentų registre. Kiti įpėdiniai per nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarę nesikreipė. Ieškinys netenkintinas dar ir dėl to, kad A. K. palikimą jau yra priėmęs, kreipęsis į notarą, o ieškovai prašo nustatyti, kad palikimą priėmė, turtą pradėdami faktiškai valdyti. Įpėdiniai pagal įstatymą paveldi lygiomis dalimis, tik po to galima dalintis paveldėtą turtą. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, teismui pripažinus ieškovų faktinį palikimo valdymą, turėtų būti pripažintas negaliojančiu tik iš dalies (T.1, b.l. 62-64, T.2, b.l. 88-103).