Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, A. G., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. N.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo A. G., kuriuo rekomenduojama A. G. nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teismui pateikta 2022-07-19 išvada (toliau - išvada).

Išvadoje nurodyta, kad 2022-01-25 Plungės apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. T-34-404/2022, pacientui A. G., nutarta pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpiu A. G. buvo tęsiamas gydymas, skiriami ir išrašomi vaistai. A. G. reguliariai susisiekia dėl vaistų išrašymo. Skundžiasi nerimu, įtampa, bloga nuotaika. Vertinant A. G. sveikatos būklę pažymėtina: i) A. G. nei priverčiamosios medicinos priemonės skyrimo metu (2020-12-09 Plungės apylinkės teismo nutartis, Nr. M1-481-404/2020 „nenustatyta, kad A. G. dėl savo psichinės sveikatos būklės butų pavojingas visuomenei“), nei stebint jį iki šios dienos nepasižymėjo agresyviu elgesiu; ii) A. G. diagnozė nekito, nustatytas elgesio sutrikimas visą laiką turi būti kontroliuojamas medikamentais, iv) A. G. nėra linkęs reguliariai lankytis pas gyd. psichiatrą, tačiau pagerėjęs gebėjimas savarankiškai kreiptis dėl vaistų paskyrimo ir išrašymo, nurodo, kad vaistus vartoja laikydamasis rekomendacijų. A. G. ambulatoriškai stebimas daugiau nei dvejus metus. Ambulatorinio gydytojo psichiatro stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis laikotarpiu A. G. nepasižymėjo agresyviu elgesiu, nebuvo pastebėta kitų elgesio požymių, kurie leistų daryti išvadą, kad pacientas kelia grėsmę sau ir (ar) aplinkiniams. Komisijos požiūriu, tęsti ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra nebetikslinga. A. G. būtina savarankiškai rūpintis savo psichine sveikta, savo iniciatyva lankytis pas gydytoją psichiatrą, registruotis vizitams, vartoti jam skiriamus vaistus ir vykdyti specialistų rekomendacijas. Komisija rekomenduoja teismui nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas V. N. siūlė nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę A. G.. Nurodė, kad A. G. serga nepagydoma liga – šizofrenija, ji yra banguojanti - tai paūmėja, tai palengvėja, priklausomai nuo to, kaip ligonis laikosi susitarimų su gydytoju ir kaip vartoja vaistus. Pusės metų laikotarpiu A. G. vaistus vartojo, pas juos ateidavo nustatytu laiku, žadėjo ateiti gydytis. Stebėsena nenutraukiama, jis lankysis pas gydytoją, vartos vaistus, šiuo metu jis yra remisijos būklėje. Mano, kad remisijos būklė vartojant vaistus tęsis ilgai. Kiek teko bendrauti su A. G., neteko matyti, kad jis būtų agresyvus ar pavojingas visuomenei.

Asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, A. G. nurodė, kad šis teismas vyksta dėl vienos klaidos, gailisi, tokių klaidų nekartos. Pas gydytoją lankysis, vaistus vartos.

Prokuroras Mindaugas Vilnius siūlymui neprieštaravo.

Gynėja advokatė Jovyta Piekienė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

A. G. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020-12-09 nutartimi, kaip padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kurią jis padarė būdamas nepakaltinamas, buvo nuspręsta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - UAB „(duomenys neskelbtini)“, nenustatant konkretaus termino. Plungės apylinkės teismo Plungės 2021-07-15 ir 2022-01-25 nutartimis priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pratęsta.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje išvadoje konstatuota, kad pacientas nepasižymėjo agresyviu elgesiu, jo diagnozė nekito, nustatytas elgesio sutrikimas visą laiką turi būti kontroliuojamas medikamentais bei pacientas nėra linkęs reguliariai lankytis pas gyd. psichiatrą, tačiau pagerėjęs gebėjimas savarankiškai kreiptis dėl vaistų paskyrimo ir išrašymo, nurodo, kad vaistus vartoja laikydamasis rekomendacijų. Teismas, atsižvelgdamas į išvadoje pateiktas rekomendacijas, kad A. G. nepasižymėjo agresyviu elgesiu, nebuvo pastebėta kitų elgesio požymių, diagnozė nekito, kreipiasi į gydytojus dėl vaistų, pats A. G. nurodo, kad vaistus vartoja ir pas gydytoją lankysis, daro išvadą, kad šiuo metu A. G. nėra socialiai pavojingas, nėra tikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl ši priverčiamoji medicinos priemonė naikinama (BPK 405 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 5 dali,

nutarė:

A. G. panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, paskirtą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020-12-09 nutartimi, pratęstą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-07-15 ir 2022-01-25 nutartimis - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.