Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT), priteisti 100 000 Eur turtinę žalą ir 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.

2. Pareiškėjas nurodė, kad yra ūkininkas, todėl pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies 3 punktą turėjo pirmumo teisę įsigyti su nuosavybės teise turimu žemės ūkio paskirties žemės sklypu besiribojantį parduodamą žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Pareiškėjas paaiškino, jog 2021 m. spalio 26 d. nuvykęs į NŽT Panevėžio skyrių sužinojo, kad šalia jam nuosavybės teise priklausančio (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Orgstatyba“ 2021 m. spalio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartimi už 180 000 Eur pardavė UAB „Karjerai“ besiribojantį 8,3096 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas). Pareiškėjas atkreipė dėmesį, jog UAB „Orgstatyba“ pateikė NŽT Panevėžio skyriui 2021 m. rugpjūčio 16 d. pranešimą apie sprendimą parduoti Žemės sklypą už 80 000 Eur. Pareiškėjas pabrėžė, kad minėta kaina buvo nurodyta ir pareiškėjui siųstame 2021 m. rugpjūčio 17 d. rašte Nr. 23SD-5115-(14.23.104.) bei NŽT paskelbtame pranešime internetinėje svetainėje tretiesiems asmenims, ketinantiems įsigyti šį Žemės sklypą tuo atveju, jeigu šia teise nepasinaudos pirmumo teisę turintys asmenys. Pareiškėjas akcentavo, jog NŽT Panevėžio skyrius pardavėjui UAB „Orgstatyba“ 2021 m. rugsėjo 17 d. išdavė pažymą Nr. 23PAŽ-661-(14.23.33E.), neturėdamas duomenų, kad pareiškėjui išsiųstas 2021 m. rugpjūčio 17 d. raštas Nr. 23SD-5115-(14.23.104.) yra neįteiktas. Pareiškėjas tvirtino, kad NŽT Panevėžio skyrius, neatlikęs jo deklaruotos gyvenamosios vietos adreso paieškos, išsiuntęs 2021 m. rugpjūčio 17 d. raštą netinkamu adresu, ir išdavęs pažymą, leidžiančią trečiajam suinteresuotam asmeniui parduoti Žemės sklypą, nepasibaigus terminui, per kurį pareiškėjas turėjo teisę pateikti sutikimą dėl Žemės sklypo įsigijimo pasinaudojant pirmumo teise, užkirto galimybę V. K. pasinaudoti pirmumo teise įsigyti parduodamą Žemės sklypą už tą kainą, už kurią ji parduodama, t. y. už 80 000 Eur. Pareiškėjas nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-160-280/2022 perkėlė pareiškėjui pirkėjo UAB „Karjerai“ teises ir pareigas pagal 2021 m. spalio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį ir nustatė, kad UAB „Orgstatyba“ pardavė, o V. K. už 180 000 Eur nupirko 8,3096 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Panevėžio apygardos teismas taip pat priteisė UAB „Karjerai“ iš pareiškėjo V. K. 180 000 Eur. Pareiškėjas argumentavo, jog įsiteisėjus nurodytam teismo sprendimui pareiškėjui teko sumokėti UAB „Karjerai“ 180 000 Eur sumą, vietoje pardavėjo UAB „Orgstatyba“ 2021 m. rugpjūčio 16 d. NŽT Panevėžio skyriui pasiūlytos ir pagal įstatymą priklausiusios sumokėti už žemės sklypą 80 000 Eur kainos. Pareiškėjas tvirtino, jog tokiu būdu dėl neteisėtų NŽT veiksmų pareiškėjas patyrė 100 000 Eur turtinę žalą. Pareiškėjas manė, jog žala atsirado ne dėl nuo pareiškėjo valios priklausančių aplinkybių, o dėl objektyviai nustatytų atsakovo neteisėtų veiksmų.