Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Panevėžio apygardos teisme priimtu ieškiniu ieškovas V. K. prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus UAB „Orgstatyba“ 2021-09-17 d. išduotą pažymą Nr. 23PAŽ-661-(14.23.33 E.) „Dėl siūlomo parduoti žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kai šio sklypo nepageidauja pirkti asmenys, turintys pirmumo teisę jį pirkti; prašo perkelti ieškovui pirkėjo UAB „Karjerai“ teises ir pareigas pagal 2021-10-26 pirkimo-pardavimo sutartį ir nustatyti, kad atsakovas UAB „Orgstatyba“ pardavė, o ieškovas už 180000 Eur nupirko 8.3096 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo sklypas). Taip pat prašo priteisti atsakovei UAB „Karjerai“ iš ieškovo 180 000 Eur sumą.

1.1. Ieškinys atsakovams iš esmės pareikštas dėl to, kad ieškovas V. K. nebuvo tinkamai informuotas apie jo galimybę pirmumo teise įsigyti UAB „Orgstatyba” parduodamą ginčo žemės ūkio paskirties žemės sklypą, nes ieškovas yra ūkininkas, jo žemės ūkio paskirties sklypas ribojasi su parduotu žemės ūkio paskirties žemės sklypu. Tik nuvykęs į Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyrių ( toliau- NŽT) sužinojo apie 2021-10-26 jau įvykusį nurodyto žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sandorį. Ieškovas nurodo, kad Atsakovas 1- Nacionalinė žemės tarnyba ( toliau-NŽT), išdavė Atsakovui 2- UAB „Orgstatyba“, 2021 m. rugsėjo 17 d. ginčijamą pažymą neteisėtai, t. y. pažeidžiant įstatymo imperatyvias normas, t. y. tinkamai neinformavo ieškovo apie parduodamą žemės ūkio paskirties žemės sklypą, dėl ko buvo pažeisti jo kaip ūkininko teisės ir saugomi interesai pirmumo teise įsigyti besiribojantį su jo žemės sklypu žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Nurodo, jog Atsakovas 1 nesilaikė imperatyvių įstatymo nuostatų, siuntė jam skirtus pranešimus ne jo deklaruotos gyvenamosios vietos, o kitu adresu, dėl ko jam buvo užkirstas kelias pirmumo teise įsigyti besiribojantį žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Ieškovas, be to, ieškinyje akcentuoja (1.9. p.), jog Atsakovas 1, pažeisdamas imperatyvias įstatymo normas, 2021 m. rugpjūčio 17 d. pranešimą siuntė ne jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), o kitu adresu (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės( toliau-ŽŪB) (duomenys neskelbtini) adresu, neneigdamas, kad joje dirba apie 20 metų, o paskutiniuosius 7 metus yra ir šios įmonės komercijos direktoriumi, kurioje, kaip jis pats yra nurodęs ieškinyje, dirba 18 darbuotojų, todėl lieka neaišku, kodėl veikiančioje bendrovėje iš joje dirbančių 18 asmenų niekas nepriėmė ar nenorėjo priimti pašto siuntos.

1.2. Ieškovas pripažino, nors ir tvirtina, kad išsiuntus pranešimą jo deklaruotu adresu, jį būtų jį gavęs, kad deklaruotu adresu negyvena ir negyveno, tame pastate veikė parduotuvė, autoservisas, nurodė, kad gyvena kitu adresu. Neneigė, kad Nacionalinei žemės tarnybai prašymus ir pareiškimus rašydamas anksčiau, juose nurodė ne savo deklaruotą adresą. Nepripažino fakto, kad AB (duomenys neskelbtini) negalėjo išsiųsti jam pranešimo jo nurodomu deklaruotu adresu, išreiškė abejones, ar jam iš viso buvo paliktas pranešimas darbovietėje apie siuntos atsiėmimą, nesutiko, kad ŽŪB pašto dėžutė tuo metu buvo netvarkinga. Pateikė ieškinyje nurodytoms aplinkybėms patvirtinti turimus įrodymus, prašė papildomai pareikalauti duomenų iš AB (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovai su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti.