Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymą dėl baudos išieškojimo negalimumo ir klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-779-762/2023 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu A. S. skirtos bausmės pridėta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-620/2022 paskirta ir neatlikta 58 MGL (2172,58 Eur) dydžio baudos bausmė ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams ir 58 MGL (2172,58 Eur) dydžio bauda.

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 13 d.

A. S. savanoriškai nustatytu terminu neįvykdžius (nesumokėjus) jam skirtos baudos, baudos išieškojimas 2024 m. vasario 14 d. nukreiptas antstoliui.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose gautas antstolės Neringos Būdriūnienės 2025 m. spalio 8 d. patvarkymas dėl elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo (toliau – Patvarkymas), kuriame nurodyta, kad A. S. paskirta bauda neišieškota, taip pat 2025 m. spalio 8 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-43-28939, kuriame nurodoma, kad neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžintinas vykdyti pateikusiam asmeniui, t. y. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams, vadovaujantis BK 47 str., spręsti baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu klausimą.

A. S. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, jis teismo posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės nagrinėjamu klausimu nepateikė.

Antstolė Neringa Būdriūnienė savo poziciją svarstomu klausimu išreiškė, priimdama Patvarkymą ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Prokuroras teisme nurodė, kad yra visos sąlygos A. S. paskirtą ir likusią neatliktą baudos bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tačiau viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Tuo tarpu, pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nagrinėjamu atveju, iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2024 m. vasario 14 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl priverstinio 2172,58 Eur baudos išieškojimo, tačiau bauda išieškota nebuvo. Antstolė, vykdydama minėtą vykdomąjį raštą dėl 2172,58 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. S. valstybės naudai, patikrino sprendimo įvykdymo galimybes, t. y.: tikrinant duomenis ar skolininkas dirba, gauna kokias nors pajamas ar išmokas, tikrinant skolininko turtinę padėtį, nustatė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Šio skolininko piniginės lėšos kredito įstaigose esančiose sąskaitose yra areštuotos, tačiau lėšų iš areštuotų sąskaitų negauta. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (VĮ ,,Regitra“, VĮ „Registrų centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, skolininkas neturi.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, t. y. nustačius, kad išieškoti baudą galimybės nėra, antstolė 2025 m. spalio 8 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-43-28939, kuriuo vykdomąjį dokumentą nutarė grąžinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad iki teismo posėdžio dienos A. S. nebuvo sumokėjęs nei dalies nuosprendžiu paskirtos baudos, Lietuvoje nedirba, piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Į teismo posėdį nuteistasis neatvyko, jokių aplinkybių, kurios patvirtintų, jog jis dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti paskirtos baudos, nenustatyta. Duomenų apie sunkią materialinę nuteistojo padėtį nepateikta, taip pat negautas nuteistojo sutikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Nuteistasis žinodamas tiek apie jam paskirtą baudą, jos dydį, priverstinį baudos išieškojimą vykdančios antstolės kontaktinius duomenis, per daugiau nei pusantrų metų vis tik nesumokėjo nei visos, nei dalies baudos. Nuteistasis baudos nesumokėjo ne tik gera valia, tačiau nesidomėjo ir priverstinio jos išieškojimo procesu. Pastebėtina, kad ne vien bausmę vykdanti institucija turi būti aktyvi bausmės vykdymo procese, tačiau ir pats nubaustasis asmuo turi būti suinteresuotas domėtis bei kuo operatyviau įvykdyti jam teismo paskirtą bausmę.

Teismo vertinimu, minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. S. sąmoningai vengia sumokėti teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, nesidomi vykdomąja byla, nebendradarbiauja su antstole. Tai parodo jo atsainų požiūrį į teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą ir siekį išvengti paskirtos bausmės vykdymo, todėl nuteistajam tikslinga baudos bausmę pakeisti į laisvės apribojimą su įpareigojimais.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės keitimo taisyklėmis. Tačiau pagal Įstatymo 50 straipsnio 3 dalį, šio įstatymo 26 straipsnio nuostatos, kurios keičia BK 65 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles ir lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Atsižvelgiant į šias nuostatas, akivaizdu, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 65 straipsnio 1 dalies redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo, nes imperatyviai nustatė, kad šios taisyklės taikytinos tik bylose, kuriose teisminio nagrinėjimo nors viena stadija (pirmosios, apeliacinės, kasacinės) dar nebaigta. Tuo tarpu sprendžiant klausimą dėl paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme, yra sprendžiamas klausimas jau dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo, t. y., kai bylos nagrinėjimas instancine tvarka jau yra baigtas. Todėl bausmės vykdymo procese aptartos nuostatos netaikytinos.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-779-762/2023 A. S. paskirtą ir neišieškotą baudą – 2172,58 Eur (58 MGL), pakeisti į laisvės apribojimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „b“ papunktis) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant vieno MGL dydžio baudai (1:1).

Tokiu būdu, A. S. paskirta 2172,58 Eur bauda keistina į 58 laisvės apribojimo dienų bausmę, be intensyvios priežiūros.

Įvertinus, kad A. S. nusikalstamą veiką padarė neblaivus, šiuo metu nedirba, jam skirtini įpareigojimai, kurie labiau teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti, t. y., įpareigojimai pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 2, 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės Neringos Būdriūnienės prašymą tenkinti.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-779-762/2023 paskirtą ir nesumokėtą 58 MGL baudos bausmę (2172,58 Eur), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „b“ papunkčiu (įstatymo redakcija galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) pakeisti į 58 (penkiasdešimt aštuonių) laisvės apribojimo dienų bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. S.:

per vieną mėnesį nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant skirtus nemokamus darbus atlikti per paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpį.

A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.