Šiaulių apylinkės teismo nutartis

pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams Vyteniui Maščinskui, Laimonui Gaubiui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą suinteresuotam asmeniui J. G. dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar kitų jų atstovų pagal įstatymą išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.254¹ straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą, tačiau ne vėliau kaip per tris darbo dienas privalo kreiptis į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Taigi nagrinėjant prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų būtina nustatyti, ar buvo CK 3.254 straipsnyje nurodyti pagrindai bei ar laikytasi įstatymuose nustatytos vaiko paėmimo procedūros. Prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

7. CK 3.254 straipsnyje nurodyti vaiko laikinosios globos (rūpybos) pagrindai, o būtent vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma, kai: a) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra dingę ir jų ieškoma (kol teismas tėvus pripažins nežinia kur esančiais arba paskelbs mirusiais); b) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; c) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui; d) tėvai yra nežinomi (kol bus nustatyti tėvystės ar artimos giminystės ryšiai); 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra neveiksnūs ar ribotai veiksnūs nepilnamečiai.

8. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau tekste – VTAPĮ) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, gavęs atvejo vadybininko siūlymą paimti vaiką iš jam nesaugios aplinkos ir įvertinęs jo pagrįstumą arba savarankiškai nustatęs, kad toje aplinkoje iškilo pavojus vaiko saugumui, sveikatai ar gyvybei, VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos bei ne vėliau kaip per 3 darbo dienas CK 3.254¹ straipsnio nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. Paminėtina, kad pagal VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalis vaiko laikinas paėmimas inicijuojamas tik tuo atveju, jei nustatomas realus pavojus vaiko saugumui, sveikatai, gyvybei jo gyvenamojoje aplinkoje ir antrasis grėsmės vaikui lygis. To paties įstatymo 37 straipsnio 6 dalis numato, kad nepriklausomai nuo grėsmės vaikui lygio nustatymo, bet kuriuo atvejo vadybos proceso etapu, jeigu iškyla realus pavojus vaiko saugumui, sveikatai ar gyvybei, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius turi imtis skubių veiksmų, nurodytų šio įstatymo 36 straipsnio 5 dalis. Grėsmės vaikui lygis nustatomas vadovaujantis Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. A1-221 patvirtintu Grėsmės vaikui lygių kriterijų ir grėsmės vaikui lygio nustatymo tvarkos aprašu.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių vaikų – M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra – jų motina J. G. ir tėvas – G. G., kuris yra miręs (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad nepilnamečių vaikų M. ir M. G. tėvų šeima skyriui yra žinoma nuo 2003 m., kai ji iki 2018-06-30 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo ir negebėjimo rūpintis mažamečiais vaikais. Nuo 2018 m. buvo gauti pranešimai apie galimus vaiko teisių pažeidimus (nepriežiūra, smurtas, girtavimas, tinkamų gyvenimo sąlygų neužtikrinimas). Vaikams ne kartą buvo užtikrinta saugi aplinka. Situacijai nepasikeitus nuo 2018-08-21 iki šiol šeimai taikoma atvejo vadyba. Tėvams buvo teikiamos socialinės paslaugos, stokojant tėvystės įgūdžių rekomenduota lankyti „Pozityvios tėvystės mokymus“ bei dalyvauti „Priklausomybių atpažinimo programoje“. Nuo 2023-03-10 iki 2023-04-06 ir nuo 2023-10-11 su šeima dirbo mobili komanda. Pažymėtina, kad dėl analogiškų situacijų iš J. G. jau yra paimti du nepilnamečiai vaikai, kuriems nustatyta laikinoji globa: seseriai A. Ž. nuo 2023-04-17 iki šiol nustatyta laikinoji globa, Linkuvos socialinių paslaugų centro BVGN, o seseriai V. G. nuo 2023-04-04 iki šiol nustatyta laikinoji globa pas jos seserį V. B.

10. Byloje nustatyta, kad 2023-10-03, 21:21 val. gautas VTAT koordinatoriaus Zigmanto Petriko pranešimas reg. Nr. 6VTP-2561, apie tai, kad policijos pareigūnai, reaguodami į iškvietimą dėl triukšmo ir galimo šaukimo ant vaikų, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme rado tris vyrus ir dvi moteris. Namo šeimininkei J. G., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesterio pagalba nustatytas 0,59 prom. girtumas. Namuose policijos pareigūnai rado miegančius du J. G. nepilnamečius vaikus: M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini). VTAS budėtojams sprendžiant situaciją, į įvykio vietą atvyko J. G. pilnametė dukra V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri atrodė susirūpinusi įvykiais mamos šeimoje ir teigė galinti pasirūpinti nepilnamečiais broliu ir seserimi. 2023-10-04 skyriuje gautas pranešimas 6GD-15434 iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio policijos komisariato, dėl smurto artimoje aplinkoje. Nurodoma, jog praeivė, kuri policijos pareigūnams neprisistatė, pranešė, kad 2023-10-03, apie 20:51 val., girdėjo, jog (duomenys neskelbtini), neblaivi mama šaukia ant vaikų. Policijos pareigūnams atvykus nurodytu adresu, namuose rasta J. G. gim. (duomenys neskelbtini), kuriai alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 0,59 promilės girtumas. Namuose buvo du nepilnamečiai vaikai: M. G. gim. (duomenys neskelbtini) ir M. G. gim. (duomenys neskelbtini). Atvykę Vaiko teisių apsaugos darbuotojai nepilnamečius vaikus perdavė blaiviai seseriai V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

11. Pareiškėjas nurodo, kad 2023-10-03 22:20 val., (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje, vaiko motina J. G. atvykusiems skyriaus specialistams (budėtojams) atrodė sunerimusi ir išsigandusi. Ji paaiškino, kad namo kieme ji buvo su savo bendradarbiais, su kuriais dirba (duomenys neskelbtini). Moteris teigė grįžusi iš po darbų ir išgėrusi vieną butelį sidro. Kieme su bendradarbiais kalbėjosi, netriukšmavo, vaikai tuo metu miegojo. Pakartotinio apsvaigimo patikrinimo metu J. G. nustatytas 0,48 prom. girtumas. Vaiko motina sutiko, kad jos vaikais pasirūpintų atvykusi pilnametė dukra V. B. Skyriaus specialistai priėmė sprendimą nežadinti miegančių vaikų ir nepilnamečiais M. ir M. G. leisti laikinai pasirūpinti pilnametei seseriai V. B., gim. (duomenys neskelbtini), šeimos gyvenamojoje aplinkoje (duomenys neskelbtini).

13. 2023-10-05 skyriaus specialistai 16:38 val. telefonu bendravo su V. B., kuri nuo 2023-10-03 laikinai prižiūri M. ir M. G. savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). V. B. paaiškino, kad jos motina J. G. turi naują draugą, kuris yra vartojantis alkoholį, todėl išgėrinėti pradėjo ir mama. Jos naujasis draugas į mamos namus kviečiasi kitus girtaujančius asmenis, kurie susirinkę namuose geria alkoholį. Vaikų tėvas G. G. (duomenys neskelbtini)mirė. Brolis M. turi elgesio problemų, dažnai mokytojai išreiškia nusiskundimų dėl brolio elgesio, jis skriaudžia kitus, mamos namuose neklauso, mama su juo nesusitvarko. Namuose gyvenimo sąlygos prastos, veisiasi parazitai (tarakonai). Ji mamai siūlė pirkti butą, bet mama nieko nedaro, nesistengia dėl savo vaikų. M. turi savo kambarį, kuriame gyvena su seserimi M., jie miega kartu vienoje lovoje, nes taip jiems jaukiau. V. B. nurodė, jog pyksta ant savo mamos už tokį jos elgesį, jai jau atsibodo visada spręsti mamos problemas. Mama nededa jokių pastangų susigrąžinti jau anksčiau iš jos paimtus vaikus. V. B. nurodė, kad laikinai globoja savo sesę V. G., o kita sesuo – A. Ž. auga bendruomeniniuose vaikų globos namuose. V. B. išreiškė susirūpinimą dėl mažesnių vaikų M. ir M. ir abejoja jų galimybėmis augti su motina. Motina J. G. nesikeičia, jai svarbiau vyrai nei vaikai. Pati V. B. neturi vietos priimti ir rūpintis M. ir M., kitų artimų asmenų galinčių pasirūpinti vaikais nėra.

14. Pareiškėjo prašyme išdėstytos aplinkybės ir prie prašymo pridėti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad skyriaus specialistai įvertino M. ir M. G. gyvenamąją aplinką, bei nustatė, jog vaikai gyvena su mama J. G. nuomojamame, (duomenys neskelbtini) priklausančiame 4 kambarių ir virtuvės name, adresu (duomenys neskelbtini). Šeimos buitis labai kukli, kambariuose trūksta švaros ir tvarkos, higienos sąlygos užtikrinamos minimaliai. Vaikų lovoje patalynė nešvari, nešvarumai matomi vizualiai. Gyvenimo sąlygos skurdžios, gyvenamojoje vietoje veisiasi parazitai (tarakonai). Vaikai miega vienoje lovoje. Namuose nėra vandentiekio ir kanalizacijos, tualetas lauke, vanduo semiamas iš šulinio. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. G. pripažino, kad jau ne vieni metai kaip nepavyksta namuose išnaikinti parazitų, kelis kartus tarnybos atliko jų naikinimą, bet nesėkmingai. Vaikams pirko priemones jų parazitų sukandžiojimo, bet ir jos nepadeda. Tvirtina, kad laisvadieniais nuolat tvarkosi namus.

15. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras 2023-10-06 rašte nurodo, jog J. G. buvo sutikusi užsiregistruoti konsultacijoms su priklausomybių ligų konsultante, bet iki šiol dar nėra užsiregistravusi. Taip pat mama buvo įsipareigojusi stengtis palaikyti švarą ir tvarką namuose, pasirūpinti vaikų M. ir M. poreikiais, tačiau, kaip pati įvardina, dėl nuovargio darbe skiria mažai dėmesio namų švarai ir tvarkai užtikrinti, ne visada užtikrina vaikų asmens higieną, neskiria laiko laisvalaikiui su vaikais. Siūlomos socialinės darbuotojos pagalbos tvarkantis buityje J. G. atsisakė. V. kasdien eidama į mokyklą užsuka į mamos namus, suruošti ir į ugdymo įstaigą palydėti brolio M. ir sesers M., kurie gyvena su mama. Anot sesers V. B. yra buvę, kad M. ir M. patys išsiruošę į mokyklą, nes mama išeinanti į darbą dar prieš 6 val. ryto. Lankantis M. ir M. G. namuose prieš dvi savaites iki šio pranešimo, ant M. kūno pastebėti odos bėrimai, J. G. rekomenduota kreiptis pas gydytoją konsultacijai, tačiau ji vaiko pas gydytoją nenuvedė. Apie vaiko bėrimus informuota (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje dirbanti slaugytoja. Mama kalba, kad negalinti išeiti iš darbo, todėl sūnų nuveda pas gydytoją kas nors kitas. J. G. prisipažino, kad 1-2 kartus per mėnesį išgerianti sidro, kai vaikai miega. J. G. mažai skiria dėmesio vaikams, vengia pasirūpinti M. sveikata, teigia kad nesitvarkys namuose, aiškina, kad sunku suderinti konsultacijas su pagalbos plane numatytais specialistais, nes darbo valandos jai to neleidžia daryti. J. G. nepriima siūlomos pagalbos.

16. (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2023-10-10 rašte nurodoma, jog M. G. yra (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 1 klasės mokinys. Pasak klasės mokytojos, rugsėjo pradžioje M. mama J. G. kasdien lankėsi mokykloje (nes turėjo nedarbingumo pažymėjimą), teiraudavosi apie berniuko elgesį, mokymosi pasiekimus. Berniuku taip pat rūpinasi ir vyresniosios seserys – V. G. ir A. Ž. M. pamokas lanko. Vaikui trūksta asmens higienos įgūdžių, apranga netvarkinga. M. buvo aprūpintas ugdymosi priemonėmis, tačiau jas išmėtė. Berniuko elgesys yra nenuspėjamas: kartais elgiasi tinkamai, stengiasi mokytis, kartais – pykčio proveržiai – netinkamai elgiasi su klasės draugais, šaukia, mušasi, pyksta.

17. Pareiškėjo nurodymu, siekiant išsiaiškinti ar vaikų mama J. G. galės savarankiškai pasirūpinti vaikais, buvo atlikti vaikų M. ir M. situacijos vertinimai bei nustatyti rizikos veiksniai: 26.3. vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai, arba vienas iš vaiko atstovų pagal įstatymą yra apsvaigęs nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių, o kitas iš vaiko atstovų pagal įstatymą negali apsaugoti vaiko nuo jį žalojančio elgesio ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai; 26.4. vaiko gyvenimo sąlygos (buities, gyvenamosios aplinkos (būsto) veiksniai) kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai, o vaiko atstovai pagal įstatymą nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos arba neturi galimybių išsaugoti vaiko sveikatą ir (ar) gyvybę; 26.6. vaikas turi sveikatos sutrikimų (serga, karščiuoja ar kt.), sužalotas ir negydomas ar turi specialiųjų poreikių, kurių vaiko atstovai pagal įstatymą netenkina, nemato poreikio gydyti arba gydo vaikui kenkiančiomis priemonėmis; 26.9. vaiko gyvenamojoje vietoje lankosi pašaliniai asmenys, kurie galimai kelia ar gali sukelti realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar normaliai raidai; 26.12. Vaiko tėvai ar turimas vienintelis iš tėvų atsisako priimti specialistų siūlomą pagalbą, reikalingą geriausiems vaiko interesams užtikrinti.

18. Vertindamas valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos sprendimo paimti vaiką pagrįstumą, teismas turi atsižvelgti ne tik į aplinkybes, buvusias vaiko paėmimo metu, bet ir į visą vaiko ir jo šeimos situaciją bei galimybes jai keistis. Vaiką paėmus iš šeimos tėvams ir toliau teikiama pagalba ir jie gali keisti savo elgesį ir požiūrį į vaiko auklėjimą nesant vaiko šalia. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilėje byloje Nr. e3K-3-182-916/2020). Vaiko interesus nulemia vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jam turi būti suteikta galimybė turėti savo aplinką (tiek fizine, tiek socialine prasme), kurioje jis galėtų būti, užsiimti savo vystymuisi reikalingais dalykais, todėl kiekvienu atveju sprendžiant dėl vaiko interesų turi būti įvertinama reikšmingų faktų visuma. Nustatant vaiko interesų turinį, reikia atsižvelgti į objektyvius kriterijus, visų pirma įvertinti vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-444/2014). Vaiko poreikiai yra ne tik fiziologiniai, ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas jo emociniam, ugdymosi poreikių tenkinimui. Tėvystė visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaiką. Pagal teismų praktiką, sprendžiant tokio pobūdžio bylas, svarbiausia yra nustatyti vaiko interesus ir kas juos geriausiai galėtų užtikrinti, ar tėvai buvo pakankamai įtraukti į sprendimų priėmimo procesą ir ar vaikas buvo išklausytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-548-915/2015; Nr. 3K-3-280-969/2017 33 punktas).

20. Teismas pažymi, kad vertinant situaciją svarbiausi yra nepilnamečio vaiko interesai ir jo saugumas. Vaikus M. ir M. G. paėmus iš motinos J. G., vaikų teisės ir geriausi interesai nebuvo pažeisti, nes vaikai laikinai paimti iš nesaugios jiems aplinkos dėl išlikusio realaus pavojaus jų saugumui ar sveikatai. Nepilnamečiai vaikai M. ir M. G. laikinai apgyvendinti jiems saugioje aplinkoje – Linkuvos socialinių paslaugų centro BVGN, iki bus priimtas sprendimas grąžinti vaikus į šeimą ar nustatyti jiems laikinąją globą/rūpybą ir tai visiškai atitinka geriausius vaikų interesus susidariusioje situacijoje.

21. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad specialistų darbas su šeima neduoda teigiamo rezultato, J. G. neužtikrina teigiamų pokyčių, nepripažįsta problemų, atsisako specialistų pagalbos. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją šeimoje, ir tai, kad šeimos namuose vaikams neužtikrinta saugi aplinka, lankosi girtaujantys pašalinai asmenys, nėra tinkamų gyvenimo sąlygų, sergantys vaikai nėra gydomi ir tai gali sukelti realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai. Kaip matyti iš surinktos medžiagos, šeimoje vaikų nepriežiūra yra nuolatinis sistemiškas elgesio elementas vaikų atžvilgiu, trunkantis ilgą laiką ir galintis sukelti itin dideles neigiamas pasekmes vaikams. Vaikų motina J. G. atsisako kartu su vaikais apsigyventi socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje, artimų asmenų norinčių ir galinčių pasirūpinti vaikus nėra. Vaikų motina J. G. nededa jokių pastangų susigrąžinti jau anksčiau iš jos paimtus vaikus – V. G. ir A. Ž.

22. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, sprendžia, kad kilo realus pavojus vaikų sveikatai ir (ar) gyvybei, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius vaikus – M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), iš vaikų atstovo pagal įstatymą – motinos J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.254¹ straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnis).

23. Teismo nutartis leisti paimti vaikus vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Leisti paimti nepilnamečius vaikus – M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), iš vaikų atstovo pagal įstatymą – motinos J. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.