Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. Z. ieškinį atsakovui I. Z. ir atsakovo I. Z. priešieškinį dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais, kurie yra bendroji dalinė nuosavybė tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nurodė, kad gyvenamojo namo patalpa 1-6 naudojasi tik ieškovas, nurodytos patalpos duris nuolat užrakindamas. Veranda 1a1 (patalpa 1-1) skirta patekimui tiek į visą gyvenamąjį namą, tiek į atsakovui priklausantį priestatą 2a1 (patalpa 1-2), patalpa 1-8 skirta patekti į kitas gyvenamojo namo patalpas – į patalpą 1-5, dėl kurios priskyrimo atsakovui naudotis ieškovas sutinka, į patalpą 1-6, kuria naudojasi vien ieškovas ir į patalpas 1-7 bei 1-9. Atsakovas sutinka, kad gyvenamojo namo patalpos 1-7 ir 1-9 būtų paskirtos naudotis ieškovui, o atsakovui būtų skirta naudotis patalpa 1-5, kurioje kartu su šeima atsakovas gyveno nuo 1983 m. iki 2003 m. pabaigos ir kuria naudojasi iki šiol. Atsakovas sutinka, kad ieškovas naudotųsi po gyvenamojo namo patalpomis 1-8 ir 1-6 esančiu rūsiu R-1.

Ūkio pastato 6I1/m patalpoje iki šiol yra saugoma daug atsakovui priklausančių daiktų, o po juo esančiame rūsyje – atsakovui priklausančios konservuotos ir žalios daržovės. Kadangi ieškovui siūloma naudotis visa Ūkio pastato 5I1/ž patalpa, atsakovas siūlo palikti atsakovui naudotis Ūkio pastatu 6I1/m, prie jo esančiu priestatu 3i1/ž, priklausančiu atsakovui ir po Ūkio pastatu 6I1/m esančiu rūsiu. Tokiu būdu atsakovui būtų kompensuota dalis ūkio pastato 5I1/m, kurį be priestato atsakovas pasiūlė naudotis ieškovui. Sutinka, kad Ūkio pastato pastatu 6I1/m priestatai 1i1/ž ir 2i1/ž būtų skirti naudotis ieškovui. Pirtis, atsižvelgiant, kad dėl aukščiau nurodytų aplinkybių ir kadangi atsakovui trūksta 17,81 kv. m nuo bendro visų pastatų bendro naudojimo ploto, atsakovas mano, kad pirtis, kurioje atsakovui priklauso 9 kv. m, o ieškovui – 18 kv. m skirtina naudotis tik atsakovui. Atsakovas neprieštarauja, kad šalims priklausančiu žemės sklypu ir šuliniu šalys naudotųsi bendrai.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys ir priešieškinys tenkintini iš dalies.

Kaip nustatyta byloje (b.l. 114-170, t.1, b.l.2-12,13-17, 22-25, t.3), ieškovui Z. Z. ir I. Z. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) k., Rukainių sen., Vilniaus r.: 0,2 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. 4180-0300-0017, ieškovui 2/3 dalys, atsakovui – 1/3 d.; gyvenamasis namas, unikalus Nr.4400-1817-6584, pažymėtas plane 1A1/m, 122,4 kv. m bendro ploto: ieškovui priklauso 5888/10000 dalys (72,07 kv. m) gyvenamojo namo, o atsakovui – 4112/10000 dalys (50,33 kv. m ) gyvenamojo namo. Be to pagal šalių mirusių tėvų V. ir B. Z. 2002-06-28 sudarytą testamentą Nr.168, vien atsakovui priklauso 1987 m. pastatyti gyvenamojo namo priestatai 2a1/ž 93,75 kv. m) ir 3a1/p (14,31 kv. m). Taip pat ieškovui priklauso 5140/10000 dalys (56,54 kv. m) ūkio pastato, unikalus Nr. 4400-1824-9133, pažymėtas plane 5I1/ž (toliau – Ūkio pastatas 5I1/ž), o atsakovui 4860/10000 dalys (53,46 kv. m ) šio Ūkio pastato 5I1/ž. Taip pat ieškovui priklauso 5756/10000 dalys (52,96 kv. m) ūkio pastato, unikalus Nr.4400-1817-6657), pažymėtas plane 6I1/m (toliau – Ūkio pastatas 6I1/m), o atsakovui – šio Ūkio pastato 6I1/m – 4144/10000 dalys (39,04 kv. m). Taip pat ieškovui priklauso 2/3 dalys (74,67 kv. m) ūkio pastato, unikalus Nr.4400-1817-6602), pažymėtas plane 2I1/m (toliau – Ūkio pastatas 2I1/m), o atsakovui – šio Ūkio pastato 2I1/m –1/3 dalis (37,33 kv. m). Ieškovui priklauso 2/3 dalys pirties, unikalus Nr. 4400-1817-6613, pažymėtas plane 3i1/m (27 kv. m), toliau – pirtis, o atsakovui 1/3 dalis pirties (9 kv. m). Ieškovui priklauso 2/3 dalys kitų statinių (inžinerinių) – šulinio, unikalus Nr.4400-1817-6702, plane pažymėtas k, (toliau – šulinys), o atsakovui priklauso 1/3 dalis šulinio.

Įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-01-20 sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-260-723/2016 pagal ieškovo I. Z. ieškinį atsakovams Z. Z., G. K., trečiajam asmeniui Vilniaus rajono 2-ojo notarų biuro notarei O. Ž. dėl paveldėjimo teisės liudijimų ir dovanojimo sutarties pripažinimo iš dalies negaliojančiais, ieškovo ieškinys patenkintas, pripažintas iš dalies negaliojančiu Vilniaus rajono 2-ojo notarų biuro notarės O. Ž. atsakovui Z. Z. išduotas 2011-06-15 paveldėjimo teisės liudijimas, not.reg. Nr.4883, atsakovei G. K. išduotas 2011-06-15 paveldėjimo teisės liudijimas, not.reg. Nr.4882 dalyje dėl 1/3 ūkinio pastato plane pažymėto numeriu 5I1/ž (unikalus Nr. 4400-1824-9133) priestato kadastro bylos plane pažymėta atskiru numeriu 1i1/ž ir 1/3 dalį ūkinio pastato plane pažymėto numeriu 6I1/m (unikalus Nr.4400-1817-6657) priestato kadastro bylos plane pažymėta atskiru numeriu 3i1/ž; pripažinta neteisėta dalis 2011-08-30 dovanojimo sutarties, notarinio registro Nr.7142, kuria Z. Z. buvo padovanota 1/3 ūkinio pastato kadastro bylos plane pažymėta atskiru numeriu 5I1/ž (unikalus Nr.4400-1824-9133) priestato Ii1/ž ir 1/3 ūkinio pastato 6I1/m (unikalus Nr.4400-1817-6657) priestato kadastro bylos plane pažymėta atskiru numeriu 3i1/ž; bei pritaikyta vienašalė restitucija ir atsakovas įpareigotas grąžinti jam padovanotą 1/3 dalį ūkinio pastato plane pažymėto numeriu 5I1/ž (unikalus Nr.4400-1824-9133) priestato kadastro bylos plane pažymėtą atskiru numeriu 1i1/ž ir 1/3 dalį ūkinio pastato plane pažymėto numeriu 6I1/m (unikalus Nr.4400-1817-6657) priestato kadastro bylos plane pažymėta atskiru numeriu 3i1/ž.

Vilniaus rajono 2-ojo notarų biuro notarės išduotame 2016-07-11 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijime, notarinio registro Nr.3920, atsižvelgiant į šalių tėvo V. Z. 2002-06-28 testamente Nr.168 išreikštą valią, bei remiantis 2016-01-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. e2-260-723/2016, nurodyta, kad vien tik atsakovas naudosis Ūkio pastato 5I1/ž priestatu, plane pažymėtu 1i1/ž (25,14 kv. m). bei Ūkio pastato 6I1/m priestatu, plane pažymėtu 3i1/ž (16,58 kv. m).

Naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas reiškia naudojimosi teisės konkrečia daikto dalimi nustatymą. Nustačius naudojimosi tvarką atskiri nuosavybės teisės objektai nesuformuojami ir bendroji dalinė nuosavybės teisė nei visiškai, nei iš dalies nepasibaigia, o tam tikros nekilnojamojo daikto dalys ir toliau gali būti bendraturčių naudojamos bendrai. Pagal CK 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios nuosavybės teisės objektu naudojamasi bendraturčių sutarimu. Ši nuostata dėl nekilnojamųjų daiktų detalizuota CK 4.81 straipsnyje. Jo 1 dalyje įtvirtinta nekilnojamojo daikto bendraturčių teisė tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgiant į dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise. Bendraturčiai turi teisę susitarimą dėl naudojimosi tvarkos patvirtinti notariškai ir įregistruoti viešame registre (CK 4.81 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-956/2003; 2006 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2006; 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2009). Bendraturčiams dėl naudojimosi tvarkos nesusitarus, ji nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Naudojimosi tvarkos nustatymo procesas yra labai svarbus aspektas tinkamo nuosavybės teisės įgyvendinimo požiūriu, nes naudojimosi teise, t. y. teise pritaikius daikto naudingąsias savybes gauti jo duodamą naudą, pasireiškia nuosavybės socialinis ir ekonominis vertingumas. Be to, tik tokiu būdu apskritai įmanomas daikto, esančio bendrąja daline nuosavybe, naudojimas. Savininko teisių užtikrinimą geriausiai atitinka tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiąją dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisėje ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Praktikoje toks naudojimosi tvarkos nustatymas ne visada yra galimas, todėl leistini tam tikri nukrypimai nuo šio modelio ir tai nelaikytina netinkama naudojimosi tvarka. Neteisėtu naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymu gali būti pripažinti tokie atvejai, kai šia tvarka nepagrįstai suteikiamas prioritetas vienam iš bendraturčių; paskirtos naudotis dalys labai skiriasi nuo bendraturčiams tenkančių idealiųjų dalių dydžių ir už tai nekompensuojama; kai tvarka objektyviai įtvirtina prielaidas kilti konfliktams dėl bendro daikto naudojimo; kai tvarka neracionali, nustato neefektyvų, neekonomišką daikto naudojimą; kai tvarka pažeidžia teisės aktų reikalavimus ar trečiųjų asmenų teises.

Ginčo tarp šalių dėl naudojimosi jiems priklausančiu bendrosios dalinės nuosavybės teise 0.2000 ha ploto žemės sklypu, unikalus Nr.4180-0300-0017, (kurio 2/3 dalys nuosavybės teise priklauso ieškovui Z. Z., o 1/3 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui I. Z., esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rukainių sen., Vilniaus r., neiškilo, todėl teismas plačiau dėl to nepasisako.

Taip pat tarp šalių neiškilo ginčo, dėl naudojimosi Ūkio pastatu, unikalus Nr.4400-1817-6602, plane pažymėto 2I1/m. Atsakovas sutiko su ieškovu, kad atsakovui būtų priskirtos naudotis Ūkio pastato 2I1/m patalpos, plane pažymėtos indeksais 1i1/m (6,02 kv. m), 2i1/m (23,84 kv. m) ir 3i1/ž (6,4 kv. m), viso 36,7 kv. m ploto, o ieškovui būtų paskirta naudotis šio Ūkio pastato patalpa, pažymėta indeksu 2I1/m (75,79 kv. m).

Dėl naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos nustatymo.

Kaip jau nurodyta aukščiau, ieškovui priklauso 5888/10000 dalys (72,07 kv. m) gyvenamojo namo, unikalus Nr.4400-1817-6584, pažymėtas plane 1A1/m, 122,4 kv. m bendro ploto:, o atsakovui – 4112/10000 dalys (50,33 kv. m ) gyvenamojo namo. Teismo nuomone, atsakovo prašoma nustatyti naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis tvarka realiai atitiktų ginčo šalių interesus bei nepažeistų jų teisių, o būtent, kad būtų nustatyta sekanti naudojimosi gyvenamuoju namu tvarka - ieškovas Z. Z. ir atsakovas I. Z. bendrai naudojasi gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4400-1817-6584, plane pažymėto 1A1/m veranda 1a1/ž (5,37 kv. m patalpa 1-1) ir patalpa 1-8; ieškovas naudojasi patalpomis 1-6 (8,0 kv. m), 1-7 (39,10 kv. m), 1-9 (1,77 kv. m) bei po patalpomis 1-8 ir 1-6 esančiu 14,48 kv. m rūsiu R-1; atsakovas naudojasi patalpa 1-5 (27 kv. m) ir jam priklausančiais priestatais 2a1/ž (3,75 kv. m, patalpa 1-2) ir 3a1/p (14,31 kv. m, patalpa 1-3). Atkreiptinas dėmesys, kad vienintelė galimybė patekti tiek į gyvenamąjį namą, tiek į atsakovui priklausantį priestatą 2a1/ž (patalpa 1-2) yra per verandą 1a1/ž (patalpa 1-1), o per patalpą 1-8 galima patekti į visas kitas gyvenamojo namo patalpas: 1-3, 1-5, 1-6, 1-7, 1-9. Be to, ieškovas neginčijo, kad atsakovas nesinaudoja patalpa 1-6. Tai, kad priestatai 2a1/ž (3,75 kv. m, patalpa 1-2) ir 3a1/p (14,31 kv. m, patalpa 1-3) priskirti naudotis atsakovui, patvirtina atsakovui išduotas 2014-09-25 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, reg. Nr.6048 (b.l.4-12, t.2), kuris įregistruotas VĮ Registrų centras. Tokiu būdu, pagal atsakovo prašomą nustatyti gyvenamojo namo patalpomis tvarką, ieškovui būtų priskirta naudotis 71,78 kv. m, o atsakovui – 50,62 kv.m gyvenamojo namo ploto, kas faktiškai atitinka šalių nuosavybės teise priklausančias gyvenamojo namo dalis.

D. Ū. pastatų, plane pažymėtų 5I1/ž ir 6I1/m.

Kaip jau nurodyta aukščiau, Ūkio pastato 5I1/ž (110 kv.m) 5140/10000 dalys (56,54 kv. m) priklauso nuosavybės teise ieškovui, o 4860/10000 dalys (53,46 kv.m) - atsakovui nuosavybės teise. Ieškovui nuosavybės teise priklauso 5756/10000 dalys (52,96 kv.m), o atsakovui – 4244/10000 dalys (39,04 kv.m) ūkio pastato 6I1/m (92 kv.m).

Atsižvelgiant šių Ūkio pastatų 5I1/ž ir 6I1/m. išsidėstymą plane šalims priklausančio gyvenamojo namo ir kitų šalims priklausančių nuosavybės teise ūkio pastatų atžvilgiu, šalių įtemptus konfliktiškus tarpusavio santykius, jog faktiškai šalys iš esmės kasdiena nesinaudoja šiais Ūkio pastatais bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina yra tikslinga nustatyti, kad ieškovas Z. Z. naudojasi pastatu – ūkiniu pastatu, unikalus Nr. 4400-1817-6657, plane pažymėtas 6I1/m (92 kv. m), jame esančia patalpa plane pažymėta 6I1/m (29,41 kv. m) ir po ja esančiu rūsiu R, priestatais 1i1/ž (21,94 kv. m) ir 2i1/ž (14,27 kv. m), o atsakovas I. Z. , naudojasi pastato – ūkinio pastato unikalus Nr. 4400-1817-6657, plane pažymėtas 6I1/m (92 kv. m), priestatu 3i1/ž (16,58 kv. m); atsakovas I. Z. naudojasi pastatu – ūkiniu pastatu unikalus Nr. 4400-1824-9133, plane pažymėtas 5I1/ž (110 kv. m), ir šio ūkinio pastato priestatu 1i1/ž (25,15 kv. m). Atsakovas, teigdamas, kad ūkio pastate 6I1/m yra jam priklausančių daiktų, laikomos daržovės, nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, be to neginčijo, kad ne tik ūkio pastatais bet ir gyvenamuoju namu nesinaudoja nuo 2009 metų.

Dėl pirties ir šulinio.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui priklauso 2/3 dalys pirties, unikalus Nr. 4400-1817-6613, pažymėta plane 3i1/m (27 kv. m), toliau – pirtis, o atsakovui 1/3 dalis pirties (9 kv. m) bei ieškovui priklauso 2/3 dalys kitų statinių (inžinerinių) – šulinio, unikalus Nr.4400-1817-6702, plane pažymėtas k, (toliau – šulinys), o atsakovui priklauso 1/3 dalis šulinio bei, kad šie objektai nėra dalūs įvertinant šių objektų paskirtį, kad jie yra skirti bendriems šalių poreikiams tenkinti ir šalių naudojimui, pirtis ir šulinys paliktini naudotis abiems ginčo šalims bendrai.

Kadangi tiek ieškovo, tiek atsakovo procesiniuose dokumentuose buvo kai kurių netikslumų nurodant šalims priklausančių ūkio pastatų, juose esančių patalpų ir priestatų plotas kv. m, todėl remiantis ginčo nekilnojamojo turto kadastro bylos duomenimis (b.l.114-170, t1, b.l.2-75, t.2), šie netikslumai sutikslintini sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos A. T., formuodamas vienodą teismų praktiką šios kategorijos bylose išaiškino, kad siūlomoje naudojimosi bendru daiktu tvarkoje turi būti išlaikyta bendraturčių interesų pusiausvyra, garantuojanti, kad nė vieno bendraturčio teisės nustatant naudojimosi tvarką nebus pažeistos ir bus kuo mažiau apribotos (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007).Lietuvos A. T. praktikoje yra suformuluoti kriterijai, kuriais vadovaujantis pirmiausiai turi būti sprendžiama dėl naudojimosi bendru daiktu tvarkos: a) teisėtumo kriterijus, - prašoma nustatyti naudojimosi tvarka turi būti teisėta, t.y. nepažeidžianti nei įstatymo imperatyvų, nei trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų, b) adekvatumo kriterijus, - prašomos nustatyti kiekvieno asmeniniam naudojimui realiosios daikto dalys turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje, c) proporcingumo ir socialinės taikos kriterijus, - siūlomoje tvarkoje turi būti išlaikyta visų bendraturčių interesų pusiausvyra, siekiant, kad nė vieno jų teisės nebūtų nepagrįstai ir neproporcingai, palyginus su kitais, apribotos, vieno interesas iškeliamas aukščiau kito ir pan., be to, teismo pareiga yra siekti nustatymo tokios tvarkos, kad kuo mažiau ateičiai liktų prielaidų naujiems panašiems bendraturčių konfliktams, d) naudojimosi daiktu racionalumo ir efektyvumo kriterijus, - naudojimosi daiktu tvarka turi užtikrinti kuo racionalesnį, efektyvesnį jo teikiamų galimybių išnaudojimą abiejų bendraturčių interesams tenkinti, e) faktinių teisinių santykių stabilumo kriterijus.

Kadangi tiek ieškinys, tiek priešieškinys tenkintini iš dalies, šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų bei atmestų reikalavimų daliai. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina - 35 Eur žyminio mokesčio ir 800 Eur išlaidų advokato pagalbai, viso 835 Eur, atsakovui iš ieškovo –15,50 Eur žyminio mokesčio. (CPK 79, 88, 93, 98 str. str.).

Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, ilgą nagrinėjimą, šalių nuolatinį nepertraukiamą dalyvavimą procese, 7,43 Eur pašto išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos ir yra atlygintinos iš valstybės (CPK 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti sekančią naudojimosi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) k., Rukainių sen., Vilniaus r. sav., naudojimosi tvarką:

ieškovas Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi 0.2000 ha ploto žemės sklypu, unikalus Nr.4180-0300-0017, kiekvienam iš jų nuosavybės teise priklausančia žemės sklypo dalimi - ieškovas Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 2/3 dalimis, o atsakovas I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 1/3 dalimi žemės sklypu, unikalus Nr.4180-0300-0017;

ieškovas Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrai naudojasi gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4400-1817-6584, plane pažymėto 1A1/m veranda 1a1/ž (5,37 kv. m patalpa 1-1) ir patalpa 1-8; ieškovas naudojasi patalpomis 1-6 (8,0 kv. m), 1-7 (39,10 kv. m), 1-9 (1,77 kv. m) bei po patalpomis 1-8 ir 1-6 esančiu 14,48 kv. m rūsiu R-1; atsakovas naudojasi patalpa 1-5 (27 kv. m) ir jam priklausančiais priestatais 2a1/ž (3,75 kv. m, patalpa 1-2) ir 3a1/p (14,31 kv. m, patalpa 1-3);

ieškovas Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. 4400-1817-6602, plane pažymėto 2I1/m patalpa, pažymėta 2I1/m (75,79 kv. m), atsakovas I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi šio ūkinio pastato patalpomis 1i1/m (6,02 kv. m), 2i1/m (24,31 kv. m) ir 3i1/ž (6,4 kv. m);

ieškovas Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi pastatu – ūkiniu pastatu, unikalus Nr. 4400-1817-6657, plane pažymėtas 6I1/m (92 kv. m), jame esančia patalpa plane pažymėta 6I1/m (29,41 kv. m) ir po ja esančiu rūsiu R (34,03 kv. m), priestatais 1i1/ž (21,94 kv. m) ir 2i1/ž (14,27 kv. m), o atsakovas I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi pastato – ūkinio pastato unikalus Nr. 4400-1817-6657, plane pažymėtas 6I1/m (92 kv. m), priestatu 3i1/ž (16,58 kv. m);

atsakovas I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi pastatu – ūkiniu pastatu unikalus Nr. 4400-1824-9133, plane pažymėtas 5I1/ž (110 kv. m), ir šio ūkinio pastato priestatu 1i1/ž (25,15 kv. m);

ieškovas Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrai naudojasi pastatu – pirtimi, unikalus Nr. 4400-1817-6613, pažymėtu plane indeksu 3I1/m (27 kv. m ploto) ir kitais statiniais – šuliniu, unikalus Nr. 4400-1817-6702, pažymėtu plane K.

Priteisti ieškovui Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 835 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti atsakovui I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,50 Eur (penkiolika eurų 50 eurocentų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.