Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1980 m. gegužės 17 d. Pakruojo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

2012-05-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 223 str. laisvės apribojimu vieneriems metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V., būdamas A. V. ūkininko ūkio, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), vadovu, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostatas būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, 2009 metais aplaidžiai tvarkė savo ūkininko ūkio apskaitą, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimą, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, netvarkė savo ūkininko ūkio pinigų kasoje ir atsiskaitomosiose sąskaitose registro - pinigų, pirkimo ir pardavimo žurnalo, netvarkė ūkininko skolų bei skolų ūkininkui registro ir 2009 metais į ūkio buhalterinę apskaitą neįtraukė pinigų, o būtent:

- prekių pardavimo UAB "Robusta" pagal PVM sąskaitas faktūras: 2009-02-27 Nr. RGR 001533 už 1325,04 Lt. ir 2009-09-30 Nr. RGR 003398 už 4615,76 Lt sumą;

- prekių pardavimo UAB "Rapsų centras" pagal PVM sąskaitas faktūras: 2009-08-05 Nr. RAP 000983 už 49561,16 Lt sumą ir 2009-08-06 Nr. RAP 000987 už 24605,37 Lt sumą;

- prekių pirkimo iš UAB „Ivabaltė“ pagal PVM sąskaitas faktūras: 2009-03-05 Nr.IND 3406860 už 1500 Lt sumą ir 2009-07-29 Nr. IND 3581392 už 80,12 Lt sumą;

- prekių pirkimo iš VšĮ „Šiaulių regiono veislininkystė“ pagal 2009-03-26 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ŠLC 0016359 už 504,56 Lt sumą;

- laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-08-07 iš AB DnB NORD banke esančios ūkininko A. V. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei iš AB “Swedbank” esančios ūkininko A. V. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išimtų grynųjų pinigų – 153000 Lt;

- iš UAB “Agroteka” pagal 2009-11-12 kasos pajamų orderį AV Nr. 1 gautų 2420 Lt;

- 2009 m. sausio – gruodžio mėn. į ūkio kasos išlaidas neįtraukė grynų pinigų išmokėjimo operacijų: E. K. 7064,20 Lt, V. Š. 5752,39 Lt, A. J. 6461,86 Lt, G. Z. Z. 7119,85 Lt, V. R. 2543,62 Lt, I. B. 5428 Lt, P. V. 7226,02 Lt, A. R. 1033,85 Lt, R. V. 3276 Lt, D. R. 728 Lt, P. T. 6300,16 Lt, A. S. 1006,10 Lt, M. M. 277,37 Lt, R. D. 955,87 Lt, I. P. 457,37 Lt;

- laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 16 d. iki 2009 m. rugsėjo 24 d. į ūkio kasos išlaidas neįtraukė grynų pinigų išmokėjimo operacijų: UAB „Darpila“ pagal elektroninio kasos aparato kvitus: 2009-06-16 Nr.105/2146; 2009-06-21 Nr.163/215; 2009-06-21 Nr.165/2151; 2009-06-30 Nr.247/2160; 2009-06-30 Nr.309/2160; 2009-09-25 Nr.121/2252; 2009-09-24 Nr.77/2251; 2009-09-24 Nr.94/2251; 2009-09-24 Nr.133/2251, bei UAB „Ivabaltė“ pagal kasos pajamų orderius: 2009-01-06 IVA Nr.001768 ir 2009-03-05 IVA Nr.001889;

- ūkininko A. V. 15551,50 Lt, ūkininkės R. V. 342,90 Lt, ūkininko A. P. 2154,19 Lt, fizinio asmens A. P. 6000 Lt, ŽŪK „Pakruojo linai“ 8200,33 Lt, S. G. 1100 Lt, R. K. 4500 Lt skolų ūkininko A. V. ūkiui, už bendrą 37848,92 Lt sumą;

- ūkininko A. V. ūkio skolų: ūkininkei R. V. – 2030 Lt, ūkininkui A. V. - 135136,39 Lt ir ūkininkui A. P. - 5300,89 Lt, už bendrą 142467,18 Lt sumą.

Dėl visų šių išvardytų A. V. padarytų apskaitos pažeidimų 2009 metais, iš dalies negalima nustatyti ūkininko A. V. ūkio veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2009 metus.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis gyvena su tėvais, kurie turėjo pakankamą ūkininkavimo patirtį, dokumentus tėvų ūkyje tvarkė mama, todėl jis ja pasitikėjo ir savo ūkio buhalterinę apskaitą patikėjo tvarkyti mamai R. V.. Jis vykdė gamybinę veiklą ūkyje, mamos tvarkoma buhalterine apskaita visiškai nesidomėjo, todėl negali paaiškini, kodėl į apskaitą nebuvo įtrauktos kaltinime nurodytos PVM sąskaitos faktūros tų įmonių, su kuriomis buvo susijusi jo ūkio veikla – UAB „Robusta“ ir UAB „Rapsų centras“ jis pardavė grūdines kultūras, iš UAB „Ivabaltė“ pirko detalių žemės ūkio technikai, iš VšĮ „Šiaulių regiono veislininkystė“ pirko vitaminų, maisto papildų galvijams, UAB „Agreoteka“ pardavė gyvulius. 153000 Lt grynais pinigais iš sąskaitų išsiėmė įvairioms ūkio reikmėms, tačiau kodėl šios operacijos neįtrauktos į apskaitą, jis negali pasakyti. Jam taip pat nėra žinoma, kodėl į ūkio išlaidas nebuvo įtraukos lėšos, išmokėtos ūkio darbininkams E. K., V. Š., A. J., G. Z. Z., V. R., I. B., P. V., A. R., R. V., D. R., P. T., A. S., M. M., R. D., I. P.. Jo ūkis vykdė atsiskaitymus su įvairiomis įmonėmis, turėjo skolų. Jis visiškai nesidomėjo mamos tvarkoma jo ūkininko ūkio buhalterine apskaita, jam nėra žinoma, kaip ji turi būti tvarkoma, kokie registrai vedami ar pildomi žurnalai, kaip saugomos ir registruojamos sąskaitos, apskaitomos pajamos ir išlaidos, tačiau pripažįsta, kad jis kaip ūkio vadovas atsako už ūkio buhalterinės apskaitos tvarkymą, pripažįsta, kad buhalterinė apskaita jo ūkyje buvo tvarkoma aplaidžiai.

Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta pilnumoje.

Liudytojas R. P. parodė, kad kaltinamasis A. V. ir jo šeimos nariai į jį kreipėsi dėl patarimo pradedant naują veiklą ir ūkio analizės. Paprašius pateikti visų trijų ūkių dokumentus, dokumentai buvo vežami per kelis kartus, sudėti netvarkingai, nesusegti, maišuose, dokumentuose buvo betvarkė, V. ūkių dokumentai buvo sumaišyti, akivaizdžiai matėsi, kad buhalteriniai dokumentai yra nesutvarkyti.

Liudytoja Ž. M., UAB ,,Kapitalo garantas” direktorė, parodė, kad buvo sudaryta preliminari sutartis dėl A. V. ūkio veiklos analizės atlikimo. Ūkio dokumentai buvo vežami per kelis kartus, nesusiūti, be apyrašų, sumaišyti. A. V. nepateikė jokio registro, pirminių buhalterinių dokumentų buvo labai mažai ir negalėjo nei sudaryti balanso, nei įvertinti ūkio veiklos. Dalis A. V. PVM sąskaitų faktūrų buvo rasta tarp A. V. dokumentų. Priimant dokumentus perdavimo aktai rašomi nebuvo, kadangi priimami dokumentai buvo sumaišyti.

Iš 2010-09-20 ir 2010-05-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolų (53, 54 b. l. 1 t.) matyti, kad R. V. pateikė šiuos A. V. ūkio dokumentus : darbo sutarčių registracijos žurnalą - 24 lapai; atlyginimų priskaičiavimo dokumentus - 16 lapų, ūkio darbo sutartis – 101 lapas, ūkio atlyginimų priskaičiavimo dokumentus – 63 lapai, 2008 m. I-II pusmečių, 2009 m. I-II pusmečių PVM sąskaitas faktūras.

2010-07-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (55 b. l. 1 t.) R. V. pateikė A. V. ūkio buhalterinius dokumentus – AB DnB NORD banko išrašus – 30 lapų ir 2009 m. įvairius dokumentus – 144 lapai.

Iš 2010-08-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (49-52 b. l. 1 t.) matyti, kad R. V. pateikė A. V. ūkio dokumentus – banko išrašus iš Swedbank AB.

Iš specialisto išvados (6375 b. l. 1 t.) matyti, kad buvo atliktas ūkininko A. V. ūkio finansinės veiklos tyrimas už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. Tyrimo metu nustatyta, kad į 2009 m. ūkio buhalterinę apskaitą neįtraukta ūkio ūkinių operacijų, susijusių su turto, pajamų, skolų dydžio ir struktūros pasikeitimu : PVM sąskaitų faktūrų apie produkcijos pardavimą bendrovėms „Robusta“ ir „Rapsų centras“ už 80107,33 Lt, prekių ir paslaugų pirkimo iš UAB „Ivabaltė“ ir VĮ „Šiaulių regiono veislininkystė“ už 2084,68 Lt, į kasos pajamas gautų 155420 Lt įplaukų, į išlaidas grynųjų pinigų išmokėjimo operacijų už 59607,80 Lt, skolų ūkiui už 37848,92 Lt, ūkio skolų už 142467,18 Lt. 2009 m. ūkio pinigų, pirkimo ir pardavimo operacijų žurnale nebuvo užregistruota ūkio darbo užmokesčio išlaidų 66219,86 Lt sumai, gyventojų pajamų mokesčio įsiskolinimo 3965,88 Lt sumai, socialinio draudimo įmokų 26395,80 Lt sumai ir mokėtino darbo užmokesčio darbuotojams 56301,16 Lt sumoje. Ūkio buhalterinės apskaitos registruose neužregistruota ūkinių operacijų – ūkio pajamų 2009 metais už 116062,90 Lt, ūkio finansinių įsipareigojimų už 14028,15 Lt. Į 2009 metų ūkio pinigų, pirkimo ir pardavimo operacijų žurnalą neįrašyta grynų pinigų gavimo operacijų už 155420 Lt, grynų pinigų sumokėjimo operacijų už 59607,80 Lt, neužregistruota skolų ūkiui už 37848,92 Lt, ūkio skolų už 142467,18 Lt.

Atlikus ūkininko A. V. ūkio ūkinės finansinės veiklos tyrimą specialisto išvadoje (63-75 b. l. 1 t.) konstatuota, kad dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų nesilaikymo - į ūkio buhalterinę apskaitą neįtrauktų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų apie parduotą produkciją už 80107,33 Lt bendrovėms „Robusta“ ir „Rapsų centras“ iš dalies negalima nustatyti ūkininko A. V. ūkio veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2009 metus; dėl į ūkio buhalterinę apskaitą neįtrauktų pirkimo PVM sąskaitų faktūrų apie nupirktas prekes ir paslaugas iš UAB „Ivabaltė“ ir VĮ „Šiaulių regiono veislininkystė“ už 2084,68 Lt, į ūkio kasos pajamas neįtrauktų 155420,00 Lt grynų pinigų gavimo ir į ūkio kasos išlaidas neįtrauktų 59607,80 Lt grynų pinigų išmokėjimo operacijų, bei į ūkio apskaitą neįrašytų skolų ūkininko A. V. ūkiui už 37848,92 Lt ir ūkininko A. V. ūkio skolų už 142467,18 Lt iš dalies negalima nustatyti ūkininko A. V. ūkio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2009 metus.

Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, be kitų nusikalstamų veikų buhalterinei apskaitai, numatyta baudžiamoji atsakomybė ir už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą. Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, nevykdymas arba netinkamas jų vykdymas. Kvalifikuojant veiką kaip aplaidų apskaitos tvarkymą, būtina nustatyti konkrečius teisės aktus, kurių nuostatas kaltininkas pažeidė, nes BK 223 straipsnio norma yra blanketinė, t. y. nukreipia į kitus norminius aktus. Tai neatsargus nusikaltimas, kurio sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė už jį kyla tik tuo atveju, kai yra nustatomi BK 223 straipsnio 1 dalyje nurodyti nusikalstami padariniai: negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šie padariniai yra alternatyvūs – pakanka nustatyti bent vieną iš jų. Aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada. Už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą atsako tik tas asmuo, kuris yra atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą (Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 11 straipsnis).

Aptartų įrodymų visuma pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad 2009 m. ūkininko A. V. ūkio buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 nuostatas. Šio įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gruodžio 1 d. nutarimo Nr.1333 „Dėl ūkininko ūkio ir gyventojų, kurie neįregistravę ūkininko ūkio verčiasi individualia žemės ūkio veikla, veiklos buhalterinės apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ (2005 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo Nr. 845 redakcija) 8 punktą - ūkininko ūkio veiklos buhalterinę apskaitą gali tvarkyti pats ūkininkas, bei jo partneriai arba pagal sutartis apskaitos paslaugas teikiančios įmonės. Nors kaltinamasis nurodė, kad jo ūkio buhalterinę apskaitą jis buvo pavedęs tvarkyti savo mamai R. V., tačiau toks pavedimas įstatymo nustatyta tvarka nebuvo įformintas – R. V. nėra kaltinamojo ūkio partnerė, ūkyje ji nebuvo įdarbinta, atlyginimas už šį darbą jai nebuvo mokamas. Šių aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad už ūkininko ūkio buhalterinės apskaitos tvarkymą bei apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą atsakingas pats ūkininkas A. V.. Jis, neturėdamas pakankamos patirties ir žinių, nesilaikydamas įstatymo nustatytos tvarkos, ūkio buhalterinę apskaitą pavedė tvarkyti šeimos nariui, nesidomėjo, kaip ši apskaita jo ūkyje tvarkoma, t. y. netinkamai organizavo buhalterinės apskaitos tvarkymą, į ūkio buhalterinę apskaitą neįtraukus pardavimo PVM sąskaitų faktūrų apie parduotą produkciją, neįtraukus pirkimo PVM sąskaitų faktūrų apie nupirktas prekes ir paslaugas, į ūkio pajamas neįtraukus grynųjų pinigų gavimo ir išlaidų, grynų pinigų išmokėjimo operacijų, neįrašius ūkio skolų ir skolinių įsipareigojimų, iš dalies nebuvo galima nustatyti ūkininko A. V. ūkio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2009 metus. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad A. V. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo požymiai.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. V. nusikalto būdamas neteistas, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai, jis pergyvena ir gailisi dėl atsiradusių pasekmių, šiuo metu A. V. ūkis veiklos nevykdo, 2012 m. gegužės 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis nuteistas laisvės apribojimo bausme, todėl už analogišką nusikaltimą, įvykdytą prieš priimant minėtą nuosprendį, jam skirtina analogiška bausmė – laisvės apribojimas, kuri BK 63 str. 9 str. pagrindu bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. gegužės 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus prie bylos, – darbo sutarčių registracijos žurnalą (24 lapai), segtuvą „Darbo sutartys“ (101 lapas), 2010 m. segtuvą (16 lapų), 2009 m. atlyginimų tabelius (63 lapai), segtuvą „2009 m. dokumentai“ (144 lapai), 2008 m. PVM sąskaitos faktūros (183 lapai) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. V.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.