Kauno apylinkės teismo nutartis

nuteistojo gynėjui advokatui P. L., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. V., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje, Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis ir paskyrė galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visos bausmės metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis LR BK 72² str. D. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminą šiam įpareigojimui įvykdyti.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma D. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodė, kad D. V. 2023 m. sausio 28 d.. 19.30 val. išėjo į kaimą susitikti su draugais, grįžo 2023 m. sausio 29 d., 01.16 val. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. D. V. kviečiamas atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių 2023 m. vasario 6 d. neatvyko.

Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centro pateikta informacija D. V. 2023 m. vasario 2 d. pasišalino iš gyvenamosios vietos apie 16.50 val., o grįžo 2023 m. vasario 3 d., 7.05 val. Grįžo tvarkingais rūbais, tačiau purvinais batais bei patinusia lūpa. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. 2023 m. vasario 13 d. parašė pasiaiškinimą, padarytus įpareigojimų pažeidimų pripažįsta, nurodo buvo pas draugę.

2023 m. vasario 13 d. Probacijos tarnybos skyriuje, patikrinus greituoju testu nustatytas THC (psichoaktyvios medžiagos, randamos kanapėse), tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. V. teismo posėdyje parodė, kad buvo pasirašytinai supažindintas su priežiūros vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė už bausmės sąlygų nevykdymą. Kai abu kartus laiku negrįžo į namus buvo pas draugę Jonavoje, žinojo, kad privalo laiku grįžti, tačiau užsibuvo, užsimiršo. Patikrinus greituoju testu dėl narkotinių medžiagų buvo rastas THC, galimai tai nuo maždaug prieš savaitę rūkytos elektroninės cigaretės, kuria pavaišino nepažįstamas asmuo prie Senamiesčio gimnazijos. Teismo įpareigojimų nevykdė nepagalvodamas apie pasekmes, gailisi. Pripažįsta, kad jam buvo pareikšti įtarimai dėl trijų nusikalstamų veikų, tačiau šių nusikalstamų veikų jis nepadarė. Prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir argumentais.

D. V. gynėjas advokatas P. L. teismo posėdyje parodė, kad teikimas formalus, surašytas skubotai, praėjus 20 dienų nuo probacijos pradžios. Asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtina izoliuoti, todėl siūlo teikimo netenkinti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi nors ir yra probacijos tvarkos pažeidimų sistemiškumas, tačiau neįžvelgia nuteistojo piktybiškumo.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad jis 2023 m. sausio 25 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas mano, kad pažeidimai sistemingi, tačiau nuteistojo elgesyje nėra piktybiškumo. Nėra tokių duomenų, kad D. V. piktybiškai nevykdė teismo įpareigojimų. Atsižvelgtina į tas aplinkybes, kad teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi po labai trumpo laiko (20 dienų nuo probacijos pradžios), probuojamasis nepilnametis, su menkais socialiniais įgūdžiais, todėl kai kuriais atvejais elgiasi jaunatviškai vėjavaikiškai.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra pagrindo daryti išvadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Teismui buvo pateikti duomenys, kad probuojamajam pareikšti trys įtarimai, tačiau nėra duomenų, kad šie įtarimai pasitvirtino ir baudžiamosios bylos bus perduotos į teismą. Taigi, D. V. pakartotinai nenusikaltus, negalima daryti išvados, kad nuteistojo asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti laisvės apribojimo bausmė pakeista į griežtesnę bausmę – areštą (Kauno apygardos teismo 2016 gegužės 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-598-813/2016, 2016 liepos 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-851-634/2016), todėl, teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.