Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Romualdai Liaudanskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam G. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo G. B. paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės bei gynėjo išvadas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-575-446/2018 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. ir 72² str., jis įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos BK 65 ir 66 str., į bausmę įskaitytas sulaikymo laikotarpis ( nuo ) 2018 m. sausio 26 d. iki 2018 m. sausio 27 d., t. y. įskaitytos 2 (dvi) dienos laisvės apribojimo ( 89-92 l. ).

Taip pat G. B. 2018 m. kovo 06 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-613-471/2018 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d., 64-1 str. laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. jis įpareigotas per visą paskirtos bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 06 val. ryto, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 5 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ( 93-96 l. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 7 d., 67 str. 3 d., 72² str., G. B. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo 2018 m. vasario 27 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-575-446/2018 įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 6 d. 1 ir 5 p., 7 d., G. B. įpareigotas per visą paskirtos bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 06 val. ryto, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per penkis mėnesius ( 5 mėn. ) nuo 2018 m. kovo 06 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-613-471/2018 perdavimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 ir 66 str., į bausmę įskaitytas sulaikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-575-446/2018 laikotarpis nuo 2018 m. sausio 26 d. iki 2018 m. sausio 27 d., t. y. 2 dienos laisvės apribojimo.

Nustatyta, kad subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2018 m. vasario 27 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-575-446/2018 pradėjimo vykdyti dienos ( 105-106 l. ).

Teismo posėdyje Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad tarnyba G. B. elgesį kontroliuoja nuo 2018-03-26. Per trumpą laikotarpį jis buvo tris kartus nerastas namuose nustatytu laiku bei du kartus rastas neblaivus. Be to, teikimo nagrinėjimo laikotarpiu dar 4 kartus nerastas namuose. Taip pat jis iki šiol nepradėjo atlikinėti nemokamų darbų ( jų terminas baigsis 09-09 d. ) ir dalyvauti elgesio pataisos programoje ( terminas baigsis 11-20 d. ), ne visada kviečiamas atvyksta į tarnybą. Kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Pagal turimus duomenis, jis dirba miško darbus. Šie faktai rodo, jog nuteistasis pažeidinėja bausmės sąlygas – nevykdo visų teismo paskirtų įpareigojimų, todėl prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis G. B. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute su sugyventine, vaikų neturi. Dirba pagal verslo liudijimą miško darbus pas Makauską. Dirbti tenka visoje Lietuvoje, jį į darbą veža ir parveža Makausko automobilis, todėl kartais tenka išvykti anksti rytą arba grįžti vėlai vakare. Patikrinimų metu keletą kartų nebuvo namuose tik dėl darbo, o kitus kartus policininkai galimai jo ieškojo kitame ( kaimynų ) bute, todėl ir nerado. Pirmą kartą jam girtumas nustatytas, kai šventė sugyventinės sesers gimtadienį, o kitą kartą tiesiog atsigėrė alaus. Nuo to laiko alkoholio nevartoja. Dirbti nemokamų darbų nepradėjo, nes tam neturi laiko – jį Makauskas atleistų iš darbo, t. y. nebesamdytų. Dalyvauti elgesio pataisos programoje taip pat dar nepradėjo, nes tam neturėjo pinigų. Šiuos įpareigojimus įvykdys ateityje.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis be svarbių priežasčių nevykdo teismo įpareigojimų.

Gynėjas nurodė, kad visi nustatyti pažeidimai yra susiję su darbu. Nemokamus darbus G. B. gali atlikti vėliau, nes bendras bausmės terminas yra pakankamai ilgas, o dalyvauti elgesio pataisos programoje jis dar spės. Bausmės tikslas yra asmenį perauklėti, o ne realiai nubausti, dar ne visos galimybės tam yra išnaudotos, todėl prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo G. B. paaiškinimų bei asmens bylos Nr. 21/18/48 medžiagos matyti, kad 2018-03-06 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-613-471/2018 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos skyriuje gautas ir pradėtas vykdyti 2018-04-09 ( asmens bylos 7 l. ). Nuteistasis tą pačią dieną pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis ( a. b. 11 l. ), jis įsipareigojo vykdyti visas bausmės sąlygas ( a. b. 12 l. ), sutiko atlikti nemokamus darbus ( a. b. 31 l. ) ir dalyvauti elgesį keičiančiose programose ( a. b. 39 l. ). Tačiau per trumpą bausmės atlikimo laikotarpį iki teikimo teismui pateikimo ( 115 l. ) jis du kartus rastas neblaivus : 05-14 d. 23.25 val. jam nustatytas 2,87 prom. girtumas ( a. b. 29 l. ), o 06-04 d. 16.28 val. – 0,52 prom. girtumas ( a. b. 43 l. ). Taip pat jis nerastas namuose 04-11 d. 04.00 val. ( a. b. 23 l. ), 05-14 d. 04.00 val. ( a. b. 37 l. ) ir 06-13 d. 03.26 val. ( a. b. 46 l. ). Per teikimo nagrinėjimo laikotarpį jis nerastas namuose 07-13 d. 23.28 val. ( 125 l. ), 07-26 d. 00.03 val. ( 126 l. ), 07-27 d. 22.18 val. ( 127 l. ) ir 08-07 d. 00.15 val. ( 128 l. ). Be to, jis nepradėjo nei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( 129 l. ), nors šio įpareigojimo terminas baigiasi 11-20 d. ( a. b. 12 l. ), nei atlikti nemokamus darbus ( tai neginčijama ), kurių terminas baigiasi 09-09 d. ( a. b. 12 l. ).

Visų šių įpareigojimų ir apribojimų nevykdymą G. B. iš esmės grindžia tik tuo, kad jis dirba ( todėl nerandamas namuose, negali atlikti nemokamų darbų ir t. t. ). Nors jis iš tiesų dirba pagal verslo liudijimą ( 130, 131 l., a. b. 28, 47 l. ), jokių šį argumentą pagrindžiančių įrodymų ( pvz., kad neradimo namuose atvejais tikrai buvo išvykęs darbo reikalais ir pan. ) per ilgą teikimo nagrinėjimo laikotarpį nepateikė. Taip pat jis pripažino, kad apie negalėjimą būti namuose dėl darbo pobūdžio probacijos tarnybos nei karto neinformavo. Kitą jo argumentą dėl neradimo namuose ( jog policininkai galimai tikrindavo ne jo, o kitus butus ) teismas vertina kaip akivaizdžiai neįtikėtiną ir dėl jo plačiau nepasisako. Jo argumentas dėl negalėjimo dalyvauti elgesį keičiančiose programose yra prieštaringas ( atlikti nemokamus darbus negali, nes prarastų darbą ir pajamų šaltinį, tačiau dirbdamas ir gaudamas pajamas negali dalyvauti programose, nes neturi tam lėšų ).

Šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad G. B. per bausmės atlikimo laikotarpį iki šios nutarties priėmimo nevykdo visų teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų be tokį elgesį pateisinančių priežasčių. Todėl daroma išvada, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Lietuvos BK 49 str. 6 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl ši bausmė nuteistajam pakeistina areštu, teikimas tenkintinas ( Lietuvos BK 48 str. 10 d., 65 str., BPK 353 str. ir 362 str. ).

Dėl gynėjo argumento ( jog bausmės tikslas yra asmenį perauklėti ir dar ne visos galimybės tam yra išnaudotos ) teismas pažymi, kad tokia išvada darytina tais atvejais, kai asmuo iš esmės vykdo bausmės sąlygas, tačiau daro atskirų pažeidimų. Gi G. B., kaip minėta, faktiškai nesilaiko jokių jam paskirtos bausmės apribojimų, dėl ko jo atžvilgiu bausmė visiškai neatlieka savo paskirties ( Lietuvos BK 41 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 02 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi byloje Nr. T-638-471/2018 nustatytą laisvės apribojimo 1 metams 4 mėnesiams bausmę pakeisti į devyniasdešimt ( 90 ) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 ir 66 str., į bausmę įskaityti sulaikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-575-446/2018 laikotarpį nuo 2018 m. sausio 26 d. iki 2018 m. sausio 27 d., prilyginant jį vienai ( 1 ) parai arešto.

Nutartį vykdymui pasiųsti Kelmės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.