Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Svajūno Degimo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir jos direktorius V. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškimai dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Svajūno Degimo kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0156/22/01747, užvesta pagal Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 4 d. išduotą elektroninį vykdomąjį raštą Nr. e2-2252-567/2021, dėl 55 500 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5240,25 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 734 straipsnio 3 dalis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015, 2017 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2022 m. spalio 10 d. antstolio kontoroje priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-22-156-28611 ir užvesta vykdomoji byla Nr. 156/22/01747 (vykd. b. l. 10). 2022 m. spalio 25 d. skolininkei išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-22-156-30514 (vykd. b. l. 8). 2022 m. spalio 26 d. antstolis priėmė patvarkymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-156-30611 iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (vykd. b. l. 3). 2022 m. lapkričio 21 d. skolininkei išsiųstas reikalavimas dėl turto deklaravimo Nr. S-22-156-32772, kuriuo ji įpareigota per 5 dienas, skaičiuojant nuo reikalavimo gavimo dienos, antstoliui raštu pateikti debitorių sąrašą, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, į kurį įstatymų numatyta tvarka galima nukreipti išieškojimą, šio turto buvimo vietą bei stovį (vykd. b. l. 6). 2023 m. sausio 25 d. antstolis išsiuntė raštą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Nr. S-23-156-2280, kuriuo prašė pateikti informaciją apie PVM sąskaitas faktūras, kurios buvo skolininkės išrašytos laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 5). 2022 m. sausio 25 d. antstolio kontoroje gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, jog nurodytu laikotarpiu skolininkė UAB (duomenys neskelbtini) į išmaniosios mokesčių administravimo sistemos posistemį duomenų neteikė, taip pat nebuvo registruota PVM mokėtoja (vykd. b. l. 4). Taip pat iš vykdomojoje byloje esančio UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimo matyti, jog vienintelis skolininkės akcininkas ir direktorius yra V. R..

CPK 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme reglamentuota, jog už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą atsako bendrovės vadovas, todėl visą atsakomybę už netinkamą bendrovės veiklos organizavimą, kai tokio organizavimo pasekmė – antstolio patvarkymų nevykdymas, pasekmes turi prisiimti būtent bendrovės vadovas.

Iš vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, kad skolininkė į antstolio siųstus patvarkymus ir raštus piktybiškai nereaguoja ir jų nevykdo, su antstoliu nebendradarbiauja, jokios antstolio prašomos informacijos nepateikia, todėl laikytina, kad yra pagrindas skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. R., nevykdančiam antstolio reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdėstytu bei atsižvelgus į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę (nuo 2022 m. lapkričio 28 d.), į baudos paskirtį ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. R. skirtina bendra 100 Eur bauda už visų antstolio reikalavimų nevykdymą, už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 28 d iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2023 m. sausio 27 d.

UAB (duomenys neskelbtini) išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585 straipsniais, teismas,

nutaria:

antstolio Svajūno Degimo pareiškimą patenkinti.

Paskirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Įpareigoti V. R. paskirtą baudą sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 6800 ir bylos numerį, esantį šios nutarties viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Išaiškinti V. R., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui vykdyti priverstine tvarka.

Išaiškinti V. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0156/22/01747, grąžinti antstoliui Svajūnui Degimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.