Šiaulių apygardos teismo papildomas sprendimas

2021-05-11 · Civilinė byla Nr. e2-303-368/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-04-21Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaPapildomas sprendimas · 2021-05-11Šiaulių apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2022-03-15Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Papildomas sprendimas
Data
2021-05-11
Bylos Nr.
e2-303-368/2021
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00224-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Mockevičius
Ieškovas
E. B.
Atsakovas
R. J.
Civilinė byla Nr. e2-303-368/2021Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00224-2020-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 11d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės E. B. prašymą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui R. J. dėl 43 443,00 Eur skolos (kompensacijos), 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir atsakovo R. J. priešieškinį ieškovei E. B. dėl testamentinės išskirtinės liudijimo pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė E. B. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo R. J. 43 443,00 Eur skolą. Atsakovas R. J. priešieškiniu reikalavo pripažinti negaliojančiu testamentinės išskirtinės liudijimą išduotą ieškovei E. B.

2. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. balandžio 21 d. galutiniu sprendimu preliminarų teismo 2021 m. sausio 13 d. sprendimą paliko nepakeistą. Priteisė ieškovei E. B. iš atsakovo R. J. 605,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovo R. J. priešieškinį atmetė.

Atsiliepimas

3. Ieškovė E. B. prašo priimti byloje papildomą teismo sprendimą - priteisti 605,00 Eur jos patirtų bylinėjimosi išlaidų už advokato darbą rengiant procesinius dokumentus (atsiliepimą į prieštaravimus ir atsiliepimą į priešieškinį), nes teismas išsprendė klausimą tik dėl dalies bylinėjimosi išlaidų priteisimo.