- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2020-06-09
- Bylos Nr.
- 3K-3-62-313/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37006-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Donatas Šernas
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius
- Suinteresuotas asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“, „Baltic oil“, „Kentek Lietuva“, „Matuizų plytinė“, „Tetas“, akcinė bendrovė „ORLEN Lietuva“, UAB ,,Kentek Lietuva", UAB ,,Tetas", AB ,,ORLEN Lietuva", UAB ,,Baltic oil", MATUIZŲ PLYTINĖ, UAB ,,Jumps"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio E. S. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. birželio 3 d. nutartimi išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skundą dėl antstolio E. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“, „Baltic oil“, „Kentek Lietuva“, „Matuizų plytinė“, „Tetas“, akcinė bendrovė „ORLEN Lietuva“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos kasacinį skundą, 2020 m. birželio 3 d. priėmė nutartį, kuria Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartį paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo antstolis E. S. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo. Prašyme nurodyta, kad priimta nutartimi kasacinis skundas buvo atmestas, tačiau nebuvo išspręstas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą atlyginimo priteisimo, nors antstolis atsiliepime to prašė ir pridėjo išlaidas patvirtinančius dokumentus.