- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-07
- Bylos Nr.
- eII-76-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00025-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Pareiškėjas
- G. R.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo G. R. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. liepos 4 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-6505-2025 pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja E. R. 2025 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-6505-2025 nubaudė G. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. 2024 m. birželio 26 d., 11 val., Telšių r., kelyje (duomenys neskelbtini), 36,200 km, pakartotinai vairavo automobilį CITROEN XSARA PICASSO, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs ir paskyrė 800 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 18 mėnesių.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė skundą, kuriame nurodė, jog jis sutinka, kad 2024 m. birželio 26 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje. Pareiškėjas nesutinka, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nes jis prisipažįsta padaręs nusižengimą, o tai turi būti lengvinanti aplinkybė. Taip pat nesutinka, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nustatytas 18 mėnesių ir skaičiuojamas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o ne nuo pažeidimo padarymo dienos. Protokolas turėjo būti surašytas pažeidimo padarymo dieną, o ne po metų, todėl turėtų būti taikomas senaties terminas. Prašė pakeisti nutarimą, sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą arba jį skaičiuoti nuo nusižengimo padarymo dienos, arba nutarimą panaikinti, pritaikius senaties terminą.
Pareiškėjas pareiškė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau ir Šiaulių apskrities VPK ANBNS) pateikė atsiliepimą į skundą, su skundu nesutinka. Nurodė, jog įvertinus pareiškėjo asmenybę, jo nurodytas aplinkybes bei argumentus, pažeidimo padarymo aplinkybes ir remiantis teismų praktika, Šiaulių apskrities VPK ANBNS nuomone, nėra pagrindo konstatuoti, jog sankcijoje numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytam laikotarpiui skyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Atkreiptinas dėmesys, kad, atsižvelgus į visas padaryto pažeidimo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę, G. R. buvo paskirta administracinio poveikio priemonė minimaliam ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytam terminui ir minimali bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-5-303/2017, 2AT-39-1073/2019). Šiaulių aps. VPK ANBNS taip pat nesutinka su pareiškėjo teiginiu, jog buvo pažeistos jo teisės dėl per ilgo jo padarytų administracinių nusižengimų tyrimo. ANK 39 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. ANK 592 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad, jeigu baudžiamojo proceso kodekse nustatytais atvejais ir tvarka yra nutraukiamas ikiteisminis tyrimas ar baudžiamoji byla, tačiau ikiteisminio tyrimo medžiagoje ar baudžiamojoje byloje nustatoma, kad yra administracinio nusižengimo požymių, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ar baudžiamąją bylą kopija (nuorašas) kartu su visa tyrimo ar bylos medžiagos patvirtinta kopija (nuorašu) perduodama įgaliotai institucijai administracinio nusižengimo teisenai pradėti ir administracinio nusižengimo protokolui surašyti. Šiuo atveju baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, jei nereikia tirti papildomų aplinkybių, pakartotinai nerenkami. Atsižvelgiant į tai, kad duomenys apie pareiškėjo padarytus administracinius nusižengimus iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-14232-24 bylos buvo gauti 2025 m. birželio 3 d., o administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2025 m. birželio 5 d. bei skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. liepos 4 d., Šiaulių aps. VPK ANBNS nuomone, administracinių nusižengimų teisenos koncentruotumo principas bei pareiškėjo procesinės teisės pažeisti nebuvo. Šiaulių aps. VPK ANBNS taip pat nesutinka su pareiškėjo reikalavimu skaičiuoti jam skundžiamu nutarimu skirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo pažeidimo padarymo dienos. ANK 686 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. Remiantis šia teisės norma pareiškėjo skundo reikalavimas jam skundžiamu nutarimu paskiros administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos yra nepagrįstas ir dėl šios priežasties neturėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Vertinant skundžiamo nutarimo pagrįstumą, visų pirma pažymėtina, kad remiantis ANK 569 straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Vadinasi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja E. R. 2025 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-6505-2025 nubaudė G. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. 2024 m. birželio 26 d., 11 val., Telšių r., kelyje (duomenys neskelbtini), 36,200 km, pakartotinai vairavo automobilį CITROEN XSARA PICASSO, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs ir paskyrė 800 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 18 mėnesių.
Pareiškėjas neginčija pažeidimo padarymo fakto, savo kaltę pripažįsta ir nurodė, jog gailisi, todėl prašo sušvelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę, arba specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo pažeidimo padarymo dienos, arba taikyti senaties terminą, nes jis buvo nubaustas praėjus daugiau kaip metams po nusižengimo padarymo dienos.
ANK 39 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. ANK 592 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad, jeigu baudžiamojo proceso kodekse nustatytais atvejais ir tvarka yra nutraukiamas ikiteisminis tyrimas ar baudžiamoji byla, tačiau ikiteisminio tyrimo medžiagoje ar baudžiamojoje byloje nustatoma, kad yra administracinio nusižengimo požymių, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ar baudžiamąją bylą kopija (nuorašas) kartu su visa tyrimo ar bylos medžiagos patvirtinta kopija (nuorašu) perduodama įgaliotai institucijai administracinio nusižengimo teisenai pradėti ir administracinio nusižengimo protokolui surašyti.
Šiuo konkrečiu atveju Šiaulių aps. VPK ANBNS duomenis apie pareiškėjo padarytą administracinį nusižengimą iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-14232-24 bylos gavo 2025 m. birželio 3 d., administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2025 m. birželio 5 d., skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. liepos 4 d., todėl ANK 39 straipsnyje numatytas senaties terminas nėra praleistas ir nėra pagrindo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.
ANK 424 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai transporto priemonę vairuoja asmuo neturintis teisės vairuoti ar neturintis teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones kai šie veiksmai padaryti pakartotinai. Tokie veiksmai užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. To paties straipsnio 7 dalis numato, jog už 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dviejų metų.
ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, tačiau šio straipsnio nuostata taikytina išimtinais atvejais, esant visam kompleksui išskirtinių aplinkybių. Praktikoje pripažįstama, kad minėta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-41-2014; 2AT-20-942/2016; 2AT-38-303/2016).
Įvertinus skunde nurodytas aplinkybes ir pareiškėjo asmenybę, teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios leistų padaryti išvadą, jog paskirta administracinio poveikio priemonė yra neproporcingai griežta padarytam nusižengimui. Administracinės nuobaudos paskirtis ir yra ta, kad asmuo, patyręs neigiamas padaryto administracinio nusižengimo pasekmes, daugiau nedarytų administracinių nusižengimų.
Kaip jau buvo pasisakyta, pareiškėjui buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda ir minimaliam terminui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Paskirtos administracinio poveikio priemonės visiškai atitinka padaryto nusižengimo sunkumą ir aplinkybes, todėl nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sušvelninti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
ANK 686 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos, todėl prašymas skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą skaičiuoti nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos yra nepagrįstas ir atmestinas.
Kaip matyti, pareiškėjas pateiktame skunde pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės, neneigė to ir ikiteisminio tyrimo metu, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors skundžiamame nutarime buvo nurodyta, jog nėra nustatyta pareiškėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau pareiškėjui vis tiek paskirta straipsnio sankcijoje numatyta minima bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė minimaliam terminui. Formaliai keisti skundžiamą nutarimą tik dėl administracinio nusižengimą padariusio asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažinimo, nekeičiant paskirtos nuobaudos dydžio, nėra teisinės prasmės, todėl teismas tik patikslina skundžiamą nutarimą, pripažindamas šią aplinkybę kaip pareiškėjo atsakomybę lengvinančią.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. 2025 m. liepos 4 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-6505-2025 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.
Patikslinti 2025 m. liepos 4 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-6505-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), - pripažinti pareiškėjo G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.