Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam Ž. V. dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-03-02 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, kadangi jis vengia vykdyti paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad Ž. V. Alytaus apylinkės teismo 2019-12-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų ir 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą 3004,20 eur iki 2020-11-17, taip pat įpareigotas dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nesilankyti Augenijaus Kanopos individualios įmonės kavinėje, būti namuose nuo 22 iki 5 val, jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymusi, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021-04-26.

Nuo 2020-07-01 Ž. V. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. Sodros duomenų bazėje yra šie įrašai apie asmens darbą: nuo 2018-11-20 vykdo individualią veiklą, nuo 2020- 02-31 dirba (duomenys neskelbtini). 2021-01-02 buvo nubaustas pagal ANK 416 str. 4 d.- 60 EUR bauda. Nuo 2020-02-27 iki 2020-03-26 nuteistasis dalyvavo ir baigė psichoedukacinės programos užsiėmimus. Ž. V. jam sudarytame priežiūros plane buvo įsipareigojęs žalą mokėti dalimis kas mėnesį, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė.

2020-10-12 nuteistasis probacijos tarnybos buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nes turtinės žalos buvo atlyginęs tik 200 EUR.

2021-01-06 nuteistasis probacijos tarnybos ir vėl buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nes turtinės žalos buvo atlyginęs tik 1800 EUR.

2021-01-15 buvo pateiktas teikimas teismui dėl turtinės žalos termino pratesimo. 2021-02-08 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi turtinės žalos atlyginimo terminas buvo pratęstas iki 2021-03-17. Šiuo metu neatlyginta turtinė žala yra 704,20 EUR.

Nuteistasis 2021-02-26 23 val. 30 min. namuose nerastas.

2021-02-21 nubaustas pagal ANK 45 str. 4d. - 250 EUR bauda. Pažeidimas buvo padarytas 2021-02-04 Alytuje, 1 val. 49 min.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras teikimą palaikė ir prašė paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, kadangi nuteistasis vengia vykdyti paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Teikimas atmestinas.

Kauno apygardos teismo 2020-06-17 nuosprendžiu buvo pakeistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendis, kuriuo:

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną ir padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (mėnesiams).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. V. laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendį.

Paskirtas Ž. V. BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatytas įpareigojimas - atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 3004,20 Eur (tris tūkstančius keturis šimtu eurų ir 20 euro centų), įpareigojant atlyginti nukentėjusiajam Ž. V. šią sumą per 5 mėnesių laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Iš Ž. V. nukentėjusiojo I. K. naudai priteista 3004,20 Eur (tris tūkstančius keturis eurus 20 euro centų) turtinės žalos ir 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) neturtinės žalos atlyginimas.

Kitoje dalyje Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendis paliktas nepakeistas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 (1) straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir panašiai. Vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę būdingas nuteistojo piktybiškumas, t. y. jo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Spręsdamas vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę teisinių pasekmių klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai ir draudimai būtų įvykdyti.

Nuteistasis Ž. V. įpareigotas nusikaltimu padarytą žalą atlyginti iki 2021-03-17. Vykdymo priežiūros plane nuteistasis įsipareigojo 2021-03-17 08.00 val. atvykti į Probacijos tarnybą ir pateikti įrodymus apie žalos atlyginimą. Šiuo metu nustatytas žalos atlyginimo terminas nėra praleistas, todėl nuteistasis turi galimybę tinkamai įvykdyti jam paskirtą įpareigojimą dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nustatytu terminu.

Nuteistasis Ž. V. įpareigotas būti namuose nuo 22 iki 5 val, jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymusi. Nustatyti šio įpareigojimo nevykdymo atvejai: 2021-02-26 23.30 val. nerastas namuose, o 2021-02-04 01.49 val. nebuvo namuose, buvo išvykęs į Alytaus miestą ir 2021-02-21 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 45 straipsnio 4 dalį (šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai). Nuteistasis paaiškino, kad 2021-02-26 neatidarė buto durų, kadangi miegojo, o 2021-02-04 buvo išvykęs į Alytaus miestą darbo reikalais ir užtruko. Konstatuotinos aplinkybės, kad nuteistasis nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 22 iki 5 val, jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymusi. Paskirti įpareigojimai turi būti vykdomi besąlygiškai ir tinkamai, jeigu nustatytas laikas kada turi būti namuose, nuteistojo pareiga tokį įpareigojimą vykdyti arba pateikti įrodymus, kad šio įpareigojimo nevykdymas susijęs su darbu, kaip nurodė nuteistasis.

Pagal sufomuotą teismų praktiką, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Šiuo metu vis tik egzistuoja reali galimybė perauklėti ir paveikti nuteistąjį Ž. V., jog jis tinkamai vykdytų jam nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis vykdo jam paskirtą draudimą jam nesilankyti nuosprendyje nurodytoje kavinėje, įpareigojimą dirbti arba mokytis, lankė ir užbaigė psichoedukacinės programos užsiėmimus.

Teikime nurodytais pagrindais nenustatytos absoliučios ir vienareikšmės sąlygos, kurios leistų teigti ir daryti išvadą, jog nuteistasis visiškai nevykdo jam paskirtos bausmės, paskirtų įpareigojimų bei draudimų. Nuteistasis Ž. V. yra atlyginęs daugiau negu du trečdalius nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ir terminas šiai žalai atlyginti nėra pasibaigęs. Konstatuotina, kad nuteistasis be svarbios priežasties nevykdė įpareigojimo būti namuose jam nustatytu laiku, tačiau paskirtos laisvės apribojimo bausmė baigiasi 2021-04-26, t. y. praktiškai didesnę dalį paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką jis vykdė ir šį įpareigojimą.

Pabrėžtina, kad teismas atkreipia nuteistojo Ž. V. dėmesį į tai, jog jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo, o nuteistojo elgesys ateityje nesilaikyti paskirtų įpareigojimų ir draudimo gali būti įvertintas kaip piktybiškas elgesys nevykdyti paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Tiek nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimas, tiek įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku turi būti vykdomas tinkamai, priešingu atveju gali būti spręstina dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme iki nepasibaigė paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas. Ir šiuo atveju neturi reikšmės ar probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu pateikiamas paskutinį bausmės vykdymo mėnesį, ar ir paskutinę laisvės atėmimo bausmės vykdymo dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam Ž. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nuteistojo asmens bylą, įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti probacijos tarnybai.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.