Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam Ž. V. dėl laisvės apribojimo bausmės paskirto įpareigojimo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-01-18 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą 3004,20 eur per 5 mėnesių laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pakeisti į įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą 3004,20 eur per 9 mėnesių laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teikime nurodoma, kad Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2019-12-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų ir 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą 3004,20 eur per 5 mėnesių laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2020-11-17), dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nesilankyti (duomenys neskelbtini) kavinėje, būti namuose nuo 22 iki 5 val, jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymusi, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021-04-26.

Ž. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020-07-01.Asmuo 2020-07-08 atvyko į Probacijos tarnybą, buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus (b. 1. 48).

Priežiūros laikotarpiu IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų neužfiksuota (b.l. 42-44), administracine tvarka nebaustas (b.l. 45), Sodros duomenimis dirba (b.l. 92), įpareigojimo būti namuose 22-5 val. pažeidimų neužfiksuota, dėl lankymosi (duomenys neskelbtini) kavinėje duomenų negauta, dalyvavo ir baigė psichoedukacinės programos užsiėmimus (b.l. 33-34). Ž. V. iki 2020-11-17 neatlygino padarytos turtinės žalos, neįvykdė teismo skirto įpareigojimo - per 5 mėnesių laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2020-11-17) atlyginti 3004,20 eurų turtinę žalą, tačiau asmuo atlyginti žalos nevengia. Ž. V. bandė spręsti žalos atlyginimo klausimą - dalyvavo mediacijos procese (b.l. 70), tačiau iki 2021-01-14 iš paskirtos 3004,20 Eur žalos atlygino 1900 Eurų (b.l. 75,78,79,83,84,86,87,89), likusi atlyginti žalos dalis yra 1104,20 Eurų. Ž. V. pateikė paaiškinimus (b.l. 76, 80,81,88), žalą žada mokėti dalimis.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokurorė teikimą palaikė ir prašo pratęsti terminą paskirtam įpareigojimui atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, kadangi nuteistasis nevengia atlyginti žalą, tačiau to padaryti negalėjo dėl realiai susiklosčiusių aplinkybių, t.y. finansinių sunkumų. Probacijos tarnybos pateiktas prašymas yra proporcingas ir sąžiningas, vertinant realias įpareigojimo vykdymo galimybes.

Nuteistasis Ž. V. paaiškino, kad įvykdė dalį jam paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos dalį. Jis nurodė, kad dirba ir gauna legalias pajamas, apie 1000 Eur. Moka turtinės žalos atlyginimą kiekvieną mėnesį. Kadangi nukentėjusysis perdavė iš jo neturtinės žalos išieškojimą antstoliui, tai atskaito tam tikrą dalį jo gaunamų pajamų. Be to pats yra paėmęs kreditą būstui įsigyti, reikalingos lėšos ir pragyvenimui, todėl neturėjo realios nustatytu terminui atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą pagal paskirtą įpareigojimą ir įpareigojimą vykdyti nevengia.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Teikimas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2020-06-17 nuosprendžiu buvo pakeistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendis, kuriuo:

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną ir padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (mėnesiams).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. V. laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendį.

Panaikinti Ž. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Paskirti Ž. V. BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatytą įpareigojimą - atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 3004,20 Eur (tris tūkstančius keturis šimtu eurų ir 20 euro centų), įpareigojant atlyginti nukentėjusiajam Ž. V. šią sumą per 5 mėnesių laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria civiliniam ieškovui I. K. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Iš Ž. V. nukentėjusiojo I. K. naudai priteisti 3004,20 Eur (tris tūkstančius keturis eurus 20 euro centų) turtinės žalos ir 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) neturtinės žalos atlyginimą.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Teismas, spręsdamas ar reikia nustatyti ilgesnį žalos atlyginimo įvykdymo laikotarpį, turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad atlyginti visą žalą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Nuteistasis Ž. V. nurodė priežastis dėl kurių jis negalėjo nustatytu terminu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Teismo posėdyje tiek Probacijos tarnybos atstovė, tiek prokurorė teikimą palaikė, pripažindamos, kad nuteistasis paskirtą teismo įpareigojimą dėl turtinės žalos atlyginimo neįvykdė dėl svarbios priežasties, t.y. dėl finansinių sunkumų, negaudamas tiek legalių pajamų, kad tai realiai galėtų įvykdyti.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos žalos atlyginimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti atlyginta žala. Pratęsiant žalos atlyginimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama. Pagal teismo posėdyje nustatytas aplinkybes nuteistasis dirba ir gauna legalias pajamas, didesnes, negu numatyta Vyriausybės minimali mėnesinė alga, t. y. turi realias galimybes savanoriškai atlyginti įpareigojimą dėl žalos atlyginimo.

Nenustatytos aplinkybės, kad nuteistasis Ž. V. vengė atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 3004,20 Eur (tris tūkstančius keturis šimtu eurų ir 20 euro centų) per teismo nustatytą per 5 mėnesių laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, didesnę dalį priteistos turtinės žalos atlygino ir nurodo, kad atlygins ir likusią žalos dalį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis per teismo nustatytą laiką negalėjo pilnai atlyginti nukentėjusiajam priteistos žalos dydžio dėl objektyvių priežasčių, todėl laikoma jog jis nevengia vykdyti paskirto įpareigojimo. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus žalos atlyginimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai atlyginti likusią žalos dalį, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio žalos išieškojimo pasekmių. Esant šioms aplinkybėms teikimas tenkintinas ir paskirtos žalos atlyginimo terminas pratęstinas pagal pateiktą teikimą - per 9 mėnesių laikotarpį nuo Kauno apygardos teismo 2020-06-17 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2020-06-17).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2020-06-17 nuosprendžiu nuteistajam Ž. V. paskirtą įpareigojimą - atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 3004,20 Eur (tris tūkstančius keturis šimtu eurų ir 20 euro centų), įpareigojant atlyginti nukentėjusiajam Ž. V. šią sumą per 5 mėnesių laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, pratęsti devyniems (9) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2020-06-17).

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.