Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

P. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-02-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams;

2) Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-04-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, bausmes Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-06-09 nutartimi subendrinus, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams;

3) Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, bausmes subendrinus skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams;

4) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018-11-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį šešiasdešimties parų areštu;

5) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019-01-18 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, bausmes subendrinus su 2018-11-19 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams;

6) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020-02-05 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį šešiasdešimties parų areštu;

7) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020-11-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį trisdešimties parų areštu;

8) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021-05-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį šešiasdešimties parų areštu, bausmę atlikęs, turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis P. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: būdamas teistas 2021-05-27 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kuriuo jam skirta ne tik arešto bausmė, bet ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus nuo 2021-07-03, tyčia nevykdė šios poveikio priemonės, nes neleistinai vairavo automobilius: 2022-12-23 18.40 val., Molėtų r. kelio Vilnius-Utena 44 km, taip pat 2022-12-29 9.49 val., Molėtų r. kelio Vilnius-Utena 44 km, taip pat 2023-02-13 14.25 val., Švenčionių r. kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 46,43 km, taip pat 2023-02-25 21.13 val., Vilniaus r. kelio Vilnius-Utena 12 km, taip pat 2023-05-15 21 val. Molėtų r. kelio Vilnius-Utena 62 km, taip pat 2023-06-15 23 val. Molėtų m. Vilniaus g., taip pat 2023-07-27 00.02 val. Vilniaus r. kelio Vilnius-Utena 36,93 km, taip pat 2023-09-22 22.38 val. Molėtų m. Inturkės g., taip pat 2023-10-30 18.42 val. Vilniaus m. Kauno g., taip pat 2023-10-31 21.55 val. Molėtų m. Vilniaus g. Tokiu būdu jis sistemingai pažeidinėjo teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Savo kaltę P. B. pripažino ir teismui paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones jis niekada nebuvo įgijęs, bet apie 10 metų vis tiek kartkartėm, esant poreikiui vairuoja, eismo įvykių neturėjo, daug kartų yra baustas administracinėmis baudomis, kurių susikaupę apie 9 tūkstančius eurų, bet dirbdamas ketina jas susimokėti. Be to turintis planų padirbėti užsienyje ir užsidirbti, ateityje įgyti vairavimo teisę, nes turi šeimą, kurioje greit gims kūdikis ir dėl to jaučiasi atsakingesniu, 1,5 metų visiškai nebevartoja alkoholio.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

P. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, yra paaiškinęs, kad po teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, Probacijos tarnybje buvo supažindintas su jos atlikimo tvarka ir pasekmėmis vengiant ją atlikti. Žinojo, jog negali vairuoti, tačiau labai mėgsta tai daryti ir pripažino, kad minėtu laiku daug kartų, tikrai virš dešimties, vairavo turėtus BMW, Opel, Audi, VW Golf ir Ford markių automobilius.

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021-05-27 baudžiamuoju įsakymu P. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta ne tik arešto bausmė, bet ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus ir automobilio konfiskavimas (baudž. byla Nr. e1-349-732/2021)

Iš 2023-09-12 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau-Tarnyba) pranešimo matyti, kad jam buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, t. y. iki 2024-07-03. 2021-07-19 jis pasirašytinai buvo supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis už vengimą ją atlikti, tačiau P. B. nevykdo šios baudžiamojo poveikio priemonės, nes daug kartų neleistinai vairavo automobilius. Todėl Tarnyba iniciavo ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje.

Iš Vairuotojų registro matyti, kad P. B. vairuotojo pažymėjimo neturi.

Iš 2023-11-15 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos J. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuo 2021-05-27 P. B. dešimt kartų vairavo transporto priemones, kai jam atimta teisė jas vairuoti:

1) 2022-12-23 18.40 val. Molėtų r., kelio Vilnius-Utena 44 km vairavo automobilį ir viršijo nustatytą greitį. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 416 straipsnio 4 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini));

2) 2022-12-29 09.49 val. Molėtų r., kelio Vilnius-Utena 44 km vairavo automobilį ir viršijo nustatytą greitį. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 416 straipsnio 4 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini));

3) 2023-02-13 14.25 val. Švenčionių r., kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 46,43 km vairavo automobilį ir viršijo nustatytą greitį. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 416 straipsnio 4 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini));

4) 2023-02-25 21.13 val. Vilniaus r., kelio Vilnius-Utena 12 km vairavo automobilį ir viršijo nustatytą greitį. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 416 straipsnio 2 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini));

5) 2023-05-15 21.00 val. Molėtų r., kelio Vilnius-Utena 62 km vairavo automobilį. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini));

6) 2023-06-15 23.00 val. Molėtų m. Vilnius g., vairavo automobilį. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini));

7) 2023-07-27 00.02 val. Vilniaus r., kelio Vilnius-Utena 36,93 km vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neįregistruotas (neperregistruotas) ir viršijo nustatytą greitį. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 416 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini));

8) 2023-09-22 22.38 val. Molėtų m. Inturkės g., vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neįregistruotas (neperregistruotas). Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini));

9) 2023-10-30 18.42 val. Vilniaus m. Kauno g., vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neįregistruotas (neperregistruotas) ir viršijo nustatytą greitį. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 3 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini));

10) 2023-10-31 01.55 val. Molėtų m. Vilniaus g., pakartotinai vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini)).

Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad P. B. atžvilgiu yra priimti sprendimai dėl minėtų nusižengimų – jam paskirtos administracinės baudos, išskyrus už paskutinįjį. Jo nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai, kadangi jis piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pažymėtina, kad nuo 2021-07-03 jis sistemingai įvairiose vietovėse (ir už savo gyvenamosios vietos ribų) vairavo automobilius, ne kartą viršijo greitį, tuo keldamas ypač didelį pavojų ir kitiems eismo dalyviams. Tačiau patrauktas administracinėn atsakomybėn jis ir toliau neleistinai vairavo, o pastaruosius du kartus iš nustatytų atvejų dvi dienas paeiliui, t. y. 2023 m. spalio 30-31 d., kas rodo kaltinamojo visišką nepaisymą draudimo vairuoti, ignoruojant jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai).

Skirdamas jam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. P. B. turi neišnykusį teistumą, praeityje teistas aštuonis kartus už įvairias nusikalstamas veikas, daug kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Dabartiniu metu jis dirba, teigė visiškai nebevartojantis alkoholio, pakeitė gyvenamąją vietą, turi šeimą; nors registruotas VšĮ Molėtų PSPC psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje, gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, tačiau 2023-10-24 specialisto išvadoje nurodyta, kad jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, daroma išvada, kad P. B. skirtina arešto bausmė.

Kadangi jis visiškai pripažino kaltę, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, P. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir jam paskirti 45 paras arešto.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai P. B. skirti 30 parų arešto.

P. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334. Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. 8 663 60132 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigai nenuvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Įsiteisėjusio nuosprendžio kopiją nusiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijos žiniai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.